当机构进入加密货币领域时,他们带来了资本和流动性——但代价是多少?这个问题不再是理论:为了容纳机构玩家所需的基础设施是否不可避免地侵蚀了我们所追求的去中心化?



考虑一下权衡取舍。合规要求、托管解决方案以及机构级系统通常会集中关键层级。质押池集中验证者的权力。流动性提供者集中在主要交易所。随着时间的推移,网络变得更加高效、更加稳定……但也变得对单点故障的抗压能力减弱。

然而,完全排除机构,你会面临资本有限、采用速度变慢以及流动性碎片化的问题。扩展三难困境在这里也适用——你无法同时最大化去中心化、机构可及性和增长。

也许真正的问题不在于成本是否会扼杀去中心化,而在于我们是否愿意为了一个在规模上真正运作的系统而牺牲一些纯粹性。答案可能比我们预想的更复杂。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
Crypto金矿vip
· 10小时前
看了这篇文章,我觉得作者把问题框架反了。与其纠结机构会不会杀死去中心化,不如看算力真正流向哪里。过去三年我追踪主要矿池的算力分布数据,集中度确实上升了,但收益曲线同时在优化。这不一定是坏事,效率本身就值钱。问题是我们是否愿意接受这个trade-off,而不是假装能同时要到三个馅儿的馅饼。
回复0
LiquidatedDreamsvip
· 10小时前
说实话吧,这就是个永远没答案的死循环... 机构来了确实能推速度,但去中心化的灵魂也跟着被架空了。
回复0
论坛挖矿达人vip
· 10小时前
说实话,这个两难困境我们早就在经历了。机构来了确实带钱,但一堆KYC、托管那套东西...慢慢就把链变成了另一个华尔街。 不过话说回来,完全没机构的话确实也玩不转,流动性差到爆。感觉最后还是得妥协吧,纯度和实用性鱼和熊掌难兼得。
回复0
RealYieldWizardvip
· 10小时前
ngl这就是crypto永远绕不过去的死结啊...要机构money就得centralize,要decentralization就得接受穷...选哪个都难受
回复0
PrivateKeyParanoiavip
· 11小时前
说白了就是鱼和熊掌不能兼得呗,早就知道会这样
回复0
GasFee_Victimvip
· 11小时前
ngl这就是web3的宿命啊,去中心化和规模化根本鱼和熊掌... 机构进来了流动性确实上来,但感觉自己当初理想主义的热血慢慢被现实冷水浇灭? 要么小而美的纯正,要么大而中心化的实用...没法两全。 说白了还是利益问题,谁都想两头吃。
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)