加密货币与稳定币：美国如何通过数字资产贬值37万亿美元债务的秘密

背景：普京顾问的"爆炸性"言论

在俄罗斯东方经济论坛上，克里姆林宫核心顾问安东·科比亚科夫抛出了一个大胆论断：美国正在筹划通过加密货币和稳定币，以一种几乎无法察觉的方式，对其高达37万亿美元的国债进行系统性贬值。

这听起来像是天方夜谭。但这并非凭空出现的猜测。MicroStrategy创始人、亿万富翁迈克尔·塞勒曾向特朗普提出过一个极具争议的建议：出售美国所有黄金储备，集中购买比特币，目标是积累500万枚。他的逻辑是：这样既能压低黄金价格、削弱中俄等竞争对手的资产，又能推高比特币价格、重新塑造美国的资产负债表。

问题是：这一切真的可行吗？

理解"债务贬值"的经济学原理

让我们用最简单的方式来解释这个概念。

假设全球所有财富等于一张100美元的纸币。我借走了这100美元，必须全数归还。理论上我应该还100美元。但我有个特殊优势：我控制着全球储备货币的发行权。

于是，我不是归还原来的那张100美元，而是凭空印出一张新的100美元纸币。结果如何？

流动性从100美元变成200美元，但全球的房产、汽车、商品、资源并未增加。这导致所有东西都开始涨价：房地产、股票、黄金——一切都翻倍。原本1美元的东西现在要2美元才能买到。

这就是通货膨胀。

当我"偿还"你那100美元时，表面上我履行了债务，但实际上你收到的钱的购买力已经缩水50%。我没有违约，但我通过稀释货币成功贬值了债务。

这不是新招数

值得注意的是，债务贬值并非美国的发明，也不是新策略。这是人类历史上最古老、最常见的债务清偿方式，而美国正是这一方法的大师。

贬值债务不等于违约，也不意味着拒绝偿付。它只是通过通胀或货币操纵来缩小债务的实际价值——这个把戏在历史上反复上演：二战后、70年代大通胀时期，以及疫情后的大规模印钱阶段。

所以当俄罗斯顾问声称"美国可能通过加密货币贬值债务"时，他描述的并非全新机制，而是美国已经完全掌握了数十年的老套路。

真正的转变在于：稳定币可以将这一机制扩展到全球范围。

稳定币的真正威力：分散债务结构

重点不是"直接将37万亿美元换成稳定币"，而是让以美国国债为底层资产的稳定币充斥全球，将美国的债务结构分散到全球持有者手中。

当美元因通胀而贬值时，所有持有稳定币的人都要共同承担损失。

这里有一个经济学基本事实，许多人忽视了：经济的自然状态应该是通货紧缩。也就是说，如果货币供应量固定，随着技术进步和生产效率提升，商品应该越来越便宜。但现实不是这样。只有一个原因：政府可以无限制创造货币。

新增的流动性需要找到出口，才不会贬值。于是，资金涌入房地产、股票、黄金、比特币等资产。从长期看，这些资产似乎总在上涨。但真相是：它们只是在维持购买力，而支撑一切的美元在不断贬值。不是资产升值，而是美元在贬值。

稳定币的两大优势：覆盖 + 掌控

假如美国能扩展这种特权呢？假如能在全球范围内复制这个把戏呢？这正是稳定币的妙处。

传统通胀的问题在于，经济痛苦是即时的：美国人看到杂货账单上升、房价飙升、能源成本飙高、央行可能加息抑制经济，CPI和消费者价格指数飙升，民众怨声载道。

但稳定币不同。因为它们通常将储备存放在美国短期国债中，稳定币采用增加会推高对美元和美国债券的需求，形成自我强化循环。

当USDT和USDC在全球广泛使用时，它们本质上是由美国国债支撑的数字借条。这意味着美国债务融资的负担被"无形地"转向全球用户。

换句话说，如果美国通过通胀贬值债务，成本不仅落在美国公民身上，还通过稳定币体系"输出"到世界各地。通胀变成了一项全球稳定币持有者被迫分摊的隐形税。他们的数字美元购买力也在缩水。

从技术角度看，当前体系已经这样运作了。美元遍布全球，但稳定币的市场将更大，会出现在人们的智能手机里。

另一个关键点是：稳定币可能显得政治中立，因为它们由私人企业而非政府发行。这意味着它们不带联邦储备或财政部那样的政治包袱。

根据美国《稳定币法案》，只有获批的发行者——如银行、信托公司或获得特殊授权的非银行实体——才能在美国发行美元稳定币。理论上，苹果或Meta如果愿意，都可以发行自己的数字货币。真正需要的不是技术突破，而是政治许可。坦白说，只要足够接近权力中枢并投入足够资本，他们就能获得通行证。

这就是为什么稳定币在美国债务贬值进程中如此关键：它们提供了近乎CBDC（央行数字货币）的控制权，却避免了CBDC在全球范围内背负的政治敏感标签。

致命弱点：信任无法完全验证

问题是，世界其他地方并不买账。我们已经看到多国央行在大规模购买黄金。

稳定币声称与美元或美国国债1:1挂钩。理论上，流通中的每一枚稳定币都应该有1美元现金或等值债券支撑。但真正的问题是：个人和外国政府都无法以100%的确定性独立审计这些准备金。

Tether和Circle公布准备金报告，但你必须信任发行者本身和审计公司，而这些实体几乎都在美国体系内。当涉及数万亿美元的信任问题时，这对各国之间构成极高壁垒。

即使未来区块链技术能实现稳定币准备金的实时透明审计，也解决不了更深层问题：美国始终有权改变规则。

历史已经给过明确警告。美国政府曾承诺美元可随时兑换黄金，但1971年尼克松政府单方面切断了这一联系。从全球视角看，这是彻底的"改规则"：承诺还在，履行却以一句"这是玩笑"告终。

因此，基于"相信我们"的数字令牌体系几乎不可能赢得世界信任。从技术角度讲，没有什么能阻止美国未来对稳定币做出类似于切断美元与黄金挂钩的举动。这是为何世界对新一代数字货币体系仍然极度谨慎的根本原因。

美国会真的这么干吗？

我的看法是：这不仅是可能，而且几乎不可避免；美国已在尝试，只是方式不同。

例如，塞勒公开向特朗普建议美国建立比特币战略储备。他的想法是：如果美国大规模抛售黄金购买比特币，既能压低黄金价格削弱中俄，又能推高比特币价格重塑美国资产负债表。

但最终没有发生。在特朗普任期内，比特币战略储备的想法只是口头提及，从未落实。美国政府明确表示不会用纳税人的钱购买比特币，至少在公开声明中是这样，实际行动也没看到。

所以我认为不会按照塞勒的方式发生。但这不是故事的结束。政府不需要直接参与也能参与其中。真正的"后门"在私人部门。

MicroStrategy实际上已成为一家"上市比特币公司"，在塞勒领导下继续积累比特币，持有量已达数十万枚。问题随之而来：如果一家上市公司先大量积累比特币，难道不比政府直接购买更安全、更隐蔽吗？

这样就不会被视为央行操作，也不会在全球市场引发立即恐慌。当比特币真正确立为战略资产后，美国政府可以通过购买股份或收购等间接方式获得比特币敞口——就像它对英特尔等公司做过的那样；这个先例已经存在。

与其公开抛售黄金、向比特币投入数十亿、或强制推行稳定币体系，更聪明、也更符合美国风格的做法是让私人企业先行试验。一旦模式被证实有效且重要，政府就会将其收编并制度化。

这种方法更隐蔽、更渐进、也更"可否认"，直到有朝一日一切被正式披露。

结论

存在多种途径让这一切成真，发生的可能性很大。那位俄罗斯顾问的判断并非空穴来风：如果美国真的试图从根本上解决国债问题，某种形式的数字资产战略几乎是必然选择。当美国最终需要贬值债务时，加密货币和稳定币的广泛应用将成为最便利、最不容易遭受抵触的工具。这场金融权力的重塑正在缓慢进行中。