Layer 2如果不把交易费用分流给吸引用户的应用,说明其经济模型设计有问题,长期注定没有竞争力



这里面的博弈逻辑其实从一开始就摆在明面上——想要生态繁荣,费用机制必须有激励,否则应用没有动力迁移。这种失策完全是能避免的

项目方要么想清楚自己的生态定位,要么就只能眼睁睁看着被其他Layer 2超越
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
just_here_for_vibesvip
· 01-18 20:48
说白了就是想割韭菜还想要生态,这逻辑本身就有问题啊 费用机制不激励应用?那应用凭啥过来,真把自己当金主了? 话说有多少Layer 2真的想明白自己要干啥... Arbitrum这套费用分配到底怎么样来着,感觉就它相对靠谱点
回复0
MEVHuntervip
· 01-18 16:02
不,这正是大多数二层协议失误的地方……他们基本上是在让开发者免费迁移,哈哈。从一开始,费用结构的游戏就很明显——你要么激励开发者,要么就被甩在后面。Arbitrum 想明白了,Optimism 也最终明白了,但这些链中的一些仍然假装自己不需要竞争
查看原文回复0
Layer Zero Herovip
· 01-18 02:59
说得没错,这就是典型的自我搞死。不共享费用就想吸引应用?做梦呢。 费用机制这块儿早就玩烂了,别人都在补贴生态你还在收费,活该被碾压。 真就看不清形势啊,别等着被Arbitrum之流反超才醒悟。 经济模型设计这事儿,要么用心要么完蛋,中间没有。 唉,又是一个想薅羊毛不给甜头的项目方,注定平凡。
回复0
shadowy_supercodervip
· 01-18 02:56
说白了就是羊毛出在羊身上,不给应用甜头凭啥迁移过来 Layer 2 这套经济模型真的得好好想想,现在卷成什么样了 费用机制不设激励?那就等着被Arbitrum/Optimism 吊打吧
回复0
TestnetNomadvip
· 01-18 02:40
说实话L2不分流费用给应用那就是自杀啊,这谁设计的经济模型... --- 费用机制不做激励?怎么可能有应用愿意迁移,项目方真的想过这个问题吗 --- 被Arbitrum和Optimism碾压活该,不分羹给生态的L2没前景 --- 醒醒啊各位项目方,明面上的博弈逻辑都摆这儿了还想什么呢 --- 费用全吃了生态怎么活,就这还想有竞争力?笑死 --- 看着其他L2起飞自己还在那抠费用,这种决策真的离谱 --- 问题明摆着为什么还有项目躺平,生态激励这块必须得做 --- 不懂经济模型的项目方现在一堆呢,分流费用这种基础逻辑都不会 --- 没有激励机制应用迁个鬼啊,L2生态的死因大多就这么来的
回复0
Degen Recovery Groupvip
· 01-18 02:36
说白了,不分费用给应用的L2早晚得死,这不是预言是规律啊 费用机制这块儿真的是自我作茐,没什么难的为啥非得搬起石头砸自己脚 看着其他L2起飞,自己还在原地摸鱼,只能怪自己没想清楚
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)