Blast的快速崛起：Blur创始人打造的收益型以太坊L2

随着越来越多用户寻求通过质押获得被动收益，一个新兴的以太坊第二层解决方案正在DeFi领域掀起波澜。Blast这个由NFT交易平台Blur的创始人Tieshun Roquerre主导的L2项目，自推出以来就凭借其独特的原生收益机制吸引了海量关注。截至2023年11月，Blast已锁定超3亿美元TVL，吸引5万多名用户参与，而这个数字还在不断增长。

但问题随之而来——如此高的收益真的可信吗？从技术架构到风险评估，我们来深入剖析这个备受争议的L2项目。

区别于其他L2：Blast的原生收益怎么来的

Blast标榜自己是唯一提供ETH和稳定币原生收益的以太坊L2。这里的关键在于"原生"二字——用户无需额外操作，存入的资产会自动产生收益。

具体机制是这样的：用户可以质押ETH、stETH、DAI、USDC或USDT，这些资产被锁定至2024年2月主网上线。其中USDT通过Curve Finance的3pool转换为DAI，USDC则通过MakerDAO转换为DAI。随后这些资产被转化为收益承载资产——ETH被Blast质押到Lido协议上获取stETH形式的质押收益（约4% APY），而稳定币则被存入MakerDAO的Dai Savings Rate等链上国债协议（约5% APY）。

用户收益通过USDB（Blast的自动再平衡稳定币）返还，并可在2024年5月Blast奖励分发时兑换为USDC。这套设计看似完美，但其透明度和可持续性都面临质疑。

为何Blast在短时间内积累了如此多的TVL？

激进的激励框架

4-5%的APY远高于传统L2的0%基础收益率，这对收益农民来说无疑是巨大诱惑。Paradigm和Standard Crypto等一线VC投入2000万美元融资的事实进一步强化了"大机构背书"的印象，引发了典型的FOMO情绪。

Blur品牌的光环效应

Blur在NFT交易市场中的成功给Roquerre积累了足够的信任资本。用户基于"这个人做过成功的事"这一简单逻辑就跟风参与，而没有进行充分的风险评估。

邀请码的稀缺性制造

Blast采用邀请制早期准入，这进一步强化了参与的紧迫感。用户根据存入资产规模和邀请数量获得Blast积分，形成了明显的激励梯度。

隐藏的红旗：深入分析Blast的结构性风险

智能合约安全隐患

Blast的智能合约由3-of-5的Safe多签钱包控制，而合约签署人与可疑NFT交易活动存在资金关联。这一发现通过harls.eth的链上分析被公开披露，暴露了对管理方背景的潜在担忧。在2023年末网络安全事件频发的背景下，即使一个合约漏洞也可能引发数百万美元的大规模提取。

单向存入与悬空承诺

现阶段Blast采取单向存入机制——用户资产被锁定至主网上线，期间无法提取。更关键的是，Blast承诺的奖励是"积分"而非真实代币，这些积分的价值完全取决于一个尚未启动的L2项目。这种"先验证后交付"的模式确实存在兑现风险。

金字塔式的招募结构

Blast的排行榜与Spins系统鼓励用户邀请更多参与者加入"Squad"。用户Squad中的总锁定量越大，获得额外幸运值和Blast积分的概率就越高。这种"越早参与的人从后来者中获益"的结构被社区指责为庞氏特征——项目可持续性取决于源源不断的新用户入场。

市场现实：Blast能否维持当前热度

没有官方路线图支撑Blast的中长期发展前景。虽然Roquerre表示Blast将补充Blur生态、降低NFT交易成本并推出NFT永续合约，但这些都是承诺而非已实现功能。

从实际角度看，Blast面临两个关键问题：

1. TVL能否在奖励结束后保持？如果没有持续激励，用户流失是必然的
2. 招募新用户的边界在哪里？金字塔结构的天花板是不言而喻的

参考数据

根据最新市场数据，Blur (BLUR)代币当前价格为$0.03。对于考虑参与Blast的用户而言，这可能反映了市场对其生态代币的当前估值。

最后的思考

Blast确实提供了传统L2缺失的原生收益机制，这在技术上是创新的。但从风险-收益比来看，4-5%的年化收益与"资产被锁定数月"、“奖励是未知代币”、"合约存在安全疑虑"这些风险是否对等，每个用户需要自己评估。

Blur在NFT领域的成功并不能自动转移到L2赛道。Blast要证明自己不仅是一场"营销叙事"还是真正的基础设施产品，还需要经历主网上线、实际应用部署等多个考验。无论Blast最终如何演进，其快速崛起都已成为2024年加密市场不容忽视的案例。