在加密货币中定义隐私：从银行到区块链

来源：Blockworks 原始标题：一 man’s blockchain is his castle 原始链接：https://blockworks.co/news/mans-blockchain-castle

金融隐私的演变

“每个人的房子对他来说就像他的城堡和要塞。” — 英格兰大法官爱德华·科克爵士，1604年

1604年，国王高等法院在塞梅恩案中判决被告理查德·格雷沙姆胜诉，他拒绝为寻衅的治安官开门，以扣押财物偿还债务。这确立了一个基础的隐私原则：家庭作为受保护的避难所。然而，科克为国王的人留下了一扇门：执法部门在追查犯罪时，如果必要，可以在先宣布身份后破门而入(。

421年后，这一原则基本保持不变。美国执法部门在执行搜查时必须宣布其身份，但在某些情况下也可以破门而入。第四修正案保护人们免受不合理的搜查，但合理性是关键。

传统银行的运作也类似：你的交易对公众是私密的，但执法部门在获得适当授权后可以访问。

加密货币对隐私的不同理解

在加密金融领域，“隐私”变得更加绝对。对行业中的许多人来说，私密交易是通过密码学让除用户之外的任何人都无法看到的——一个没有后门的真正金融城堡。

这反映了加密货币的密码朋克根源：绝对的金融隐私，由代码保障。

然而，对于在此背景下隐私的真正含义，存在激烈的争论。

不同的定义

Zcash的创始科学家 Eli Ben-Sasson 简单定义隐私：“不应该看到你东西的人，不会看到。”这个定义意味着有些人应该看到——也许是持有搜查令的执法人员。他指出，这“就像你日常理解的隐私一样”，包括传统银行，大家都熟悉金融隐私。

但由 Canton 网络隐私协议开发负责人 Shaul Kfir 提出更严格的定义：“隐私就是我可以选择谁看到我的东西。”这与传统银行截然不同，后者你无法选择执法是否可以访问你的账户。

有趣的是，Kfir 表示，Canton 网络并未试图解决“在不让机构看到的情况下转移资金”的问题，他称之为“想象中的问题”，而非用户的实际需求。这表明Canton网络更倾向于传统银行的隐私模型。

悖论

这里有一个恰当的讽刺：Kfir对隐私的更严格定义更贴近Ben-Sasson用Zcash构建的“真正的用户选择”)，而Ben-Sasson的定义更符合Kfir所构建的“机构利益相关者可以访问”(。

Ben-Sasson指出，为什么在加密货币中会出现这种定义上的混淆，仍然“有点神秘”。核心问题仍然是：隐私是否需要像Zcash那样的严格自愿披露？还是像Canton网络那样的更符合机构合规的模型也算隐私？

随着行业重新燃起对隐私解决方案的热情，有一件事是明确的：加密空间必须首先明确什么是真正的隐私。