AI与版权的法律转折点：英国法院判决暗示的保护空隙

英国高等法院的判决凸显了数字时代知识产权保护面临的重大挑战。在Getty Images对Stability AI提起的诉讼中，法院认定商标侵权成立，但认为不构成版权侵权。

判决的详细内容与法律评价

乔安娜·史密斯法官认定，Stable Diffusion模型在特定案例中再现了Getty的水印，认定为商标侵权。然而，法官指出，此侵权的“范围非常有限”。

更为重要的是，法院判定Stability AI的“一次侵权”不成立。因为Getty Images未能证明英国用户的侵权行为。此外，鉴于AI模型实际上未保存或再现图片，关于“二次侵权”的主张也被驳回。

从1988年英国版权、设计及专利法（CDPA）的角度来看，像Stable Diffusion这样的模型未复制版权作品，因此不构成“侵权复制”。因此，法院判定不违反CDPA第22条和第23条。

国际法律动向

此判决与美国的判例保持一致。2023年10月，威廉·奥里克法官在涉及Midjourney、DeviantArt和Stability AI的案件中，驳回了大部分版权侵权请求。奥里克法官的理由也类似，认为AI生成的图片与训练源作品没有充分相似，不构成版权侵权。

这些判例反映出，现行法律在AI训练和使用方面的保护框架仍然不足。

Web3与NFT带来的解决方案崛起

为了弥补内容创作者和艺术家的法律保护空白，多个区块链公司和Web3项目采用了新的方法，追踪数据来源，保护知识产权。

其中核心是非同质化代币（NFT）。NFT能够记录艺术、随笔、书籍、音乐等各种创意作品的原始所有权，并自动分配版税。借助区块链技术，可以验证受版权保护素材的来源，保持使用记录的透明。

如此一来，面对传统法律框架难以应对的AI时代知识产权问题，利用NFT的去中心化保护机制逐渐成为现实解决方案。区块链和NFT不再仅仅是投机对象，而是成为数字经济中确立所有权的基础。