Vitalik 亲自「喊单」回归主网：以太坊 L1 复兴时代来临？

撰文：Tia，Techub News

2025 开年以来，以太坊主网的交易费用持续维持在极低水位，甚至在部分时段比部分 L2 还便宜。伴随客户端优化、硬盘成本下降导致的 gas limit 持续上升，越来越多的声音开始提出一个曾被视为「过时」的观点——也许，以太坊 L1 并没有老去，也许「回到主网」正重新具备现实意义。

这一话题在近日被彻底引爆。《Week In Ethereum News》的创始人 Evan Van Ness 在 11 月 6 日发布推文称：

「以太坊的交易费用非常低廉，而且在 2025 年全年都如此。由于客户端优化和硬盘价格下降，gas 限制（「区块大小」）将继续提高，从而保持交易费用低廉。回归主网！」

随后在 12 月 1 日，Vitalik 转发了这条讨论，并语气简洁地补了一句：「You can just build on L1.」他没有进一步解释，但这句评论已经足够引爆行业情绪。

在 Rollup 已经被视为以太坊扩容的既定路线、模块化叙事占据主流一年多的背景下，Vitalik 的这句话无疑如同投下一颗重磅信号弹。为什么主网上的交易费用突然变便宜了？为什么又出现「继续在 L1 上构建」的呼声？这意味着扩容路线图正在发生微妙变化吗？

为什么 2025 年以太坊主网变便宜了？

推文提到两个关键原因：客户端优化与硬件成本下降。这两个因素在多年累积后，终于在 2024–2025 年造成了显著效果。

第一，客户端优化逐渐成熟。

2023–2025 年间，以太坊客户端（Geth、Prysm、Nethermind、Erigon 等）持续进行执行层和共识层优化。具体包括：

单 slot 执行吞吐的提升

状态数据库读写效率优化

更好的交易池排序效率

更快的区块验证路径

这些改动本质上减少了节点处理每个区块的负担。长期以来，以太坊开发者都把 gas limit 视为安全敏感值，而非 「扩容按钮」。因为提升 gas limit 意味着每个节点要在固定时间内处理更多交易、读取更多状态，如果硬件无法跟上，会导致更多节点掉线，从而降低去中心化。

但经过多年优化后，客户端执行效率的提升，使得节点在不增加太多负担的前提下，也能处理更大区块。

第二，硬件成本下降，使更多节点具备处理更大区块的能力。

过去五年，SSD 成本持续下降，I/O 性能提升，且越来越多节点开始使用 NVMe SSD。这意味着同步全节点、处理状态更新的速度不再像 2020 年那样受限。

当 gas limit 的限制从 「硬件瓶颈」 变成 「风险偏好选择」，gas limit 的自然增长就成为现实。

于是出现了一个本质效果：

区块容量变得更大

单笔交易成本变得更低

高负载情境下的费用峰值也明显下降

甚至在部分时段，以太坊主网执行一次 Uniswap Swap 的费用，与多个 L2 的成本趋于一致。

对于多年被主网高 gas 吓退的大量开发者来说，这是一个戏剧性的变化。一些原本 「不得不上 L2」 的开发者开始重新评估部署策略，而许多用户也第一次重新体验到 「Ethereum in 2020 feel」 的畅快。

L1 vs L2 之争为何再次浮现？

过去 18 个月，市场普遍认为「以 Rollup 为中心（Rollup-Centric）」的路线没有悬念，L2 上线与 TVL 爆发佐证了这一点。然而，随着主网成本下降，一系列原本被视为「必须上 L2」的应用重新评估自己是否需要复杂的跨链环境。

对开发者而言，L1 的核心吸引力包括：

• 无需桥接资产，用户体验更直观

• 主网安全性即开即用，不依赖外部排序器

• 开发环境更简单，不需要兼容多条链或碎片化生态

• 可直接享受以太坊本身的流动性与身份系统

简单来说，如果 L1 的成本足够低，其综合开发成本甚至可能比在多个 L2 部署更低。这也是为什么 Vitalik 会说「You can just build on L1」——简化复杂度本身就是一种成本节省。

这是否意味着模块化叙事的逆转？

答案更可能是「否」。Rollup、DA 分层、链下证明系统仍是以太坊长期扩容路线的核心柱石。单靠提升 gas limit 不可能支撑大规模全球使用场景。

gas limit 的提升不会永无止境。比特币社区对 block size 的争论历史仍在眼前：区块容量不能无限扩张，它会侵蚀去中心化和硬件可访问性。以太坊的长期路线图仍然是：

L1 做共识和结算

L2 执行密集计算

L3 或专用链做高扩展的定制化

L2 的价值不是取代 L1，而是承载那些 L1 无法承载的规模。

但在这个长期模型下，L1 本身仍然存在明确角色：高价值、强安全性需求的应用，仍会优先考虑 L1；而低成本的大规模应用会在 L2 落地。

因此，L1 和 L2 的关系更像是功能分层，而不是零和竞争。

确认时间比手续费更致命？

并且，有人提出：「回归 L1 的最大瓶颈不是手续费，而是 L1 的确认时间。」

这句评论道出了核心矛盾：佣金下降并不等于体验完善。在当前的以太坊中，用户大多能接受 1–3 Gwei 的 gas，但很难接受 12 秒的确认延迟。对于许多基于实时交互的应用而言，延迟比成本更致命。

换言之，便宜的手续费能吸引开发者重新评估 L1，但是否真正回到主网，仍取决于交互性能、同步速度和可预测性。

但「主网回归」提供了一个新的视角：

扩容的目的是「降低使用门槛」，而不是「把所有应用赶出 L1」。

过去几年，我们的叙事过于二元化——仿佛所有应用最终都应该迁移至 L2。

现在的现实则是：

高度金融化、高频执行的应用适合上 L2

对安全性敏感、需要最大可信度的基础设施应用仍然偏好 L1

部分新应用现在有机会在 L1 直接上线并获得更好的曝光和流动性

这不是模块化的倒退，而是生态走向多元化后的均衡。

不确定性正在成为新的风险变量

但也有人对此感到悲观。对以太坊喊单回归主网他们是这么评价的，「不幸的是，以太坊正变得越来越不可预测。L2 范式被取消，EIP-7825 打破了兼容性，基金会又在讨论提高 SSTORE 的 gas 成本。在这种不确定性下，开发者会逃往其他链。」

这折射出另一种行业焦虑：当以太坊进入持续迭代阶段、并同时承担 L1 与 L2 生态调和的压力时，政策和路线图的不确定性本身成为成本。扩容路径越复杂，开发者越难预测五年后应用的运行环境。

手续费下降可能是利好，但路线图复杂性却在削弱这一利好。

更有甚者提出疑问：「如果 L1 完全变得便宜，那 L2 还有激励继续创新吗？毕竟 L2 是大家试验新安全模型的地方。」

这里反映的是安全模型与市场模型之间的关系。L2 的价值不仅在于「便宜」，还在于「可差异化」和「可实验性」，例如：

新的执行环境（MoveVM、SVM、zkVM）

不同的排序模型

数据可用性替代方案

定制化链（OP Stack、ZK Stack）

L1 再便宜，也不会容纳所有实验性设计。真正可能受到影响的，是那些没有提供额外差异化、仅以「便宜」为卖点的 L2。

换言之，L1 变便宜会重置部分竞争格局，但不会扼杀高创新度的 L2。

「重返主网」到底是一时情绪，还是长期趋势？

从现阶段来看，「Return to Mainnet」既不是彻底的回归，也不是单纯的怀旧，而是一种对现有扩容叙事的反思。

推动这一趋势的几个现实因素包括：

客户端优化 → 提升 gas limit

数据可用性成本下降

执行层研究（并行、无状态、RISC-V zkVM）逐渐成熟

部分 L2 生态复杂度的反噬

与此同时，也存在不可忽视的限制：

主网确认时间仍是应用体验瓶颈

路线图不确定性对开发者造成压力

L2 依旧是实验和差异化创新的唯一场景

因此，可以说行业正在进入一个新的叙事周期：

不是抛弃 L2，而是重新讨论 L1 与 L2 各自的边界与功能。

不是放弃模块化，而是让主网在模块化体系中重新找回主动性。

过去的扩容叙事是「L2 or bust」。

现在的趋势更像是「L1 与 L2 的分工正在重新协商」。

小结

Vitalik 的「Build on L1」不是一句口号，而是一个市场信号：

开发者重新评估不必要的复杂度，选择成本更低、路径更简单的部署方式。

这对以太坊的影响可能包括：

新一代 L1 原生应用（身份、协议衍生品、支付工具）有机会复兴

钱包、基础设施需要重新优化对主网的支持

DApp 开发者可以利用更低成本进行实验性创新

L2 可能会调整定位，强化与 L1 的互补关系，而非单纯竞争流量

当然，「主网变便宜」并不意味着：

以太坊不需要 L2

gas limit 可以无限提升

费用永远保持低位

一旦市场热度回升、活动量提升，费用依然可能重新变高。因此，L1 的「窗口期」对开发者而言更像是一次机会，而不是永久趋势。

有人在评论里说了一句很直白也很现实的话：「当蛋糕不增长时，关系就变得复杂；当整个行业都在增长时，很多问题都会消失。」低手续费并不是终点，而是一个信号：主网能力正在变化，生态分工正在变化，扩容路线的叙事也在变化。「重返主网？」也许不是回头，而是进入新的阶段。