破碎的市场做市交易正在破坏有前景的项目 | 观点

！image

资料来源：CryptoNewsNet 原标题：破损的市场做市交易正在破坏有前景的项目 | 观点 原始链接： 当运动基金会(MOVE)代币在今年早些时候暴跌近20%时，市场制造商策划了一场$38 百万的抛售，这使得零售持有者的投资亏损，行业反应如同发现了一宗重磅丑闻。主要交易所迅速将该代币下架，冻结了利润，而项目的创始人们则忙于与此事划清界限，媒体也纷纷刊发文章详细报道这一丑闻。

关键问题：

• 市场做市商通过 “贷款 + 期权” 协议拥有巨大的、不透明的权力，这些协议激励卖出，扭曲代币价格，并使创始人和散户持有者处于不利地位。
• 早期团队通常由于资金有限和信息不对称而接受这些不平衡的条款，导致结构性风险仅在发布后显现。
• 加密货币迫切需要透明的标准、更好的工具和与创始人一致的流动性模型，以防止隐藏的市场做市行为破坏去中心化和公平性。

这并不是一次偶发的故障，甚至也不算特别丑闻。这是一个生态系统的症状，在这个生态系统中，负责提供流动性的公司拥有过大的权力，而不透明的贷款协议则有能力摧毁代币价格，富裕做市商，并让投资者处于黑暗之中。

加密市场制造商正在悄然塑造早期项目的命运，以一种少数外部人士理解的方式。讽刺的是：在一个痴迷于去中心化的世界中，市场功能的最关键杠杆往往被不透明、不平衡的协议所控制，这些协议剥夺了创始人的杠杆作用，并奖励中介，即使项目失败。

加密市场做市需要透明的标准、更好的工具和可行的替代方案，但如果做市商能够在阴影中不受干扰地运作，这些将永远无法出现。

'贷款 + 期权' 市场做市协议的问题

创始人不与市场做市商接触，期望自己会受到挤压。他们被承诺他们的初创代币将获得更好的流动性、更紧的价差以及更高效的价格发现。然而，他们常常得到的是定价错误的看涨期权、扭曲的激励机制，以及无法解除的结构性劣势。

这并不是说做市商天生就是邪恶的。他们和其他业务一样，看到今年以来无数失败的代币发行(，仅在这一年就超过180万)，他们发展了保护自己底线的策略，无论新代币是否能找到市场契合点，或是在发行后迅速崩盘。

大多数做市商采用的策略是一种称为 "贷款 + 期权 "的交易结构，这是早期代币项目最常见的参与模型。在此协议中，项目将其本地代币借给做市商，后者同意提供流动性，通过买入和卖出代币来确保市场健康。做市商还获得了对其借入代币的选择权，使其在代币价格大幅上涨时，有权但不负有义务以现金偿还其代币贷款。

从纸面上看，这个逻辑似乎很合理：双方共享收益，市场从稳定中受益。但实际上，这种情况很少如此简单。这些期权往往被过于激进地定价。行权价设定得很高，有时是当前市场价格的五倍或十倍，而归属计划则是后期兑现。参与起草协议的做市商知道这些期权变得有利可图的可能性很小。

所以他们进行对冲。他们卖出。在某些情况下，他们做空代币。他们的激励从建立一个健康市场转变为锁定无风险利润，而不管这对他们应该支持的项目有什么影响。

大多数项目几乎没有替代品

许多项目选择这些条款的原因很简单：他们别无选择。虽然存在一种对创始人更友好的替代方案：保留模式，即项目向市场制造商提供交易的代币和作为服务支付的稳定币，但这需要深厚的财政储备，而大多数团队根本没有。

在花费数十万美元用于离岸法律实体和合规架构后，通常很难留出足够的资本来同时资助运营和流动性。因此，创始人们转向了更便宜的选择：借出本地代币，以换取流动性，并希望这不会适得其反。

这经常发生。在某些情况下，创始人为了维持价格支持而绝望地进一步采取行动，使用他们的原生代币作为抵押来筹集额外资金，这些资金随后被用来抬高他们自己的市场。这种策略暂时抬高了价格，但几乎总是以市场制造商行使他们的期权和解除锁定后的抛售潮告终。零售买家失去信心。国库价值崩溃。项目方则不禁想，自己怎么会认为这种做法是可持续的。

支撑这一系统的是深层次的信息不平衡。市场制造者是衍生品专业人士。创始人是产品构建者。一方专注于结构不对称风险。另一方通常是第一次谈判这些交易，且对这些工具在压力下的表现了解有限。

结果是可以预见的：不对称的条款、模糊的下行风险，以及那些直到为时已晚才变得明显的长期责任。

将做市商带出阴影

更令人担忧的是，在加密市场做市方面完全缺乏透明度和行业标准。没有行业基准。没有标准化的披露。

每个协议都是量身定制的，在阴影中谈判，几乎从不公开披露。由于加密文化中有太多关于紧迫感的因素，团队们争先恐后地将产品推向市场，创始人们往往在其代币经济模型中形成之前并未意识到造成的损害。

加密货币所需的不仅仅是更好的交易，而是一个更好的框架来评估和理解这些交易。每个做市协议都应附带标准化的披露：期权执行价格、对冲政策、激励结构和归属时间表应向团队和代币持有者明确。

创始人还需要合适的工具：基本的基准模型来评估提议的协议是否在一定程度上公平。如果他们能够在各种市场条件下模拟结果，就会有更少的人签署他们不理解的条款。

早期团队应该学习市场做市安排是如何定价的，他们承担了什么风险，以及如何进行谈判。就像传统公司绝不会在没有经验丰富、精通公开募股复杂性的首席财务官的情况下进行首次公开募股一样，加密项目在没有深入了解做市机制的情况下也不应启动代币。

从长远来看，我们需要替代流动性模型，无论是通过去中心化自治组织（DAOs）、集中资金库，还是更符合创始人利益的交易桌，这些模型都可以消除为了获得一个正常运作的订单簿而不得不放弃巨大收益的需求。这些模型的开发需要时间，不会一夜之间出现。但是，如果当前系统不被挑战，它们将根本无法出现。

现在，我们所能做的就是直言不讳。加密货币中的流动性提供结构已经崩溃。如果我们不修复它，这个领域声称捍卫的价值观，例如公平、去中心化和用户所有权，将继续在无人愿意谈论的秘密合同后逐渐侵蚀。