在高波動性期間，應該如何處理流動性？

高波動時代，流動性該怎麼做？

Ferra 給出了答案：不同做市模型各自解決什麼問題，以及它們各自的邊界在哪裡。可以從價格形成方式、滑點特徵、LP 風險結構三個維度來理解：

- DAMM（傳統 AMM，x·y = k）

這是最經典的做市模型，價格連續變化、任何一筆交易都會推動價格曲線移動。優點是結構簡單，無需主動管理、適合被動 LP。缺點也很明顯：資金在整個價格區間被平均攤薄，大額交易滑點高，資本效率最低，在波動資產上對 LP 並不友好。

- CLMM（集中流動性 AMM）

CLMM 通過允許 LP 選擇價格區間，提高了資本效率。流動性只在指定區間內生效，手續費收益更集中。但價格在區間內仍是連續變化的，滑點依然存在；一旦價格跑出區間，LP 就會變成單邊資產，需要頻繁管理和再平衡，對操作能力要求較高。

- DLMM（Dynamic Liquidity Market Maker）

DLMM 是 Ferra 的核心差異。它不使用連續曲線，而是把價格拆成一個個離散的 bin。在單個 bin 內，價格是固定的，只要流動性足夠，交易可以做到零滑點；只有當交易吃完一個 bin，才會跳到下一個價格層級。再配合動態費率，在高波動時期自動提高費用，用機制對沖套利風險。對 LP 來說，DLMM 提供了更可控的執行結果、更清晰的風險暴露、同時支持單邊做市和不同形態的流動性分布、特別適合高波動資產和新幣階段。

//

核心差別總結

DAMM 解決的是任何時候都能成交，但效率最低；CLMM 解決的是把資金集中在有效區間，但管理成本高；DLMM 解決的是在波動市場中，實現更確定的價格執行和更合理的 LP 回報結構。

//

從設計取向上看，DLMM 並不是 DAMM 或 CLMM 的簡單升級、而是針對高頻交易、高波動環境重新定義了價格形成方式。這也是為什麼 Ferra 會把 DLMM 作為底層流動性模型，而不是把它當成一個可選功能。

#KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol