看看，目前圍繞Aave的情況很緊張，但這是我們絕對需要進行的討論。

對於那些不確定選擇哪一方的人，這是我的看法。

TLDR: 雙方都是錯的。

有一點應該毫無疑問：

Aave創造的所有價值——智能合約、前端、知識產權、品牌、分銷，一切——都應該100%歸$AAVE token所有。

一旦一個項目推出了代幣，就必須完全承諾於此。這也意味着接受股權實體在經濟上變得無關緊要。試圖讓股權和代幣同時增值幾乎總會產生巨大的利益衝突、不必要的復雜性，以及不滿的利益相關者。我想不出有哪一個案例能夠長期成功。

話雖如此，代幣持有者也需要調整他們的期望。

許多代幣持有者似乎認爲創造價值的唯一方法是進行100%的回購。在大多數情況下，這在經濟上是愚蠢的。讓企業重新投資資本：擴大團隊，擴展分銷，在加密貨幣之外進行真正的營銷，獲取用戶。

你真的認爲像蘋果、亞馬遜或特斯拉這樣的公司如果在早期將100%的收入分配給股東，今天還會存在嗎？

當然不是，他們今天可能甚至已經死了。相反，他們加倍甚至三倍努力，直到成爲今天的巨頭。

現在，我認爲 Aave DAO 在這方面嚴重錯誤的地方是：

對@StaniKulechov及其團隊多一點信任，更廣泛地說，對你選擇投資的創始人多一點信任。

我知道，這在加密貨幣中說起來容易做起來難，這是一個創始人每天都在跑路的領域。

但這正是創始人盡職調查是你的責任的原因。如果你想要長期的信念，了解創始人的願景、激勵和性格比任何事情都重要——往往比想法甚至基本面更重要。

做好你的工作。建立信心。然後讓創始人去執行。

即便這些是加密公司，它們也必須像集中式的私營公司一樣運作才能保持競爭力。否則，它們將不可避免地被銀行和企業所超越或吸收。看看Stripe的Tempo與它們的完全去中心化/理想主義競爭對手。

Aave Labs應該將品牌資產、域名、社交媒體、命名權、github，基本上所有東西，交給一個DAO的想法是荒謬的。

我無法想象有什麼比一個完全由主要由短期、關注價格的代幣持有者組成的DAO治理的DeFi協議更低效，這些代幣持有者幾乎沒有建立可持續業務的經驗。

DAO接管Aave可能是最糟糕的結果——不僅對Aave，對整個DeFi來說也是如此。

代幣持有者應該擁有發言權，並從協議的成功中獲得100%的利益。創始人應該相應地爲代幣持有者服務。

說起來容易，做起來難。但這就是唯一一個真正有效的模型。

相信Stani或者幹脆繼續前進。

但請不要破壞 @aave，毫無疑問是最好的 DeFi 協議之一，也是加密貨幣迄今爲止產生的最好的應用之一。