Chơi coin có bị bắt không? Tòa án Nhị Trung Thượng Hải xác định: Giao dịch cá nhân không xem là hoạt động kinh doanh bất hợp pháp

Tòa án Nhị Trung Thượng Hải tổ chức hội thảo về tội phạm liên quan đến tiền ảo, xác định rõ ràng rằng “giao dịch cá nhân không thường xuyên không cấu thành tội kinh doanh trái phép”. Ông Lý mua thấp bán cao kiếm được hàng chục triệu, tòa án xác định việc cá nhân kiếm lợi từ chênh lệch giá không phạm tội trái pháp luật. Nhưng điểm đỏ: giúp người khác đổi ngoại tệ trái phép, cung cấp dịch vụ đổi ngoại tệ cho khách hàng thu phí, thuộc tội hoạt động của các tổ chức cho vay nặng lãi trái phép. Yếu tố quyết định: liệu có liên tục cung cấp dịch vụ kinh doanh cho đối tượng không xác định hay không.

Ranh giới giữa giao dịch cá nhân hợp pháp và hoạt động kinh doanh trái pháp luật

Hội thảo qua phân tích các ví dụ điển hình, làm rõ ranh giới cốt lõi giữa tội và không tội. Trong các ví dụ, ông Lý qua các nền tảng trong và ngoài nước mua thấp bán cao tiền ảo, kiếm chênh lệch hàng chục triệu, tòa án cho rằng nếu hành vi chỉ là kiếm lợi cá nhân, không hướng tới cộng đồng để cung cấp dịch vụ kinh doanh, thì không cấu thành tội kinh doanh trái phép. Phán quyết này nhấn mạnh, để xác định tội phạm kinh doanh trái phép cần phải kiểm soát chặt chẽ đặc điểm “hành vi kinh doanh”, xem xét tổng thể các yếu tố then chốt như mục đích lợi nhuận, tính liên tục cung cấp dịch vụ cho đối tượng không xác định.

Ví dụ này có ý nghĩa hướng dẫn rất lớn. Trong thời gian dài, pháp luật Trung Quốc về vị trí pháp lý của tiền ảo còn mơ hồ, dẫn đến thực tiễn tư pháp có nhiều khác biệt trong việc xác định hành vi giao dịch tiền ảo. Có tòa xác định kiếm lợi lớn là hoạt động kinh doanh trái phép, có tòa cho rằng chỉ là hành vi dân sự. Kết luận của Hội thảo Nhị Trung Thượng Hải lần này lần đầu tiên xác định tiêu chuẩn: không phải số tiền lớn nhỏ, mà là có cấu thành “hoạt động kinh doanh” hay không.

Đặc điểm của kiếm lợi cá nhân là: vốn tự có, tự chịu rủi ro, không cung cấp dịch vụ cho người khác, không thu phí. Ngay cả ông Lý kiếm chênh lệch hàng chục triệu, miễn là dùng tiền của mình mua bán trên các nền tảng khác nhau để kiếm lời, hành vi này về bản chất giống như nhà đầu tư chứng khoán kiếm chênh lệch giữa các công ty chứng khoán, không nên bị truy cứu hình sự. Thẩm quyền này bảo vệ tự do đầu tư cá nhân, tránh can thiệp quá mức vào hoạt động kinh tế bình thường.

Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tất cả các hành vi giao dịch tiền ảo đều an toàn. Nếu trong quá trình giao dịch cá nhân có liên quan giúp người khác rửa tiền, trốn tránh kiểm soát ngoại hối hoặc phạm tội khác, vẫn có thể bị truy cứu trách nhiệm đồng phạm. Việc xác định hành vi liên quan đến tiền ảo của cơ quan tư pháp ngày càng tinh vi, giúp xác định rõ ranh giới hành vi của các chủ thể thị trường, đồng thời thúc đẩy sự thống nhất pháp lý trong các vụ án liên quan đến tiền ảo.

Ranh giới giữa tội và không tội trong hành vi giao dịch tiền ảo

Giao dịch cá nhân hợp pháp: vốn tự có, mua thấp bán cao trên các nền tảng khác nhau, tự chịu rủi ro, không cung cấp dịch vụ cho người khác

Hoạt động của tổ chức cho vay nặng lãi trái phép: cung cấp dịch vụ đổi ngoại tệ cho đối tượng không xác định, thu phí, duy trì hoạt động

Hành vi đồng phạm: rõ ràng biết người khác mua bán ngoại tệ trái phép nhưng vẫn giúp đỡ đổi tiền qua tiền ảo

Yếu tố quyết định: mục đích lợi nhuận, tính liên tục cung cấp dịch vụ cho đối tượng không xác định

Điểm đỏ pháp lý của hoạt động tổ chức cho vay nặng lãi trái phép là gì?

Hội thảo cũng xác định rõ ranh giới pháp lý: nếu rõ ràng biết người khác mua bán ngoại tệ trái phép mà vẫn giúp đỡ qua đổi tiền ảo, tình tiết nghiêm trọng sẽ bị xác định là đồng phạm tội hoạt động của tổ chức cho vay nặng lãi trái phép. Còn việc sử dụng tiền ảo làm trung gian, cung cấp dịch vụ đổi ngoại tệ cho đối tượng không xác định và thu phí, về bản chất là hành vi “tổ chức cho vay nặng lãi trái phép”, theo pháp luật sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Điển hình của tổ chức cho vay nặng lãi trái phép là: thiết lập địa điểm cố định hoặc nền tảng mạng, quảng cáo dịch vụ đổi ngoại tệ, thu phí cố định theo tỷ lệ, liên tục phục vụ nhiều người không xác định. Hành vi này về bản chất là hoạt động tài chính không phép, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự quản lý ngoại hối. Sự khác biệt lớn nhất so với kiếm lợi cá nhân là tổ chức cho vay nặng lãi hoạt động “đối ngoại” chứ không phải “đầu tư tự sử dụng”.

Các mô hình tổ chức cho vay nặng lãi phổ biến trong các vụ án gồm: đăng quảng cáo “USDT đổi nhân dân tệ” trên mạng xã hội, cam kết tỷ giá ưu đãi, thu phí 1-3%, xử lý hàng trăm giao dịch mỗi tháng. Khi bị xác định là tổ chức cho vay nặng lãi, mức xử phạt thường trên 5 năm, các trường hợp đặc biệt nghiêm trọng có thể bị tuyên án tù chung thân. Các khoản tiền liên quan đến hàng chục triệu trở lên thường bị xác định là tình tiết nghiêm trọng.

Việc xác định đồng phạm phức tạp hơn. Nếu rõ ràng biết người khác thực hiện hoạt động ngoại hối trái phép mà vẫn cung cấp giúp đỡ đổi tiền qua tiền ảo, ngay cả không thu phí, cũng có thể bị truy cứu trách nhiệm đồng phạm. Yếu tố then chốt là chứng minh “biết rõ”, thường dựa vào ghi chép trò chuyện, tần suất giao dịch, quy mô vốn, tổng hợp các yếu tố để đánh giá. Chỉ giúp bạn bè đổi tiền thỉnh thoảng mà không biết họ phạm tội trái phép thì thường không cấu thành tội phạm.

Thận trọng tư pháp và rủi ro tự chịu của nhà đầu tư

Kết luận của hội thảo phản ánh sự thận trọng của tư pháp, vừa tránh can thiệp quá mức vào hành vi đầu tư kiếm lợi bình thường của cá nhân, vừa trấn áp chính xác các hoạt động phạm pháp phá hoại trật tự tài chính qua tiền ảo. Cần lưu ý rằng, tiền ảo không có vị trí pháp định là tiền tệ hợp pháp, các giao dịch liên quan có rủi ro dân sự, nhà đầu tư vẫn phải tự chịu trách nhiệm về tổn thất.

Điều này cực kỳ quan trọng. Dù giao dịch cá nhân không cấu thành tội phạm, nhưng không có nghĩa là được pháp luật bảo vệ. Nếu bị lừa đảo trong giao dịch hoặc nền tảng sập, báo cảnh sát, công an có thể từ chối khởi tố với lý do “không có vị trí pháp định của tiền tệ”. Tình trạng này, “không xử lý hình sự, tự chịu dân sự”, khiến nhà đầu tư tiền ảo rơi vào vùng xám pháp lý.

Từ thực tiễn, các nhà đầu tư cá nhân cần chú ý ba điểm: Thứ nhất, chỉ dùng vốn tự có, không thay mặt người khác quản lý tài chính hoặc huy động vốn để giao dịch, tránh bị xác định là hoạt động kinh doanh trái phép. Thứ hai, không cung cấp dịch vụ đổi ngoại tệ, ngay cả khi bạn bè nhờ vả cũng nên từ chối, tránh dính vào các vụ án tổ chức cho vay nặng lãi trái phép. Thứ ba, giữ lại hồ sơ giao dịch để chứng minh nguồn vốn hợp pháp, nếu bị điều tra có thể chứng minh không liên quan đến rửa tiền hoặc các tội phạm khác.

Về chính sách, kết luận của Hội thảo Nhị Trung Thượng Hải thể hiện sự cân bằng tinh tế của Trung Quốc trong quản lý tiền ảo. Một mặt kiên quyết trấn áp các hoạt động tài chính trái phép qua tiền ảo, mặt khác không đưa hành vi đầu tư cá nhân vào phạm trù hình sự. Phương châm “đấu tranh tội phạm, bảo vệ đầu tư” này cung cấp hướng đi cho chính sách quản lý tiền ảo trong tương lai.

Tổng thể, kết luận của Hội thảo Nhị Trung Thượng Hải đã xác định rõ ranh giới pháp lý cho hành vi giao dịch tiền ảo. Giữ tiền cá nhân, kiếm lợi không cấu thành tội kinh doanh trái phép, nhưng cung cấp dịch vụ đổi ngoại tệ, giúp phạm tội liên quan đến ngoại hối sẽ bị truy cứu hình sự. Nhà đầu tư cần hoạt động trong phạm vi hợp pháp, đồng thời nhận thức rõ nguyên tắc tự chịu rủi ro dân sự trong các giao dịch tiền ảo.