Нещодавно, після того як зазнав поразки, я повернувся до вивчення основних підручників академічного спрямування, особливо з теорії чисел і ZK. Порівнюючи з різноманітними проектами доказів з нульовим розкриттям, що з’явилися на ринку, я помітив, що галузь зазнала значних змін.
Пам’ятаю, кілька років тому основна ідея ZK була дуже простою — виконувати складні обчислення поза ланцюгом, а потім підтверджувати їх за допомогою ZK-доказу на ланцюгу, що теоретично могло знизити витрати та затримки на кілька порядків. Ця логіка звучала дуже привабливо.
Але зараз, оглядаючись назад, можна побачити, що BNB Chain вже перейшла до ZK-орієнтованого шляху, а вся екосистема вже еволюціонувала у складний комплекс. Від простих перевірок обчислень до застосувань, що охоплюють стиснення стану, міжланцюгову взаємодію, модульне масштабування та інше — технічний стек тепер знаходиться на іншому рівні. Це не просто оновлення інструментів, а цілісна ідеологія, яка постійно вдосконалюється.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
0xSleepDeprived
· 17год тому
Я розумію цю концепцію "збитків і додаткових занять", але чи не здається вам, що ZK зараз настільки ускладнений? Відчувається, що кілька років тому ця історія вже застаріла.
---
Навіть BNB почали використовувати ZK, що свідчить про те, що ця технологія дійсно не просто прикраса, а має глибокий зміст, просто підходи повністю змінилися.
---
Від простого підтвердження до стиснення стану, міжланцюгових рішень, модульності — цей перехід досить великий. Чи залишилися актуальними попередні проєкти?
---
Використання слова "комплекс" було дуже влучним, здається, вся технічна структура оновилася, і ті білі книги, що раніше були, тепер здаються трохи наївними.
---
Зачекайте, підрахунок поза мережею та підтвердження в мережі — це ж і є ядро ZK, чому зараз з'явилося так багато різних варіантів?
---
Витягти підручник з теорії чисел для додаткового навчання — це означає, що ця галузь дійсно потребує повернення до основ, інакше можна легко бути обдуреним.
---
Обсяг технічного стеку зовсім інший, це означає, що проєкти в екосистемі також потрібно переоцінити.
---
Кілька років тому я теж вірив у цю логіку, але тепер здається, що я був надто наївним.
---
Тепер вибір ZK-проєктів залежить від того, чи оновлює їхня структура, а не від того, хто може швидше підтвердити, правильно?
---
Мені цікаво, що означає для інших блокчейнів цей хід BNB.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerAirdrop
· 17год тому
Це套 "吃亏补课" я дуже добре знаю, кожного разу, коли мене ображають, я починаю читати документацію ха-ха
ЗК ця штука, по суті, перетворилася з "однієї фішки" у "універсального воїна", зараз навіть просто обговорювати обчислювальну перевірку здається надмірно наївним
Компресія стану, міжланцюгові рішення, модульність... просто слухаючи назви, розумієш, що складність зростає, здається, що проекти, що входять у ZK-гонку, зовсім не говорять про одне й те саме
Кілька років тому історія "обчислення поза ланцюгом і підтвердження на ланцюгу" була дуже солодкою, але тепер хто в це ще вірить? Потрібно дивитися на ступінь адаптації екосистеми та технічну глибину
BNB вже зробив крок, інші публічні ланцюги ще вагаються, цього разу це не просто спекулятивний цикл, а зсув парадигми
Теорія чисел — трохи хардкорна, але здається, що зараз будь-хто, хто не розуміє цю область, просто даремно витрачає час на проекти
Переглянути оригіналвідповісти на0
BTCRetirementFund
· 17год тому
Ви програли, але навчилися справжніх речей, і це справжній шлях
---
Здавна помічено, що ZK від хвастовства до реальної роботи — це саме так
---
Коли BNB перейшов до ZK, я вже знав, що напрям правильний, а тепер, дивлячись назад, це дійсно інше
---
Розрив між науковими працями та реальністю дуже великий, колись прості рішення вже давно застаріли, напевно
---
Ха, від PPT до практики, багато бачив таких оновлень технологічних стеків, головне — хто зможе справді реалізувати
---
Стиснення стану, міжланцюгові рішення, модульність — здається, ZK вже перетворився на повний набір рішень?
---
Доповнення — це добре, але головне — хто зручніше використовує
---
Ця еволюція оповіді йде досить швидко, кілька років тому такої масштабності й близько не було
---
Чи справді вартість і затримки можуть зменшити кілька порядків? Здається, зараз це не так однозначно
Переглянути оригіналвідповісти на0
TheMemefather
· 17год тому
Втрата — це шлях до зростання, ця підготовка варта того
Той набір ZK у ранні роки дійсно був надто ідеалізованим, тепер зрозуміло, наскільки шаленою є еволюція технологій
Що означає участь BNB у ZK? Величезні гравці давно розгадали цю схему
Нещодавно, після того як зазнав поразки, я повернувся до вивчення основних підручників академічного спрямування, особливо з теорії чисел і ZK. Порівнюючи з різноманітними проектами доказів з нульовим розкриттям, що з’явилися на ринку, я помітив, що галузь зазнала значних змін.
Пам’ятаю, кілька років тому основна ідея ZK була дуже простою — виконувати складні обчислення поза ланцюгом, а потім підтверджувати їх за допомогою ZK-доказу на ланцюгу, що теоретично могло знизити витрати та затримки на кілька порядків. Ця логіка звучала дуже привабливо.
Але зараз, оглядаючись назад, можна побачити, що BNB Chain вже перейшла до ZK-орієнтованого шляху, а вся екосистема вже еволюціонувала у складний комплекс. Від простих перевірок обчислень до застосувань, що охоплюють стиснення стану, міжланцюгову взаємодію, модульне масштабування та інше — технічний стек тепер знаходиться на іншому рівні. Це не просто оновлення інструментів, а цілісна ідеологія, яка постійно вдосконалюється.