Автор статті: @Steve_4P, стаття відображає лише думку автора.

Підсумок ключових моментів

· Mysten Labs успішно запустила мережу Sui та протокол DeepBook, тепер готується до запуску нового проєкту — протоколу Walrus.

· Незважаючи на те, що на ринку децентралізованого зберігання вже є багато протоколів, Walrus привернув широку увагу завдяки наступним двом пунктам:

(1) Витратність та безпека: Walrus є більш економічно вигідним та безпечним, ніж існуючі рішення для зберігання.

(2) Програмованість: дозволяє програмувати збережені дані через мережу SUI.

· Як один з найсучасніших проектів серед існуючих децентралізованих протоколів зберігання, Walrus заслуговує на особливу увагу щодо своєї майбутньої практичності та вартості.

1.Фон — чому Walrus? Чому саме зараз?

Mysten Labs успішно запустила мережу Sui та протокол DeepBook, і тепер вона займається новою галуззю — протоколом Walrus. Успіх мережі Sui та DeepBook накопичив багато очікувань для проекту Walrus. Однак, незважаючи на високий ентузіазм, навколо протоколу Walrus існують деякі сумніви.

Ці побоювання виникають з кількох факторів: на ринку вже існує безліч рішень для децентралізованого зберігання, багато з яких не досягли бажаної продуктивності; існують також побоювання щодо розподілу ресурсів — особливо щодо того, чи не буде Mysten Labs відволікати ресурси для продовження розробки та розширення мережі Sui, що може вплинути на просування нових проектів.

Тому ми розглянемо структуру протоколу Walrus, проаналізуємо його відмінності від існуючих рішень для децентралізованого зберігання, а також детальніше вивчимо взаємозв’язок між Walrus і мережею Sui, зосередивши увагу на тому, як Walrus інтегрується з архітектурою Sui та посилює цінність усієї екосистеми Sui.

1.1 Відмінності Walrus від існуючих рішень для зберігання

Щоб пояснити, чому Walrus потрібно існувати, спочатку потрібно обговорити його відмінності від існуючих рішень для децентралізованого розподіленого зберігання. З моєї точки зору, є три основні відмінності між Walrus та існуючими моделями зберігання (особливо Filecoin та Arweave), які можна підсумувати таким чином:

1.1.1 Ефективність витрат на зберігання

!

По-перше, існує значна різниця у вартості зберігання між Walrus, Arweave та Filecoin. Як обговорює Four Pillars у статті Walrus, Arweave використовує систему, де всі вузли повинні копіювати та зберігати всі дані, тоді як Filecoin дозволяє користувачам вирішувати, скільки вузлів зберігати свої дані (користувачі можуть зберігати дані лише з одним майнером або розподілити 100 копій даних між 100 майнерами). Очевидно, що чим більше майнерів, які вимагають зберігання даних, тим вища вартість).

У порівнянні, Walrus використовує кодування Red-Stuff, що демонструє нижчі витрати, ніж Arweave і Filecoin, з ефективністю до 100 разів вищою (у порівнянні з Arweave, для якого потрібне зберігання даних по всій мережі, що призводить до максимальних витрат на копіювання в 500 разів, тоді як Walrus потребує лише 4-5 разів на копіювання). У той же час ймовірність втрати даних значно знижується.

Простими словами, Walrus вирішив недоліки Arweave та Filecoin. Хоча ймовірність втрати даних в Arweave низька, але витрати на копіювання високі; Filecoin, хоч і пропонує відносно дешеве зберігання відповідно до потреб користувачів, але варіанти з низькою вартістю можуть призвести до вищого ризику втрати даних; тоді як Walrus поєднує переваги обох, підтримуючи низькі витрати на копіювання та максимально знижуючи ймовірність втрати даних.

Крім того, для Arweave, з ростом кількості вузлів, витрати також зростають (хоча й не лінійно), оскільки це заохочує всі вузли/вибрані вузли зберігати якомога більше повних даних. У порівнянні з цим, Walrus вимагає лише одного мережевого передавання даних, кожен вузол зберігає частину даних, що насправді зменшує навантаження на окремі вузли під час зростання мережі. Ця структурна різниця робить витрати на зберігання Walrus значно більш ефективними, ніж у Arweave та Filecoin.

1.1.2 Програмованість

Хоча ефективність Walrus є дуже важливою порівняно з Arweave та Filecoin, найбільш помітною відмінністю від існуючих моделей зберігання є “програмованість”. Традиційне зберігання є простою системою зберігання даних, тоді як Walrus реалізує програмоване децентралізоване зберігання через мережу Sui, надаючи збереженим даним більше функціональності.

Що станеться, якщо смарт-контракти зможуть безпосередньо посилатися на дані, що зберігаються у децентралізованому сховищі, або активувати їх? Наприклад, під час створення NFT зображення може зберігатися у Walrus, а його об’єкт даних блоб може бути створений в мережі Sui, з’єднуючи його з об’єктом NFT. Це вирішує проблему “неповноти” традиційних NFT (традиційні NFT зберігають токени в ланцюгу, але мистецькі метадані NFT зберігаються поза ланцюгом), що робить NFT через Walrus справжніми активами Web3.

Іншим прикладом, безпосередньо пов’язаним зі зберіганням даних, є те, що дані blob з Walrus можуть зберігатися як об’єкти Sui та контролюватися через смарт-контракти Sui, що дозволяє смарт-контрактам передавати збережені дані іншим користувачам або автоматично змінювати право власності. Ось чому ми говоримо, що дані в Walrus є програмованими.

У порівнянні, Arweave та Filecoin мають дуже обмежену можливість динамічної інтеграції з децентралізованими додатками, і навіть можна сказати, що це майже неможливо. Хоча Filecoin додав деякі функції смарт-контрактів через FVM (віртуальна машина Filecoin), можливості зміни та контролю даних залишаються обмеженими, тоді як Walrus явно перевершує ці два протоколи за рівнем програмованості.

1.1.3 Доступ до даних та видалення

Однією з особливостей існуючих протоколів зберігання є те, що після завантаження даних до них може отримати доступ будь-хто, і їх не можна видалити. Хоча ця функція може бути корисною для окремих користувачів, вона створює значні обмеження для організацій і підприємств, яким потрібно зберігати конфіденційні дані або змінювати чи видаляти дані. На противагу цьому, Walrus дозволяє користувачам викидати або змінювати свої дані, коли це необхідно (на відміну від Arweave, де дані не можуть бути видалені або змінені; На відміну від Filecoin, видалення даних не запитується користувачем, а видаляється, коли закінчується термін дії контракту або вузол, на якому розміщені дані, переходить в автономний режим.

Деякі люди можуть занепокоїтися, що це суперечить принципу незмінності блокчейну, але слід пам’ятати, що в Walrus видаляються дані blob. Транзакційні дані, які не пов’язані з видаленням даних blob, залишаються незмінними, видалення даних blob не вплине на цілісність блокчейну.

Порівняно з традиційними сховищами, це підвищення практичності Walrus значно збільшує його потенціал для використання в традиційних підприємствах та Web2 підприємствах, що подальше підвищує очікування ринку щодо його різноманітності.

1.2 Спосіб співпраці Walrus з мережею Sui

Тепер, коли ми обговорили відмінності між Walrus та існуючими протоколами зберігання, давайте розглянемо взаємозв’язок між Walrus та мережею Sui. Коли Mysten Labs оголосила про готовність запустити протокол Walrus, багато хто поставив це під сумнів, стверджуючи, що «вони повинні зосередитися на Sui, а не створювати новий». Тим не менш, невелике розуміння того, як працює Walrus, дає зрозуміти, що Walrus не відволікає від Sui, а повинен розглядатися як стек зберігання, призначений для доповнення додатків на Sui. Іншими словами, Walrus не тільки доповнює мережу Sui з точки зору зберігання, але й позитивно впливає на управління токеном мережі Sui SUI, що робить їх нероздільними. Ми розглянемо це питання далі.

1.2.1 Симбіотичні відносини між Sui і Walrus

Насправді, Mysten Labs з самого початку стадії проектування Sui дуже зосередилася на проблемах зберігання. Блокчейн, безумовно, зростатиме під час використання, що може призвести до збільшення комісій за транзакції для користувачів Sui в майбутньому. Тому вже на ранніх етапах проектування Sui Mysten Labs запропонувала унікальну концепцію фонду зберігання, щоб вирішити виклики зберігання Sui.

!

Операція фонду зберігання Sui виглядає наступним чином: комісії, які користувачі подають до валідаторів Sui, поділяються на дві частини: 1) витрати на газ, пов’язані з обчисленнями, 2) витрати на зберігання даних. Sui заздалегідь стягує плату за зберігання під час завантаження даних користувачем і перераховує ці кошти до фонду зберігання. Фонд зберігання постійно розподіляє ці кошти валідаторам, якщо дані зберігаються на ланцюгу. Крім того, якщо користувач видаляє дані, він може отримати повернення коштів за зберігання.

Унікальна система зберігання даних на блокчейні Sui має два аспекти впливу:

1. Користувачі можуть отримати відшкодування вартості зберігання при видаленні даних з блокчейну, що створює економічний стимул для зменшення обсягу розподіленого реєстру.

2. Система вирішує проблеми, пов’язані зі стійкістю сховища, стягуючи плату за зберігання наперед і використовуючи її як винагороду для майбутніх валідаторів.

Хоча Sui вирішує проблему сталого розвитку завдяки цій унікальній структурі, зберігання об’ємних blob-даних (наприклад, медіафайлів) безпосередньо на ланцюгу все ще є обтяжливим завданням. У цьому випадку на допомогу приходить Walrus — зберігаючи об’ємні blob-дані за допомогою Walrus і об’єктно керуючи їх метаданими на Sui, дані можуть бути програмованими без безпосереднього зберігання на Sui.

!

Крім того, Walrus реалізував найхарактернішу функцію в порівнянні з іншими протоколами зберігання через Sui — зробити збережені дані програмованими та контрольованими. Врешті-решт, між Sui та Walrus встановилися симбіотичні відносини, які компенсують недоліки один одного, створюючи унікальну перевагу.

1.2.2 Walrus робить SUI дефляційним активом

З прикладу з фонду зберігання ми можемо побачити, що мережа Sui вимагає сплати певної кількості SUI як витрат на зберігання будь-якого об’єкта, Walrus також не є винятком. Коли в Walrus створюється об’єкт даних blob, SUI буде заблоковано у фонді зберігання відповідно до розміру об’єкта (мається на увазі розмір об’єкта, що представляє цей blob, а не фактичний розмір blob).

Хоча частину витрат можна повернути шляхом видалення даних, частина витрат буде мати ефект знищення, постійно видаляючи токени для зменшення обсягу обігу. Іншими словами, чим більше даних зберігається через Walrus, тим більше SUI буде постійно заблоковано у фонді зберігання, створюючи позитивний цикл, де зростання використання Walrus призводить до зменшення обігу SUI.

Отже, поява Walrus є позитивною новиною для мережі Sui як з мережевої, так і з аспекту активів. Очікується, що завдяки Walrus екосистема Sui розвиватиметься в більш різноманітному напрямку.

2. Висновок - Walrus стане найважливішим протоколом Sui

2.1 Mysten Labs не просто будує блокчейн

Коли Mysten Labs тільки була заснована, я думав, що це просто компанія, орієнтована на мережу Sui. Однак, побачивши запуск таких сервісів, як Deepbook і SuiNS, я почав замислюватися, яке бачення переслідує Mysten Labs. Коли я познайомився з Walrus, то зрозумів, що їхня мета — побудувати повноцінну децентралізовану інфраструктуру Web3.

На відміну від інших компаній, Mysten Labs має іншу часову перспективу при оцінці цієї галузі. Вони не просто випускають токени, створюють ажіотаж і швидко реалізують прибуток; натомість у них є бачення, яке полягає в тому, щоб вести інновації в таких сферах, як виконання, зберігання, консенсус і комунікація, при цьому розуміючи інерцію користувачів щодо послуг Web2 та створюючи найзручніший для них інтерфейс.

Мережа Sui обробляє виконання та консенсус (постійно еволюціонуючи через такі програми, як Mysticeti, Pilotfish та Remora), зберігання обробляється Walrus, а зв’язок здійснюється за допомогою SCION (наступної генерації Інтернет-архітектури, яка може захистити мережеві пакети і відома своїм захистом від DDoS-атак і імунітетом до маршрутизованих атак - слід зазначити, що SCION не була створена Mysten Labs, але буде застосована в мережі Sui), а знайомий інтерфейс Web2 управляється zkLogin, Stashed, SEAL та KELP.

Якщо ці плани зможуть бути реалізовані, я вірю, що Mysten Labs зможе переписати існуючу парадигму Web3. Моя початкова думка була обмеженою, Mysten Labs не просто хоче побудувати блокчейн — вони команда, яка будує інфраструктуру для нової мережі. Звичайно, я вважаю, що Sui знаходиться в центрі бачення Mysten Labs, інші плани виконують доповнюючу роль. Walrus також, на мою думку, Walrus може бути одним з найважливіших протоколів.

2.2 Walrus не обмежується екосистемою Sui

Однак, Walrus не обмежується екосистемою Sui. Як і інші протоколи зберігання, Walrus може використовуватися будь-якою третьою стороною, не лише додатками Sui, він навіть може стати потужною альтернативою для існуючих протоколів зберігання або альтернативою для інших DA-слоїв (таких як Celestia, EigenDA, Avail).

Доступність Walrus розширює попит на SUI за межами мережі Sui. Коли Walrus використовується, об’єкти даних створюються в мережі Sui, що призводить до зменшення обігу SUI. Іншими словами, Walrus має потенціал зробити SUI більш привабливим активом, створюючи зовнішній попит (це не інвестиційна порада, а структурно можливий сценарій). Таким чином, Walrus має потенціал стати мостом, розширюючи Sui в різних напрямках.

2.3 Чи може Walrus перевершити Filecoin?

Хоча при порівнянні вартості конкретних протоколів потрібно бути обережним, я дуже оптимістично дивлюсь на майбутнє Walrus, оскільки: 1) його механізм роботи набагато ефективніший за існуючі протоколи зберігання, 2) він може виконувати завдання, які не можуть бути виконані існуючими протоколами зберігання (наприклад, стати DA або зробити зберігання даних програмованим), 3) він вже має стабільну мережу та базу користувачів через мережу Sui.

Якщо Walrus не просто є шаром зберігання для мережі Sui, а стане, як передбачає Mysten Labs, представницьким протоколом зберігання Web3, він може стати провідним протоколом у сфері зберігання.

Ця стаття є результатом подачі, не відображає думку

：