Автор: Phyrex Джерело: X, @Phyrex_Ni
Глибока дискусія про BTCFi є дуже невигідною для звичайних інвесторів, вміст дуже нудний, майже немає інвестиційних порад, не підходить для більшості інвесторів, і не має ефекту швидкого збагачення.
Дуже радий, що в останній час все більше та більше друзів підписуються на BTCFi у цій галузі, я майже кожного дня отримую багато запитань від колег з галузі, особливо щодо визначення BTCFi, всі дещо збентежені, то що таке BTCFi та які проблеми він може вирішити? Давайте поговоримо про це.
Перше: чи є це оригінальний Bitcoin
Це питання, схоже, дурне, але якщо ви уважно подумаєте, ви можете почати потіти. Багато друзів вважають, що багаторівнева мережа #BTC, або BTC застейкати, є частиною BTCFi, найважливіша основа тут полягає в тому, що підтримувані активи є оригінальними BTC чи зображеними BTC.
І причина цього питання полягає в тому, хто контролює основний актив у BTC екосистемі, яким є BTC, і чи достатньо безпечний спосіб контролю. Багато друзів вважають, що Децентралізація є найважливішою, але в фінансовій сфері безпека часто є необхідною умовою для великих капіталів, навіть першочерговою умовою.
Говорячи просто, BTC у централізованому утриманні перебуває в руках когось, зараз майже всі BTC у протоколі Децентралізація є схожими на WBTC, сам по собі маючи спірну природу, проблема полягає в визнанні WBTC, про це ми можемо поговорити пізніше, але варто знати, що коли SAB121 буде прийнятою, банки зможуть підтримувати тільки оригінальний BTC.
Отже, можна зробити висновок, що в реальному застосуванні BTCFi не тільки не гарантує безпеку, але й не гарантує прийняття та ліквідність оригінального BTC, особливо після SAB121. В банках BTCFi найбільша “другорядна мережа”, а банками гарантовані BTC-векселі є “BTC TOKEN”, які можуть циркулювати в блокчейні.
Друге: чи є оригінальний Bitcoin єдиним Bitcoin?
Відповідь - відмінна, в різних середовищах термін ‘оригінал’ насправді має різне розуміння. У світі блокчейну BTC = BTC без сумніву, це також те, що ми сказали раніше, банки визнають тільки оригінальний BTC, але в фінансовому світі BTC є фінансовим активом, яка також є BTC в контексті Відповідності.
Наприклад, наразі СпотETF BTC, хоча в основних банках США не може використовуватися як реальний актив, фактично надається легальна регуляція активів цих ETF, наприклад, $IBIT від BlackRock є активом, який відстежує ціну BTC, навіть за умов недостатньої підтримки Постачання BTC, але через необхідність мати достатню кількість BTC Спот як прийняття активів, відповідно до активів ETF, можна вважати, що сам СпотETF є BTC.
Крім того, як Спот BTC, так і BTC Спот ETF не можуть бути безпосередньо придбані всіма інвестиційними установами, особливо під час торгівлі на американській фондовій біржі не можна безпосередньо торгувати Bitcoin, тому ринкова капіталізація $MSTR з великою кількістю BTC може бути розглянута як єдиний офіційний шлях володіння BTC на американській фондовій біржі.
До того, як SAB121 пройшов, як не тільки сам BTC не може бути збережений в банку і не може бути заставою для позики, навіть активи ETF на місці BTC також не можуть бути рефінансовані, але MSTR може бути збережений в банку, використовуватися як застава для позики та інші рефінансування.
Отже, в узагальненому розумінні, оригінальний BTC повинен бути активом, який юридично визнаний і може бути пов’язаний з BTC у світі блокчейну. Юридичне визнання має велике значення, і це один з найважливіших бар’єрів для великих коштів, лише достатня відповідність може залучити більше коштів. Це також одна з необхідних умов для BTCFi після введення СпотETF, коли велика кількість коштів влилося, Відповідність.
Третє: Хто буде забезпечувати Ліквідність Bitcoin заставляти.
Це питання, здається, ще більше дурнувате, але якщо ви уважно подумаєте, зараз BTC, яке застейкане, надається на основі стабільних монет в криптосвіті, і чи можна безпечно ввести ці стабільні монети в світ Web2, крім певних конкретних каналів? Йдучи на людську мову, це означає, чи можна безперервно перемикатися між активами, які ви отримали, застейкавши BTC, інвестуючи їх у світ Web2.
Відповідь так, але потрібно надати вичерпне фінансове підтвердження. Чим більший актив, тим вище ризик, з яким потрібно стикатися. У поточному екосистемі BTCFi відсутність підтримки активів - це просто відображення в дзеркалі або води.
Але! Але! Але! Тут є одна найважливіша проблема: майже всі протоколи BTC кредитування базуються на заставі BTC, деякі протоколи або LP надають фінансування, а позичальники заставляють свої BTC для отримання коштів, а фінансувальники використовують BTC як заставу та отримують процентні доходи з позики. Це правильно, чи не так?
Таким чином, для тих, у кого є BTC, але не як інвесторів, які продають BTC, їх BTC не має Ліквідність, це не є справжнім значенням BTCFi, BTCFi повинен надавати Ліквідність усім власникам BTC для отримання прибутку, а не просто для застави та позики.
Говорячи простими словами, для постачальників Ліквідності фактичний спосіб веб-2 або веб-3 не є найважливішим, обидва потребують вирішення проблеми KYC активів, але для поточної Ліквідності просте кредитування на основі коштів не означає надання Ліквідності для BTC.
Четвертий: Як забезпечити Ліквідність для Bitcoin
Сутність Ліквідності не полягає в заставі та позиції, насправді в криптосвіті є найкращий постачальник Ліквідності - Curve. Механізм самого Curve є механізмом центрального банку. Якщо уявити 3 Pool в Curve у реальному світі, то 3 Pool виконує роль обміну між різними національними фіатними валютами, а не застави та позиції.
Усамітнення Uniswap насправді пропонує Ліквідність, просто ми за умовчанням маємо угоди купівлі-продажу між активами та стабільною монетою, тому фактично Ліквідність BTCFi не повинна бути лише позиковими угодами, а заснована на самій Ліквідності BTC, що перетворює активи BTC на еквівалентні активи для отримання прибутку від володіння BTC, а не лише отримання прибутку від продажу або застейкання.
Цей спосіб по-справжньому забезпечує дохід з BTC. У моїй концепції #BTCFi, #BTC $MSTR і $IBIT є нативними BTC, незалежно від того, чи вводять BTC, MSTR чи IBIT, вони забезпечують ліквідність BTC. Це відношення між рухом коштів не обмежується лише заставою та позикою, а допомагає користувачам конвертувати BTC в різних ситуаціях.
Таким чином, як постачальники BTC, MSTR або IBIT можуть отримувати прибуток від Fi, не зменшуючи частку «BTC», просто як у випадку з пулом ліквідності Curve 3, де Bitcoin, MSTR і IBIT об’єднуються в один пул.
При внесенні BTC ви отримуєте 33,33% BTC, 33,33% MSTR і 33,33% IBIT, або можете безпосередньо обміняти на 100% BTC, 100% MSTR і 100% IBIT, надаючи Постачання, що дозволяє користувачам безперешкодно перемикатися між віртуальними та реальними активами.
П’яте: ланцюг чи не ланцюг? Якщо досягти Підтвердження справедливості
Якщо ви не прочитали попередній контент, ви, можливо, подумаєте, що це дурний питання: як може фінансова додаток Децентралізація бути без блокчейна? Однак, після уважного прочитання попереднього контенту, ви маєте нові уявлення про BTCFi? Можливо, ви прийдете до висновку, що блокчейн не має практичного значення, оскільки MSTR та IBIT не є у блокчейні нативними активами, і згідно з правилами SEC, немає можливості випустити Token, пов’язаний з MSTR та IBIT у блокчейні.
Але фактично ланцюговий розподіл все ще необхідний, особливо для невеликих інвесторів, що надає рішення забезпечення та Ліквідність, і знову внесення BTC до банківської “квитанції” є підтвердженням BTCFi. Звичайно, в цьому протоколі вже не потрібна підтримка мережі BTC або другорядної мережі BTC, достатньо мати “оригінальні BTC” у квитанції, тому фактично BTCFi не потребує на мережі, пов’язаній з BTC, це так само, як USDC, не обов’язково повинен бути на #Ethereum, де завгодно, якщо це оригінальний актив.
Звичайно, якщо ви дійсно можете надати оригінальні активи BTC, то на мережі BTC не буде жодних проблем.
Шостий: Відносини між BTCFi, RWA та RWAFi
З подальшим вивченням BTCFi, ймовірно, багато друзів можуть зрозуміти, що насправді логіка на рівні BTCFi - це RWA, і через ланцюгове використання RWA RWA стає RWAFi, тому BTCFi по суті є частиною RWA, але порівняно з поточним підходом RWA буде трохи складніше, якщо це тільки традиційний спосіб ланцюгового реєстрування американських акцій та облігацій, то BTCFi наразі поєднує в собі міст між віртуальними та реальними активами, тобто включає в себе як віртуальні, так і реальні активи.
Найцікавіше, що як віртуальний актив, так і реальний актив є тим самим базовим активом, саме тому може відбутися взаємодія між BTCFi та RWAFi, особливо в контексті питань відповідності, в системі відповідності в США зараз буде трохи складніше, але, наприклад, в Швейцарії, Німеччині тощо це буде трохи простіше.
