AI Валюта: як поєднати мікроплатежі Bitcoin з AI?

Біткойни належать мені, Sats належать ШІ.

Автор: Fat Garage

Іноді я вважаю це дивовижним. Згадуючи біткойн у різних середовищах, я завжди зустрічаю людей, які висловлюють свій скептицизм щодо біткойна, тому що вони «не (хочуть) розуміти» і «мають нечисті мотиви». Їхні думки здебільшого стосуються «часу» та «цінності», а не самої вишукано розробленої речі/технології.

Я не скептик, і біткойн для мене є незамінним джерелом новизни.

• Нещодавня новинка походить від блискавичного досвіду безперервного надсилання сатоші в гаманець з іншого боку океану. «Вартість лише 1 сатоші (1 сатоші = $0,00023) також може бути надіслана через мережевий кабель на незмірну відстань. в руці»;
• З несподіваних відкриттів у вуличних ресторанах Парижа та Болоньї, блискавки ⚡️ заплатили за кульки бананового морозива та спагетті болоньєзе;
• Це невелике апаратне забезпечення загального призначення, надіслане мені вчителем Аджіаном із Юаньяна. Я можу самостійно зібрати щасливий початковий підписувач для біткойнів;

Мені подобається те, що сказав А Цзянь: **Біткойн робить те, чого інші технології просто не можуть. **

Сьогодні я хочу поговорити про деякі теми, які були в моїх нотатках протягом 3 місяців:

**Походження мікроплатежів, спроби в Lightning Network і можливе поєднання мікроплатежів і ШІ. **

Коротка історія мікроплатежів

W3C

Тед Нельсон ввів термін мікроплатіж ще в 1960-х роках. Тед Нельсон, засновник Інтернету, запропонував концепцію мікроплатежів у 1960-х роках.

У 1992 році Тім Бернерс-Лі, творець HTTP і HTML, випустив свою другу версію HTTP і перше посилання на коди стану, які зараз широко використовуються. Серед них є код, який, як вважають Бернерс-Лі та інші, одного дня використовуватиметься для оплати цифрового контенту: необхідний платіж 402. На жаль, цей код статусу офіційно «зарезервовано для майбутнього використання», оскільки з самого початку різні спроби здійснити мікроплатежі в мережі не вдалися. Через понад 30 років після винаходу Інтернету ми все ще чекаємо на втілення одного з його головних оригінальних бачень.

У 1994 році Тім Бернерс-Лі заснував Консорціум Всесвітньої павутини (W3C), щоб керувати розвитком Інтернету, і мікроплатежі були головною темою з самого початку.

У 1995 році Філіп Халлам-Бейкер, який написав численні RFC про безпеку в Інтернеті, розробив протокол мікроплатежів (MPTP). [1] , але, здається, угода так і не була реалізована. Він надає багато уявлень про природу мікроплатежів, які є такими ж актуальними сьогодні, як і під час заснування Інтернету:

Існує великий інтерес до оплати, яка підтримує стягнення відносно невеликих сум за одиницю інформації. Тут швидкість і вартість обробки платежів є критичними факторами для оцінки зручності використання схем. Швидка реакція користувача є важливою, якщо користувач хоче заохотити користувача зробити велику кількість покупок.

Однак ключовим обмеженням MPTP є те, що для протоколу явно потрібна третя сторона (звана брокером). У той час цифрові платежі не могли бути здійснені без надійного посередника, тому будь-яка спроба протоколу мікроплатежів мала передбачати певний вид депонування коштів.

W3C деякий час продовжувала просувати мікроплатежі, опублікувавши Огляд мікроплатежів у 1998 році та рекомендувавши MPTP як практичний підхід, заявивши:

Мікроплатежі мають бути придатними для продажу нематеріальних товарів через Інтернет […] Зі зростанням значення нематеріальних (наприклад, інформаційних) товарів у глобальній економіці та їх миттєвою доставкою за незначними витратами, «традиційні» методи оплати, як правило, дорожче, ніж справжній продукт.

Це перегукується з другою головною проблемою Халлама-Бейкера, а саме транзакційними витратами, пов’язаними з технічними або адміністративними витратами на доступні платіжні механізми. Його перше занепокоєння полягає в необхідності «швидкої реакції користувача», про що часто не помічають у дискусіях про доцільність мікроплатежів.

До 1999 року Нік Сабо у своїх паперових мікроплатежах і вартості розумової транзакції [3] Продовжуйте глибоко думати про «швидку реакцію користувача». Настійно рекомендуємо прочитати статтю Сабо. Він припустив, що мікроплатіж — це не лише технічна вправа, але й про існування психологічних транзакційних витрат (когнітивних витрат) — психологічна платіжна вартість мікроплатежів набагато більша, ніж технічна вартість. Як зрозуміти процес прийняття рішення про застосування** мікроплатежів? **Як розробити інтерактивний платіжний процес, щоб зменшити «психологічні витрати»? Один із можливих сценаріїв полягає в тому, що ресурси/капітал особи «автоматично» відповідають її мовчазним уподобанням. (Використовуйте мікроплатежі для обгортання API або «інтернет-з’єднань»)

Мережа, заснована на мікроплатежах, означає часті платежі, що означає втому від прийняття рішень. Для більшості невеликих платежів психологічні транзакційні витрати через необхідність постійного вибору покупки можуть перевищувати вартість товару, за який вони платять.

Великі компанії, такі як Compaq і IBM, а також такі стартапи, як Pay2See, Millicent, iPin та інші, на ранньому етапі спробували знизити технічні та психологічні транзакційні витрати мікроплатежів, але вважається, що ця концепція все ще існує. Характерний з самого початку.

Можливо, найвідомішою з цих компаній є DigiCash, яку очолює Девід Чаум, і вони матимуть тривалий вплив на біткойн-спільноту. У 1982 році Чаум вже офіційно запропонував багато ідей щодо структур даних, схожих на блокчейн, і безпечної цифрової готівки, а потім заснував DigiCash у 1989 році. DigiCash реалізує пропозицію Чаума, щоб дозволити користувачам знімати кошти з банків (так звані eCash) і зробити цифрові мікроплатежі невідстежуваними. На жаль, тільки один банк впровадив eCash, і компанія збанкрутувала в 1998 році.

Приблизно в той же час інші ініціативи з мікроплатежів також розпалися, а сам W3C припинив підтримку мікроплатежів у 1998 році.

Бульбашка дот-комів у розпалі, і мікроплатежі є однією з ідей, яка зазнає найбільших крахів. Це чудовий час, щоб бути критиком. Автор Клей Ширкі написав «Справу проти мікроплатежів», у якій сміливо заявив:

Мікроплатежі не зазнали збою через погане виконання; вони зазнали невдачі, тому що це погана ідея. Крім того, оскільки їхня слабкість полягає в тому, що вони й надалі зазнають невдач.

У 2000 році його основним аргументом на користь фундаментальних недоліків були не технології чи інфраструктура, а повторення Ніка Сабо роком раніше: втома від прийняття рішень. Він продовжив:

Зокрема, користувачі хочуть передбачуваного та простого ціноутворення. Тим часом мікроплатежі витрачають розумові зусилля користувачів на збереження дешевих ресурсів, створюючи безліч дрібних, непередбачуваних транзакцій. Таким чином, мікроплатежі створюють у свідомості користувача як занепокоєння, так і плутанину, характеристики, які користувачі раніше не шукали активно.

Далі Ширкі прогнозує, що три способи оплати домінуватимуть у мережі та не страждатимуть від проблем, пов’язаних із прийняттям рішень: агрегація (об’єднання малоцінних речей в одну цінну транзакцію), підписки та субсидії (нехай це роблять інші). що користувачі платять за контент – сьогодні це виражається як рекламна модель).

До того моменту, коли бульбашка доткомів лопнула, прогнози Ширкі виглядали ще помітнішими. Вартість інфраструктури кредитних карток призвела до того, що платежі нижчі за 1 долар США, тому вони стали фактичним методом оплати, тоді як ентузіазм щодо проектів мікроплатежів втрачає силу. Самоочевидне та захоплююче майбутнє Інтернету тьмяніло на тлі його все більш централізованого, керованого спостереженням і рекламою попередника, Веб 2.0.

Bitcoin і децентралізовані мережі

Ми повинні довіряти їм захист нашої конфіденційності та довіряти їм, щоб вони не дозволили зловмисникам отримати доступ до наших облікових записів. Величезні адміністративні витрати роблять мікроплатежі неможливими. — Сатоші Накамото

Ідея 402 полягає в тому, що очевидно, що підтримка платежів має бути першокласною концепцією в Інтернеті, і очевидно, що багато прямої комерції має відбуватися в Інтернеті […] Фактично, виявляється, що єдиною домінуючою бізнес-моделлю є реклама. Це призводить до великої централізації, оскільки ціна за клік є найвищою, а платформи найбільшими.

— Джон Коллісон, президент Stripe

Наприкінці 2008 року Сатоші Накамото опублікував білий документ щодо біткойнів, що збіглося з житловою кризою в США. Незабаром після цього він випустив свій оригінальний код. Біткойн став величезним проривом в історії інформатики та грошей і викликав нову хвилю інтересу до можливостей Інтернету. Уперше існує спосіб без дозволу переказувати цінності за допомогою рідної валюти Інтернету без усієї неелегантної, роздутої інфраструктури, необхідної для кредитних карток.

Деякий час ціна біткойна була настільки низькою, що деякі люди фактично виступали за використання його для системи мікроплатежів, хоча Сатоші визнав, що це (поки що) не є хорошим вирішенням проблеми:

Біткойн наразі непрактичний для дуже малих мікроплатежів. Це не стосується вмісту з оплатою за пошук або перегляд сторінки без механізму агрегації, а також до вмісту, який потребує комісії менше 0,01.

Але обмеження, пов’язані з ціною, не завадили людям мріяти про нові можливості, які вона принесе. Марк Андріссен, творець першого популярного веб-браузера, навів приклад монетизації контенту та боротьби зі спамом:

Одна з причин, чому медіа-компаніям, як-от газетам, важко стягувати плату за вміст, полягає в тому, що їм потрібно або стягувати всю плату (сплачувати повну плату за підписку за весь вміст), або не стягувати жодної (що призводить до появи жахливих банерів по всій мережі). Несподівано з біткойнами з’явився фінансово життєздатний спосіб стягувати довільно невелику суму за статтю, розділ, годину, відтворення відео, доступ до архіву чи сповіщення про новини.

Звичайно, сьогодні це твердження не відповідає дійсності (принаймні, що стосується Рівня 1), але комісія в 2014 році була достатньо низькою, щоб її можна було побудувати навколо концепції мікроплатежів. Цікавим проектом, створеним приблизно в той час, був Bitmonet, який дозволяв користувачам вибирати рівень підписки та платити лише 10 центів за статтю, 15 центів за годину необмеженого доступу до веб-сайту або 20 центів за одноденний абонемент. На жаль, комісія за транзакції вже недостатньо низька, щоб дозволити довільно малі мікроплатежі, і хоча Сатоші Накамото явно пам’ятав про цю проблему від початку створення біткойна, вона не була розроблена спеціально для вирішення проблеми мікроплатежів.

Прогнози Ширкі щодо монетизації контенту слушні, особливо коли йдеться про підписку та рекламні моделі.

У рекламній моделі контент субсидується рекламодавцями (зазвичай через треті сторони). З 2014 по 2022 рік Google і Facebook, по суті, утримували дуополію на ринку онлайн-реклами, виступаючи сторонніми посередниками між рекламодавцями та творцями контенту. Ці дві компанії (як і більшість великих технологічних компаній) збирають величезні обсяги особистої інформації та просто просять користувачів довіряти їм безпеку своїх даних, незважаючи на численні порушення. Ця інформація використовується для показу націлених оголошень про продукти, які люди з більшою ймовірністю купуватимуть. Компанії часто називають цю модель «безкоштовною з рекламою». Але насправді користувачі платять певну ціну. Рекламна модель змушує користувачів обмінюватися вмістом на дві речі:

1. Дані користувача вимушено передаються третім особам, що, як сказав Нік Сабо, є порушенням безпеки.

2. Увага користувача. Чим більше часу користувачі проводять на рекламних сайтах, тим більше грошей заробляють рекламодавці, рекламні платформи та творці контенту. Таким чином, творці фінансово стимулюються показувати якомога більше реклами, не дратуючи користувачів настільки, що вони залишають платформу. Валюта мережі «безкоштовна реклама» - увага користувача. Ви продукт. Рекламна модель чітко показує, що споживачі стали громадянами другого сорту. Через абстрактний рівень між доходом творця та кінцевим користувачем створення хорошої взаємодії з користувачем не є найвищим пріоритетом. Оскільки все більше споживачів використовують блокувальники реклами, творці контенту змушені розміщувати рекламу більш агресивно, що погіршує роботу в Інтернеті для всіх.

Підписка також набуває популярності. Користувачі кажуть, що вони воліли б регулярно платити за масовий доступ до ліцензованого контенту, такого як фільми та музика, ніж за володіння окремими піснями. Хоча це більш чесна бізнес-модель, вона також може бути дуже проблематичною, коли вони стають єдиним варіантом оплати. Оскільки останніми роками зросла конкуренція з боку цих сервісів, все більше і більше людей страждають від втоми від підписки. Відсутність доступу до певної статті новин (або кількох) у будь-який момент часу змушує нас робити неоптимальний вибір, намагатися платити оптом і оптимізувати основну частину певної підписки.

Візьмемо, наприклад, потокові сервіси. Сьогодні існує так багато потокових сервісів, які конкурують за ліцензії на вміст, що користувачі в кінцевому підсумку сплачують багаторазову плату за підписку, щоб переглянути більше фільмів і телешоу, які вони хочуть. Але все, що вони насправді хочуть, — це дивитися невелику частину того, що може запропонувати будь-яка служба. Коли вони обирають послугу для фільму чи шоу, яку вони хочуть, послуга часто не залишається надовго й непередбачувано перескакує від компанії до компанії, коли ліцензії закінчуються та поновлюються.

Іншим прикладом є новинні статті. Такі компанії, як The New York Times або The Economist, приваблюють читачів, дозволяючи їм прочитати лише кілька секунд статті, перш ніж заблокувати вміст через систему оплати за підписку. Це навіть більше вірно для газет, ніж для фільмів, де клієнти, швидше за все, будуть готові заплатити невелику плату за одну статтю на свій вибір, а не пакетну угоду за статті, які їм не потрібні.

Хоча підписки пропонують більш прямий підхід, ніж реклама, їх використання на практиці часто призводить до дедалі дорожчих і напружених управлінських ігор.

Коли Клей Ширкі писав про проблему психологічних транзакційних витрат, він писав до того, як психологічні витрати на підписку та рекламу почали так сильно обтяжувати людей, як сьогодні. Біткойн забезпечив вирішення проблем рідної валюти Інтернету, але низька швидкість обробки та високі комісії швидко стали непосильними проблемами для систем, що підтримують мікроплатежі. Перш ніж технологія мікроплатежів зможе по-справжньому злетіти, потрібна серйозна інновація.

Lightning Network

У технічному документі Lightning Network ідея мікроплатежів фігурує десь у позиції C.

«Пропонується децентралізована система, за якою транзакції надсилаються через мережу каналів мікроплатежів (також платіжних каналів або каналів транзакцій)» —— Lightning White paper

Поточні проекти мікроплатежів Lightning

Валюта ШІ

Подібно до того, як людям потрібні паспорти та валюта для перетину національних кордонів, агентам штучного інтелекту може знадобитися певна форма автентифікації та платіжних механізмів, щоб використовувати різні служби та ресурси в Інтернеті.

Від помилки 402 до L402

Що таке код помилки HTTP? 200 ОК, 404 НЕ ЗНАЙДЕНО та 500 ВНУТРІШНЯ ПОМИЛКА СЕРВЕРА включено.

• 4xx — це помилка клієнта, яка вказує на те, що клієнту надіслано недійсний запит. Найпоширенішими є
• * 401 Неавторизовано: потрібна автентифікація або помилка автентифікації.
• * 403 Заборонено: запит відхилено сервером.
• * 404 Не знайдено: запитуваний ресурс не знайдено.
• Код статусу HTTP 402 означає «Потрібна оплата», що означає, що запит клієнта повинен заплатити за доступ до ресурсу.

У 1992 році Тім Бернерс-Лі, творець HTTP і HTML, випустив свою другу версію HTTP і перше посилання на коди стану, які зараз широко використовуються. Серед них є код, який, на думку Тіма Бернерса-Лі та інших, одного дня використовуватиметься для оплати цифрового контенту: необхідний платіж 402. На жаль, цей код статусу офіційно «зарезервовано для майбутнього використання», оскільки з самого початку різні спроби здійснити мікроплатежі в мережі не вдалися.

На початку дизайну Інтернету помилка HTTP 402 заважала Інтернету стати мережею, яка підтримує (мікро) платежі. Протокол L402 у Lightning Network був розроблений для підтримки автентифікації та оплати в розподіленій мережі. В Інтернеті це: ** Використовується для оплати власних Інтернет-програм або послуг (наприклад, API, вхід, доступ до цифрових ресурсів). Такі послуги покладаються на одиничну економіку. **

макаруни цього разу не солодкі

Мигдальне печиво тут не французький десерт, а розширений механізм автентифікації для розподілених систем. Вони розроблені, щоб поєднати переваги носіїв і систем автентифікації на основі ідентифікації в одному токені, який можна швидко випустити та перевірити без доступу до центральної бази даних.

Macaroons є з контекстними застереженнями для децентралізованої авторизації в хмарі [4]

Суб’єктами-представниками ШІ є інтелектуальні LLM та агенти ШІ.Між ними та законною валютною системою немає зв’язку (ви не можете зареєструвати обліковий запис і показати свою ідентифікаційну картку).Макаруни можуть ідентифікувати суб’єктів ШІ в розподілених системах (механізм автентифікації). ).

Bitcoin належить мені, sats належить ШІ

Мені пригадується запитання мого друга. Незалежно від того, які її очікування щодо майбутнього біткойна, вона особисто не бажає використовувати біткойн для мікроплатежів (купівлі кави, бананових вафель з морозивом). Дійсно, накопичувати вже пізно, тому я не хочу витрачати пиріг. Раптом спала на думку шквал: а що, якщо біткойн певною мірою не призначений для використання людьми (sats)?

Однак цим проксі-серверам, безперечно, доведеться платити за ресурси, чи то з закритих API, чи з платних джерел даних. Крім того, вони повинні вміти ефективно оцінювати сигнали ціноутворення, щоб визначити найбільш ефективний шлях до виконання завдання. Ці платежі, оцінки та рішення призведуть до того, що тисячі агентів штучного інтелекту щодня будуть здійснювати незліченні мікроплатежі та мікрорішення. Враховуючи ці фактори, має сенс, що розробники агентів штучного інтелекту зрештою тяжітимуть до глобально доступних, бездозволових, майже миттєвих систем розрахунків, власних валютних систем Інтернету в біткойнах і Lightning Network, а не до традиційних фіатних систем, які просто не можуть підтримувати їх.

Якщо Sats є валютою штучного інтелекту, моє запитання: як виглядає цей вид агента ШІ, який потребує високої частоти та покладається на одиничні економічні мікроплатежі? Або в яких сценаріях активно працюють ці агенти ШІ?

Неважко уявити, що люди ставлять завдання/цілі для агентів ШІ, а потім виділяють кошти (10 000 сатів), щоб дозволити їм виконати завдання. Агенти можуть подорожувати вулицями Інтернету, щоб знайти найкращий шлях для вас. **Але яка місія? **

iant Funds 的文章 Агенти Crypto AI: першокласні громадяни ончейн-економіки [5] Є кілька прикладів, наприклад:

Gnosis демонструє цю основну інфраструктуру за допомогою своїх механізмів штучного інтелекту. Його агент штучного інтелекту інкапсулює сценарії штучного інтелекту в смарт-контракти, щоб будь-хто (або робот) міг викликати смарт-контракт для виконання дій агента (наприклад, робити ставки на ринку прогнозів)), а також може здійснювати платежі Агенту.

Агенти штучного інтелекту мають бути налаштовані для конкретних галузей, тем і ніш. Bittensor стимулює «майнерів» навчати моделі для виконання конкретних завдань (наприклад, створення зображень, попереднє навчання, прогнозне моделювання) у цільових галузях (наприклад, криптовалюта, біотехнології, академічні кола).

ШІ

Моє розуміння штучного інтелекту в основному відбувається завдяки частій взаємодії з GPT.

Штучний інтелект розуміє, як працює штучний інтелект, а сам штучний інтелект не просто максимізує свій інтелект і здатність розв’язувати проблеми в обслуговуванні, наприклад, відповідаючи на запити Bing, але намагається максимізувати власну діяльність.

А це означає, що він максимізує свою здатність контролювати майбутнє та грати в триваліші ігри.

«ШІ розуміє роботу штучного інтелекту. Їхня мета — не лише вирішувати проблеми, але й думати про те, як продовжувати (грати в гру з позитивною сумою), і бути в курсі того, що може статися в майбутньому», — Йоша Бах. [6]

Недавній документ Open Ai [7] , вивчав, як стимулювати здатність потужних моделей через слабкий нагляд. Дослідницька група налагодила серію моделей GPT-4 для різних завдань і виявила, що моделі під слабким контролем працюють краще, ніж їхні слабкі супервізори. Це явище називається «узагальненням від слабкого до сильного». Людськими термінами: **Як змусити комп’ютерні програми (наприклад, чат-боти) працювати добре, отримуючи менш детальні інструкції. Часто нам потрібно давати цим програмам дуже конкретні інструкції, щоб вони працювали правильно. **Але дослідження виявили, що навіть якщо вказівки менш конкретні, ці програми іноді працюють краще, ніж очікувалося. Це як навчити дитину чогось робити.Хоча їй дають лише елементарні інструкції, вона сама може зрозуміти, як це краще зробити.

Наприклад, нещодавній досвід частого виклику API: Google scholar, semantic scholar, GPT (опосередковано), що змушує мене відчувати, що моя роль у цьому полягає в тому, щоб перемістити КЛЮЧ API та скопіювати API deion (щоб GPT міг відповідати формат)**.

Взаємодія в цей період цікава: людям також потрібно вивчати код, але, що важливіше, їм потрібно розуміти роль кожного компонента та зв’язки між ними. Наприклад, під час проектування системи з цілями xyz KG організовує скелет ідей, а API з’єднує з’єднання даних. Ми можемо більше думати про те, що з’єднати (щоб створювати цікавіші речі чи досягати яких цілей), а GPT може надавати рішення щодо як підключити. Нещодавно я спробував рольову гру [Виконання завдань за допомогою GPT], у якій його роль полягає в тому, щоб розробники надавали кодові рішення, а я портер ключів API (сміється) і надаю кілька ідей щодо того, які API зібрати:

З’явилися приклади надання їм конкретних наборів інструментів для самостійної роботи. Один із проектів, який шалено перевіряє цю межу, — tldraw: draw-a-UI.Вони перевіряють здатність ШІ поєднуватися з багатьма API для виконання різних інтерактивних завдань.

Агенти штучного інтелекту можуть висувати якісь нереалістичні чи нереалістичні ідеї через людей або самих себе, отримувати певні кошти через смарт-контракти з певними правилами, а потім залучати конкретних людей (розробників, дизайнерів, меми) для участі в створенні та тестуванні. неправильно. Можливо, буде визначено багато цікавих завдань і сформовано ринок для сприяння «співпраці людини і машини у винагороду».

Агент штучного інтелекту – це сміливий і творчий суб’єкт, але позбавлений кордонів і обмежень. Його співпраця з людьми може зробити більше речей, які раніше неможливо було уявити. І чи можна якусь відповідну валюту, капітал і невеликі винагороди, які можуть підтримувати його зростання, вводити живою водою через біткойн або криптовалюту?

Довідка

[1] Протокол переказу мікроплатежів (MPTP)

[2] Нік Сабо: Мікроплатежі та психологічні транзакційні витрати

[3] Мікроплатежі та Lightning Network

[4] Мигдальне печиво

[5] іантний фонд досліджень

[6] Йоша Бах: ризик ШІ та майбутнє

[7] УЗАГАЛЬНЕННЯ ВІД СЛАБКОГО ДО СИЛЬНОГО: ВИЯВЛЕННЯ СИЛЬНИХ ЗДІБНОСТЕЙ ЗА СЛАБКОГО КОНТРОЛЮ