Британець звинувачує дружину у підглядуванні mnemonik! Привласнення 1.72 мільйона BTC, дружина спростовує: нематеріальні активи не вважаються присвоєнням

Британський чоловік звинуватив свою розлучену дружину у крадіжці 2 323 біткоїнів, вартістю приблизно 172 мільйони доларів США, суд видав постанову про арешт активів і розглядає юридичні питання.

Колись близька людина виявилася злодієм? Крадіжка 2 323 біткоїнів під камерами спостереження

Це одна з найфантастичніших юридичних суперечок, що нагадує сценарій голлівудського фільму, але вона відбувається в реальності у Верховному суді Великої Британії. Чоловік Ping Fai Yuen, що проживає у Великій Британії, нещодавно отримав дозвіл подати позов проти своєї розлученої дружини Fun Yung Li, звинувативши її у тому, що вона у серпні 2023 року за допомогою домашніх камер (CCTV) таємно отримала інформацію і викрала його криптовалютні активи.

Згідно з судовими документами, ця суперечка стосується до 2 323 біткоїнів (BTC), вартість яких на момент злому становила близько 60 мільйонів доларів, але через стрімке зростання ринку криптовалют їхня поточна вартість зросла до приблизно 172 мільйонів доларів. Спочатку ці кошти були надійно збережені у апаратному гаманці Trezor з PIN-кодом. Однак, оскільки будь-хто, хто має 24-значний мнемонічний фразу (Recovery Phrase), може відновити гаманець на іншому пристрої і переказати кошти, це стало вразливістю для безпеки активів.

Позивач Ping Fai Yuen стверджує, що його дружина Fun Yung Li за допомогою камер у вітальні таємно записувала процес введення або перевірки мнемонічної фрази під час роботи з гаманцем, отримуючи контроль над ним. 2 серпня 2023 року ці активи були без дозволу позивача повністю переказані, а через складні транзакції розподілені по 71 адресі блокчейну, що не належать жодній біржі.

За даними суду, ці кошти з 21 грудня 2023 року не рухалися. Ця гігантська сімейна суперечка ставить під сумнів довіру між подружжям і змушує британську правову систему стикнутися з новими викликами щодо правового статусу цифрових активів.

Шпигунські записи та попередження дочки, що розкрили підозру у крадіжці

Ще в липні 2023 року Ping Fai Yuen отримав попередження від своєї дочки, яка стверджувала, що мати, Fun Yung Li, намагається викрасти його біткоїни. Щоб зібрати докази, позивач встановив у будинку записуючий пристрій. Ці записи згодом стали ключовими свідченнями у суді, де зафіксовано, що Fun Yung Li обговорювала, як за допомогою камер спостереження контролювати чоловіка, який ховав паролі і користувався гаманцем. Записи містили такі фрази, як «Біткоїн вже переказаний мені» та «Візьми все». Також є підозра, що її сестра Lai Yung Li могла бути причетною до плану.

Після того, як позивач виявив зникнення активів, він втратив контроль і потрапив у юридичні проблеми. Він обличчям до обличчя звинуватив дружину і навіть побився з нею, що призвело до його визнання у 2024 році у скоєнні тілесних ушкоджень (ABH) та двох звинувачень у простих нападках. Після цього поліція провела обшук у її помешканні і вилучила кілька апаратних гаманців і резервних мнемонічних фраз, з яких щонайменше три були з позначкою імені позивача.

Однак через складність доказової бази поліція, після того як Fun Yung Li скористалася правом мовчати і була звільнена під заставу, не вжила додаткових заходів. Це змусило Ping Fai Yuen звернутися до цивільного суду з проханням про захист активів і 11 листопада 2025 року подати заявку на арешт активів, щоб повернути цю цифрову власність вартістю 172 мільйони доларів.

Чи застосовуються традиційні злочини привласнення до криптоактивів?

Цей випадок має історичне значення, оскільки висвітлює виклики, з якими стикається британська правова система при застосуванні традиційного законодавства про майно до цифрових активів. Адвокат відповідачки, Fun Yung Li, намагався скасувати цю справу, посилаючись на те, що основне звинувачення позивача — «привласнення» (Conversion).

У британській правовій термінології привласнення зазвичай застосовується лише до фізичних об’єктів. Чи можна вважати біткоїни нематеріальним активом, який підпадає під поняття «привласнення», — питання, яке викликає багато дискусій у юридичній спільноті. Головний суддя Cotter у кінцевому підсумку підтримав частину аргументів відповідача, відхиливши основний позов, заснований на привласненні, але також постановив, що справа може продовжуватися за іншими правовими підставами.

Це рішення означає, що навіть якщо біткоїни не відповідають старим визначенням «фізичного майна», позивач може використовувати інші правові засоби, наприклад, справедливе право або інші майнові позови, щоб стягнути збитки. Суддя Cotter у своєму рішенні зазначив, що позивач має високі шанси на перемогу. Він застосував принцип «Оккамівського бритви» (Occam’s Razor), за яким найпростіше пояснення — найправдивіше. Виявлення попереджень відповідача, дуже обвинувачувальні записи та фактичне виявлення обладнання для переказу біткоїнів у його помешканні свідчать на користь позову. Суддя підкреслив, що, хоча відповідач наразі обрав мовчання, наявні докази достатні для початку судового розгляду.

Моніторинг 71 адреси гаманців і постановлення арешту активів

Зараз рух 2 323 біткоїнів під ретельним контролем. Хоча кошти розподілені по 71 різних адресах у блокчейні, з кінця 2023 року ці адреси залишаються нерухомими, без ознак продажу або переказу. Суд видав «Застережний наказ про збереження майна» (Proprietary Asset Preservation Injunction), щоб заморозити криптоактиви відповідача і в кінцевому підсумку повернути біткоїни або їхню еквівалентну суму у фунтах стерлінгів позивачу.

З огляду на високу волатильність ринку біткоїнів, суддя Cotter зазначив, що ранній розгляд справи є необхідним, щоб уникнути значних коливань вартості активів у довгому процесі судового розгляду, що може вплинути на остаточну компенсацію.

Ця справа стала попередженням для всіх користувачів апаратних гаманців. Навіть найнадійніші холодні гаманці Trezor залишаються вразливими перед фізичним спостереженням і соціальним інженерингом. Подальший розвиток цієї справи стане важливим прецедентом для законодавства Великої Британії та світу щодо визначення прав власності на цифрові активи і рівня захисту у випадках «цифрового крадіжки» всередині сім’ї. З наближенням дати судового розгляду ця справа з вартістю понад 172 мільйони доларів у біткоїнах без сумніву приверне пильну увагу фінансових і юридичних колів.