作者： a16z crypto
编译：白话区块链
Люди часто кажуть, що користувачі насправді не цікавляться приватністю, і в епоху соціальних мереж це можливо так і є. Але у фінансовій сфері правила зовсім інші. Партнер @E5@ Ali Yahya висуває важливе передбачення: приватність стане найважливішою захисною стінкою у сфері криптовалют і спричинить ефект “переможець забирає все” у мережі.
Ведучий: Robert Hackett (A16Z Crypto) Гість: Ali Yahya (співзасновник A16Z Crypto)
1. Чому продуктивність більше не є захисною стінкою?
Ведучий: Ali, нещодавно ти висловив думку, що “приватність стане найважливішою захисною стінкою у криптовалютах”. Це дуже велике твердження. Що змусило тебе так вірити?
Ali: Ідея виникла з моїх роздумів щодо товаризації “блочкового простору (Block Space)”. Зараз високопродуктивні блокчейни вже перевищують попит, а завдяки зручним міжланцюговим рішенням, обсяг блочного простору на різних ланцюгах стає схожим за функціоналом.
У такій ситуації, просто “висока продуктивність” вже недостатня для захисту. А приватність — це функція, якою не володіють більшість існуючих публічних ланцюгів. Ще важливіше, приватність створює особливий “ефект блокування (Lock-in)”, що посилює мережевий ефект.
Ведучий: Зараз команди блокчейнів можуть заперечити, наприклад Solana і Ethereum, у них зовсім інші технічні компроміси і дорожні карти. Як ти відповідав би тим, хто вважає, що “мій ланцюг унікальний і незамінний”?
Ali: Я вважаю, що для універсального блокчейна продуктивність — це лише пропускний квиток. Щоб виділитися, потрібно мати один із трьох: процвітаючу екосистему, несправедливу перевагу у розподілі (наприклад, Coinbase Base) або “убивчий” застосунок.
Приватність особлива тим, що коли користувач заходить у приватний ланцюг, через те, що “переміщення секретів” набагато складніше, ніж “переміщення активів”, його бажання покинути ланцюг значно зменшується. Ця “липкість” — те, чого не мають прозорі публічні ланцюги.
2. Чи справді користувачі цінують приватність?
Ведучий: Багато хто вважає, що користувачі не цікавляться приватністю, і приклад Facebook це підтверджує. Що змусило тебе думати, що у сфері крипто приватність може бути іншим?
Ali: Люди можливо й не переймаються лайками, але точно переймаються фінансовими даними.
Якщо криптовалюти мають стати масовими, приватність — це обов’язкова умова. Не лише для приватних осіб, а й для компаній і фінансових установ, які не можуть дозволити собі, щоб їхні зарплати, транзакції або активи були під постійним контролем у всьому світі. У фінансовому контексті приватність — це необхідність.
Ведучий: Можеш навести кілька конкретних прикладів? Які дані люди найбільше хочуть приховати?
Ali: Надто багато. Що ти купував на Amazon? Підписувався на якісь сайти? Скільки ти переказав друзям? Яка у тебе зарплата, оренда, баланс? Цю інформацію легко можна витягти з твоїх фінансових активностей. Без приватності це все одно, що йти вулицею з прозорим гаманцем, і всі можуть дивитися.
3. Чому “секрети” важко переносити?
Ведучий: Ти згадав важливу ідею: “секрети (Secrets) важко переносити”. Це технічна проблема чи соціальна?
Ali: Це головна технічна проблема. Системи приватності залежать від “анонімного набору (Anonymity Set)”. Твоя приватність безпечна, бо твої дії змішуються з діями тисяч користувачів.
Чим більший набір, тим безпечніша приватність.
Ризики міжланцюгових переказів: коли ти переносиш приватний актив з одного анонімного зони (Zone) в іншу, виникає багато метаданих (час транзакції, сума, характеристики мережі).
Це спричиняє, що користувачі схильні залишатися на тому ланцюгу, де найбільше анонімних учасників. Адже міжланцюгові перекази — це складно і ризик розкриття особистості. Такий самовідтворюваний ефект у кінцевому підсумку призводить до того, що на ринку залишаться лише кілька великих приватних ланцюгів.
4. Технічний шлях: як реалізувати приватність?
Ведучий: Якими технічними засобами ми зараз володіємо для досягнення описаного тобою бачення?
Ali: Основних чотири технології:
Zero-Knowledge Proofs (ZK Proofs): доведення правильності транзакції без розкриття її змісту, зараз найшвидше розвивається.
Повністю гомомічне шифрування (FHE): дозволяє виконувати обчислення над зашифрованими даними, має найсильніші функції, але дуже високі обчислювальні витрати, ще на теоретичному рівні.
Мультисторонні обчислення (MPC): спільне обчислення кількох учасників без розкриття їхніх даних, часто використовується для управління ключами.
Довірчі виконавчі середовища (TEE): базуються на апаратних засобах Intel або Nvidia, забезпечують ізольовану зону для зашифрованих обчислень — найпрактичніший і продуктивний спосіб.
Ali: Насправді, ми можемо побачити комбінацію цих технологій. Наприклад, використання TEE для забезпечення продуктивності, додавання шару MPC як захисного бар’єра, щоб навіть при фізичному зломі апаратного забезпечення приватність залишалася захищеною.
5. Децентралізація і “перемагаєць забирає все”
Ведучий: Основна ідея криптоспільноти — децентралізація і взаємосумісність. Якщо у майбутньому приватні ланцюги матимуть “перемагаєць забирає все”, це порушить їхній початковий задум?
Ali: Я так не вважаю. Децентралізація — це контроль, а не фрагментація.
Якщо приватний ланцюг відкритий, з відкритим кодом і з розподіленими валідаторами, він є децентралізованим. Це дає розробникам платформу для “не роби зла”. У порівнянні з Web2, де блокують API і таким чином закривають доступ користувачам, у криптопросторі приватність базується на алгоритмах і безпеці, правила залишаються справедливими і нейтральними.
6. Перспективи: квантова загроза і ШІ
Ведучий: З огляду на довгострокову перспективу, чи зможе квантовий комп’ютер зламати ці технології приватності?
Ali: Це дуже реальна проблема. За нашими дослідженнями (наприклад, Dan Boneh), квантові зловмисники, ймовірно, не зможуть зламати сучасну криптографію протягом 15 років. Хоча вже зараз потрібно готувати “анти-квантові” рішення, панікувати не варто.
Ведучий: Останнє питання: коли штучний інтелект почне керувати інтернетом, що станеться з твоєю теорією приватності?
Ali: У епоху ШІ ми житимемо у “панорамному в’язниці”, де кожна дія стане частиною тренувальних даних для майбутніх моделей. Зі зростанням інтелекту ШІ, людські потреби у приватності лише посилюватимуться.
