Чому Monad, Stable, Lighter не обрали Binance Spot?

Написано: YettaS

Сьогодні з інвестором обговорювали, чому Monad, Stable, Lighter не обрали Binance spot. Перші дві мають стабільний FDV у відносно розумних межах, а Lighter трохи поступається — ймовірно, тиск на продаж ще не повністю знятий. Він запитав мене: чому? Насправді, проєктні команди вже голосують ногами. Ліквідність Binance і вартість наданих токенів — це основний баланс між цим і витратами.

Обговорюючи з командами, які готуються до TGE або вже провели його один-два роки тому і досі серйозно працюють, майже всі мають схожий досвід: TGE — це дуже болісний досвід навчання. Що ще важливіше, багато хто вже починає сумніватися у необхідності цього процесу взагалі.

З суті, TGE — це маркетингова дія, найбільша концентрація публічності в історії компанії. Чи потрібно його робити і коли — це серйозне питання балансування витрат і вигод.

Витрати очевидні: airdrop масово розпродається, ліквідність спершу витягується через CEX, а токени за короткий час зазнають сильного тиску на продаж.

Вигоди теж здаються очевидними: увага, брендинг і так звані «ранні користувачі».

Протягом тривалого часу ці вигоди дійсно перевищували витрати. Вершиною цієї логіки стала попередня генерація ланцюга. Публічний ланцюг сам по собі не має готових продуктів, він може покладатися на токен, підвищену продуктивність або більш грандіозну наративу, спершу створюючи переваги у розповсюдженні, а потім використовуючи цю здатність для залучення екосистеми, і зрештою — утримуючи користувачів через реальні застосунки. Але ця стратегія майже всі нові публічні ланцюги провалили — і це означає, що цей шлях втрачає свою ефективність.

Користувачі стають розумнішими, і ще важливіше — без постійного, реального потоку ліквідності в галузь, витрати і вигоди від TGE зазнають структурної зміни.

Є кілька реальностей, які вже важко ігнорувати:

По-перше, чи можемо ми ще отримати «ранніх користувачів» через токен? У епоху Web2 ранні користувачі зазвичай більше цікавляться самим продуктом; у сучасному криптосередовищі перші користувачі — це здебільшого меркантильні гравці.

По-друге, холодний старт на основі токенів, можливо, працює лише для першого проєкту. Незалежно від Plasma і Stable чи Hyperliquid і Lighter, наступні гравці у цій же ніші швидко розмиваються. Увага розподіляється, але ліквідність не зростає у геометричній прогресії.

По-третє, потрібно глибше зрозуміти мотиваційну структуру бірж. Біржі мають балансувати між короткостроковою вигодою і довгостроковою екосистемою, але їхньою головною метою завжди залишається комісія з торгівлі. Для біржі чим більше активів — тим краще, і це не обов’язково означає, що всі вони мають бути «якісними активами». Це не зовсім узгоджується з довгостроковими цілями проєктів.

У крипті існує одночасно два продукти: токен і сам продукт. Раніше «спершу робимо токен, потім продукт» працювало; але тепер ця стратегія поступово втрачає свою ефективність. Завершити TGE до того, як продукт буде доопрацьований і підтверджено PMF, — це більше борг, ніж актив, і цей борг важкий. Багато проєктів після TGE, очистившися від хаосу, повертаються до роботи над продуктом, користувачами і довгостроковою стратегією. Але цей процес часто виснажує команду, її мотивацію і часове вікно. Очікування розвитку не безкоштовне, і чим грандіозніша наратив, тим більше він передчасно позичає майбутнє.

Ми переживаємо структурну трансформацію від «визначення оцінки» (valuation) до «визначення цінності» (value).

Якщо доведеться платити таку високу ціну, спершу погасити всі «історичні борги», щоб почати справжнє будівництво, чому б не поставити цю цінність і розвиток на перше місце з самого початку? У такому контексті, коли саме потрібно завершити TGE, щоб це було відповідально і для проєкту, і для користувачів, і для команди?

Останнім часом, аналізуючи деякі проєкти на вторинному ринку, ця різниця стає все більш очевидною. Їхній шлях зазвичай більш обґрунтований: знаходять PMF, залучають користувачів через продукт, дають їм реально користуватися і отримувати дохід, а потім викуповують токени за цей дохід. Цей процес не залежить від емоцій, наративів і не вимагає складних мотиваційних схем, але він постійно створює цінність. Токен використовується для стимулювання важливих людей, а достатньо стабільний дохід починає підтримувати цінність токена.

Я не вважаю, що це єдиний правильний шлях, і не думаю, що TGE зникне повністю. Можливо, у деяких дуже конкурентних і короткострокових нішах TGE все ще залишається найшвидшим способом розбавити очікування конкурентів і переосмислити ліквідність; або у випадках із сильними мережевими ефектами токен може все ще підсилювати ефективність розповсюдження. Але все це має бути обґрунтованим вибором, а не результатом ринкового ритму.

Якщо щось нас навчив цей цикл, то, можливо, це те, що токен більше не є автоматично синонімом зростання, а наративи більше не автоматично перетворюються у цінність. Ринок завжди правий — це більш зріле, жорстке і довгостроково здорове явище.