Економіка "撸毛": прихований ланцюг співіснування між проектними командами, венчурними інвесторами та студіями

Автор: danny

Приблизно в зимі 2020 року цілі проекту змістилися з «створення цінності, обслуговування користувачів» у напрямку «створення та обслуговування студії». Основною рушійною силою цього явища є конфлікт між жорсткою потребою бірж у даних та холодним запуском ранніх проектів. Через відсутність реальних початкових користувачів і даних, але при цьому необхідність у таких даних з боку бірж: команда проекту змушена «співпрацювати» з студією, штучно створюючи фальшиву популярність за допомогою накрутки, щоб задовольнити очікування ринку.

Ця модель призвела до того, що проекти почали «орієнтуватися безпосередньо на біржі» (To Exchange) та «на полюванні за аірдропами» (To Airdrop Hunter). У цьому контексті з’явилася «явище витіснення поганих монет хорошими» — тобто фальшиві, арбітражно орієнтовані взаємодії (погані монети) витісняють реальні, корисні користувачі (добрі монети), витрачаючи ресурси мережі, розбавляючи нагороди та підвищуючи вартість використання.

Спочатку це була механіка для залучення нових користувачів через «аірдропи», але її початкова ідея повністю зірвалася і перетворилася на механізм підживлення студій і ботів. Команди проектів і біржі занурилися у цю ілюзію даних, створених скриптами, що призвело не лише до значних витрат ресурсів, а й до глибокого хибного спрямування розвитку галузі.

Ця стаття має на меті дослідити корені, механізми та вплив цього явища на майбутнє галузі. Ми розглянемо, як провідні біржі, такі як Binance, OKX, через свої стандарти листингу неусвідомлено стали «диригентами» цього викривленого механізму мотивації; проаналізуємо, як венчурні фонди за допомогою «високого FDV і низької циркуляції» у токеноміці створюють таємну симбіозну систему з «студіями для накрутки», спільно підтримуючи цю фальшиву ілюзію процвітання.

1. «Фальшива» економіка: від створення цінності до орієнтації лише на листинг

Поширення студій накрутки — це не випадковий хаос, а раціональна відповідь на існуючу структуру стимулів у криптовалютному ринку. Щоб зрозуміти, чому команда проекту навіть «мириться» з існуванням студій, потрібно спершу проаналізувати правила виживання, які встановлюють «сторожові собаки» галузі — CEX, венчурні фонди та KOL.

1.1 Ефект «сторожових собак» бірж: дані — квиток у вході

У сучасній токеноміці більшості інфраструктурних і проміжних протоколів успіх проекту визначається його успішним листингом на провідних біржах (Binance, OKX, Coinbase). Це не лише необхідна подія для виходу інвесторів, а й знак визнання проекту на основному ринку. Однак стандарти листингу бірж породжують високий попит на фальшиві дані.

Перевірка кандидатів на листинг базується на кількісних показниках. Binance, як найбільша біржа за ринковою часткою, хоча й акцентує увагу на «міцній підтримці спільноти» та «стійкій бізнес-моделі», але на практиці вагомими є обсяги торгів, кількість активних адрес щодня, кількість транзакцій на ланцюгу та TVL. OKX також чітко зазначає, що крім технічних аспектів, їх дуже цікавлять «показники прийняття» та «конкурентна позиція на ринку».

Цей механізм створює типову «парадокс холодного запуску»: новий протокол Layer 2 або DeFi потребує реальних користувачів для отримання статусу листингу, але без обіцяної ліквідності та токенних стимулів важко залучити справжню аудиторію. Студії накрутки заповнюють цю порожнечу, пропонуючи «зростання як сервіс». За допомогою автоматизованих скриптів вони здатні за короткий час створити сотні тисяч активних адрес і мільйони транзакцій, формуючи ідеальну криву зростання, що задовольняє вимоги біржових служб з перевірки.

Цей тиск також проявляється у так званих «платах за листинг». Хоча провідні біржі, як Binance, часто заперечують високі збори за листинг і підкреслюють прозорість цін, насправді команда проекту має пообіцяти певний обсяг торгів або надати значну кількість токенів у маркетинговий бюджет. Якщо проект не має природного трафіку, він змушений покладатися на маркетмейкерів і студії для підтримки фальшивого процвітання, щоб не бути знятим з торгів або поставленим на спостереження.

1.2 Тиск венчурних фондів: показники «показухи» і вихідна ліквідність

Венчурні фонди відіграють роль каталізатора у цій системі. За останні цикли у сектор інфраструктурних проектів влилося мільярди доларів. Бізнес-модель венчурних інвесторів передбачає пошук шляхів виходу. Стандартний життєвий цикл криптопроекту — це посівне фінансування, приватне розміщення, TGE і листинг.

На стадії TGE оцінка проекту тісно пов’язана з ринковою популярністю та обговореннями. Оскільки у криптоіндустрії відсутні традиційні P/E або дисконтовані грошові потоки, оцінка базується на опосередкованих індикаторах:

• кількість активних адрес прямо інтерпретується як «кількість користувачів»;
• кількість транзакцій — як «потреба у блокчейн-ресурсах», «активність користувачів»;
• TVL — як «обсяг довіри до капіталу», «початкове фінансування».

Під впливом «очищення» галузі та міфів про швидке збагачення криптоіндустрія привернула багато короткострокових спекулянтів, які орієнтуються на ці «показники ґрунту», а не на реальну цінність. Венчурні інвестори усвідомлюють, що змагаються з розсіяною масою за обмежений ліквідний ресурс, тому тиснуть на портфельні компанії максимізувати ці дані перед TGE.

Це породжує серйозний етичний ризик: венчурні фонди можуть ігнорувати або навіть сприяти шахрайським активностям, оскільки саме ці дані підтримують їх високі оцінки при виході. Тому можна побачити, що у деяких TGE-кампаніях у Twitter налічується майже мільйон підписників, адрес для взаємодії — сотні мільйонів, транзакцій — десятки мільярдів.

Хоча загальна кількість реєстрованих користувачів або первинний обсяг транзакцій здаються переконливими, вони часто не мають довгострокового зв’язку з успіхом бізнесу. Але на рівні переговорів у первинному ринку ці показники — стандартні умови, поріг входу. Проект із 50 тисяч «активних адрес» (з яких 99% — роботи) часто оцінюється значно вище, ніж проект із 500 реальними високоплатоспроможними користувачами.

1.3 Відхилення маркетингових кампаній: від залучення до годування ботів

Першопочаткове призначення аірдропів — це децентралізована маркетингова стратегія, спрямована на розповсюдження токенів серед реальних користувачів для запуску мережевих ефектів. Однак у сучасних стимулюючих структурах ця концепція зазнала кардинальних змін.

Команди проектів зрозуміли, що замість витрачати бюджети на просвіту ринку і пошук справжніх користувачів (що є повільним і дорогим процесом), легше створити ілюзію очікуваних аірдропів і залучити студії. Така «система балів» або «завдань» — це фактично торгівля даними (або, за іншою версією, передоплачена купівля токенів). Команда платить (або обіцяє заплатити) токенами, студії надають дані на ланцюгу, газові збори та комісії за транзакції. Це взаємовигідна угода: команда отримує красиві дані для презентацій біржам і венчурним фондам, студії — очікувану компенсацію у токенах.

Проте жертвою цього змови стає вся культура продукту і реальні користувачі. Адже студії задовольняють лише мінімальні вимоги до взаємодії (наприклад, один раз на тиждень, сума понад 10 доларів), і продуктова команда починає оптимізувати свої розробки під ці механізми — роботу ботів і скриптів, а не реальний досвід користувача. Це сприяє появі безлічі «зомбі-протоколів», які існують лише для накрутки — функціонал створений для ботів. Come on, ніхто не буде міняти токен на 10 доларів, щоб перейти з chain A на chain B, правда?

2. Індустріалізація студій накрутки (аналіз з боку пропозиції)

Термін «студія накрутки» має певний ґрунтовий відтінок, навіть містить у собі жартівливі назви, — це самовідносини спільноти, але в контексті 2024–2025 років він означає високотехнологічний, високорозвинений, навіть з професійним програмним забезпеченням сектор. Ці структури працюють з ефективністю IT-компаній, використовуючи складні інструменти, тонкі алгоритми і інфраструктуру для максимальної експлуатації систем стимулів.

2.1 Індустріальні інфраструктури та автоматизація

Бар’єри для участі у Sybil-атаках значно знизилися, що зумовлено поширенням професійних інструментів. Такі, як AdsPower і Multilogin, — браузерні фірмові рішення для створення унікальних цифрових відбитків (User Agent, Canvas Hash, WebGL дані тощо), що дозволяють керувати тисячами незалежних браузерних середовищ на одній машині. Кожне середовище має унікальний цифровий відбиток і IP-адресу, що робить беззбитковими традиційні античит-системи (наприклад, виявлення входу з однієї машини).

Типовий процес роботи студії включає кілька високотехнологічних етапів:

Фальсифікація особистості та ізоляція: використання фірмових браузерів для ізоляції тисяч гаманців, зберігаючи їх у вигляді незалежних користувачів з різних країн.

Масове створення та управління гаманцями: застосування HD-гаманців для масового генерування адрес. Щоб уникнути кластеризації на ланцюгу, студії використовують CEX з підтримкою субрахунків для розподілу коштів. Оскільки адреси Hot Wallet у CEX — спільні, це розриває зв’язки між джерелами коштів і ускладнює їх відстеження (наступні версії ще й змінюють час і суму переказів).

Автоматизоване виконання скриптів: написання Python або JavaScript скриптів у поєднанні з Selenium або Puppeteer для цілодобового виконання взаємодій у ланцюгу. Скрипти автоматично виконують Swap, Bridge, Lending та інші операції, додаючи випадкові затримки і коливання сум для імітації людської поведінки і обману алгоритмів аналізу.

Ланцюг KYC: для проектів, що намагаються блокувати студії через обов’язковий KYC (наприклад, CoinList або деякі проекти), існує сформована підпільна індустрія реальних даних і біометрії. Студії купують у країнах третього світу великі обсяги реальних ідентифікаційних даних і біометрії, навіть застосовуючи AI для активних перевірок ідентичності, зламуючи захист Proof of Personhood.

2.2 «Завдання платформи»: індустріальні майданчики для накрутки та змови

Ще одним важливим розвитком є зростання кількості Web3-платформ для виконання завдань — окрім Galxe, Layer3, Zealy, Kaito — до них приєдналися офіційні гаманці і команди проектів, наприклад Binance alpha, Perp Dex і нові L1. Ці платформи позиціонують себе як інструменти для освіти користувачів або побудови спільноти, пропонуючи «завдання» (наприклад, «перекласти ETH через крос-чейн», «зробити обмін у Uniswap») і винагороджуючи за них балами або NFT.

Однак ці платформи стали «полем для тренувань» і «списками завдань» для студій накрутки.

Layer3 фактично керує ринком «зростання як сервіс». Протокол платить їм за трафік, а Layer3 розподіляє ці завдання користувачам. Для студій це — чіткий шлях для отримання «офіційних» взаємодій, достатніх для підтвердження у звітах.

Kaito — ще один ринок оренди «медіа-купівлі». Там багато AI-ботів, що створюють ілюзію активності, що сприяє напливу фейкових коментарів і беззмістовних твітів.

Galxe дозволяє створювати завдання з ланцюговими взаємодіями і соцмережевими підписками. Хоча у Galxe є платні функції (наприклад, Galxe Passport), багато проектів навмисно не активують їх, щоб максимізувати кількість учасників.

Ці платформи випадково (або навмисно) тренують ботів. Стандартизуючи складні взаємодії у прості «завдання A + завдання B = нагорода», вони створюють детерміновану логіку, яку найкраще обробляють скрипти. В результаті з’являється багато «найманих користувачів», які механічно виконують мінімальні дії для отримання нагород, і одразу припиняють активність після завершення.

2.3 Економіка накрутки: ROI-орієнтоване розподілення капіталу

Суть студій накрутки — це стратегія розподілу капіталу. У їхніх облікових записах витрати на газ, просідання цін і затримки у капіталі вважаються витратами на залучення клієнтів. Вони рахує співвідношення вкладень і результатів (ROI).

Якщо витратити 100 доларів на газ для групи з 50 гаманців і отримати токени на суму 5000 доларів, ROI становитиме 4900%. Такі високі прибутки не рідкість у історії:

Приклад Starknet: звичайний розробник на GitHub може отримати близько 1800 STRK. На початку розгортання ціна перевищувала 2 долари, тобто один аккаунт приносив понад 3600 доларів. Якщо студія автоматизовано реєструє і підтримує 100 таких аккаунтів, її загальний дохід перевищить 360 тисяч доларів.

Приклад Arbitrum: розподіл аірдропу склав близько 12.75% від загальної кількості токенів. Навіть гаманці з мінімальним рівнем активності отримують кілька тисяч доларів у ARB. Це значне вливання ліквідності підтвердило життєздатність моделі студій і дало їм додатковий капітал для масштабних атак у наступних циклах (zkSync, LayerZero, Linea).

Такий високий ROI створює позитивний зворотний зв’язок: успішний аірдроп дає студіям кошти для розробки складніших скриптів, купівлі дорожчих браузерів і проксі, що дозволяє зайняти більшу частку у наступних проектах і ще більше витісняти реальних користувачів.

3. Руїна під виглядом даних: монети випущені, люди пішли, будівлі порожні

Наслідки «перемоги» студій очевидні — вони проявляються у слабких показниках після аірдропів у головних протоколах. Це чітка модель: зростання — швидкий знімок — крах утримання.

3.1 Starknet: лавина утримання і надвисокі витрати на залучення

Starknet — популярна мережа ZK-Rollup, у 2024 році провела масштабний аірдроп STRK. Випуск був досить широким, охоплював розробників, ранніх користувачів і валідаторів Ethereum.

Ці дані вражають. Аналіз на ланцюгу показує, що з усіх адрес, що отримали аірдроп, лише близько 1.1% залишилися активними пізніше. Це означає, що 98.9% — це «найманці», які забрали нагороду і одразу припинили вкладати у екосистему.

Фактично Starknet витратив близько 100 мільйонів доларів (у вартісних показниках токенів) для залучення близько 500 тисяч користувачів. Але з урахуванням 1.1% утримання, вартість залучення одного активного користувача перевищує 1341 долар. Це економічно некерований і катастрофічний показник для будь-якого Web3 або Web2.

Це тиск спричинив падіння ціни STRK на 64% після релізу. Хоча через розблокування токенів загальна капіталізація зросла, купівельна спроможність токенів суттєво знизилася.

Приклад Starknet — класична ілюстрація: користувачі, яких «купили» через аірдроп, — лише ілюзія. Студії вивели цінність і переключилися на наступний фронт, залишивши протоколу лише роздутий історичний запис і порожні блоки.

3.2 zkSync Era: «епоха» закінчилася, дані обвалилися

Траєкторія zkSync Era повторює Starknet. Перед швидким знімком активність зросла експоненційно, іноді перевищуючи Ethereum, і її хвалили як лідера L2.

Після оголошення аірдропу і підтвердження дати знімка активність миттєво обвалилася. Середньодобова кількість активних адрес зменшилася з піку 455 000 у лютому 2024 до 218 000 у червні — падіння на 52%. Обсяг транзакцій за добу зменшився з 1.75 млн до 512 000. Важливо, що цей обвал стався до розблокування токенів.

Дані Nansen показують, що майже 40% з перших 10 000 адрес, що отримали аірдроп, у перші 24 години продали весь свій баланс. Лише близько 25% зберегли токени.

Такий обвал активності ще до роздачі підтверджує, що попередня «бум» був виключно зовнішнім стимулом. Як тільки «знімок» завершено, студії припиняють скрипти. Зниження даних — лише зовнішня ілюзія, справжня правда — у зруйнованій «екосистемі» і порожніх блоках.

3.3 LayerZero: внутрішній конфлікт через механізм «зізнання» і криза довіри

Мультичейн-протокол LayerZero намагається боротися з студіями радикальними методами — запроваджуючи механізм «зізнання». Проект пропонує угоду: якщо ти визнаєш себе шахраєм, можеш зберегти 15% аірдропу; якщо приховаєш і тебе викриють — нічого не отримаєш.

LayerZero ідентифікував і позначив понад 800 000 адрес як потенційних шахраїв. Ця стратегія викликала глибокий розкол у спільноті. Критики стверджують, що маркувати користувачів, що використовують «фальшиві» інструменти, як шахраїв — несправедливо, оскільки саме ці користувачі генерували транзакції і платили за міжланцюгові послуги, що приносили прибуток протоколу.

Хоча ця «чистка» перерозподілила токени серед «стійких» користувачів, у перший тиждень після листингу ціна знизилася на 23%. Ще гірше — план «охотників за шахраями» спричинив внутрішню ворожнечу, коли учасники почали один одному доносити, що руйнує довіру і репутацію проекту.

$ZRO 4. Від явища «погані монети витісняють хороші» у цифрових активів

В економіці при фіксованому обмінному курсі погані монети витісняють хороші. У контексті залучення користувачів у крипто — це проявляється у тому, що фальшиві користувачі витісняють реальних.

4.1 Види механізмів витіснення

Розмивання нагород: аірдропи — це зазвичай нульова сума. Команда виділяє фіксований відсоток (наприклад, 10%) токенів для спільноти. Якщо студія контролює 10 000 гаманців, вона «з’їдає» значну частку нагородного пирога, що суттєво розбавляє долю реальних користувачів із одним гаманцем. Коли справжні користувачі зрозуміють, що їхній річний досвід приносить мізерні нагороди, їхня мотивація до участі зменшиться до нуля.

Перевантаження мережі і зростання цін: індустріальна накрутка споживає цінний блокчейн-ресурс. У періоди пікових накруток (наприклад, під час Linea Voyage або Arbitrum Odyssey) газові збори злітають. Реальні користувачі, не здатні платити високі комісії, змушені переходити на інші ланцюги або припиняти використання. В результаті мережа залишається лише для ботів, які можуть компенсувати високі витрати через очікувані великі аірдропи, тоді як реальні користувачі отримують менше цінності.

Складні механізми: деякі TGE-проекти навмисно ускладнюють взаємодії, щоб відлякати звичайних користувачів, але це лише підвищує бар’єри для людського входу, тоді як боти легко їх долають. Цікаво, що у 2025 році вже говорять про «битву скриптів» у Perp Dex.

4.2 «Шумова підкладка» і втрата сигналу

Поширення студій накрутки підвищує рівень «шуму» у системі. За даними, що 80–90% трафіку — неорганічний, проектам важко визначити справжній Product-Market Fit.

У таких умовах традиційні A/B-тести, зворотній зв’язок користувачів і показники прийняття функцій втрачають сенс. В результаті проекти починають оптимізувати UI/UX під скрипти (зменшують кількість кліків, щоб скрипти працювали швидше), а не під реальних користувачів.

Ринок потрапляє у «ситуацію Лемона»: високоякісні проекти з «чистими» даними недооцінюються, а низькоякісні — отримують фінансування і увагу через фальшивий ажіотаж. Це призводить до того, що високоякісні проекти вимушені йти з ринку або піддаватися корупції, що знижує загальну якість галузі.

4.3 «Залежність» проектів і спільна змова

За умов підтримки галузі та біржової толерантності деякі проекти починають «залежати» від фальшивих даних. Вони використовують їх для підвищення оцінки, щоб залучити інвестиції або отримати листинг. Це породжує порочне коло: проект продає фальшиві дані венчурним фондам і біржам, а ті — продають «зфальсифіковані» проекти роздрібним інвесторам.

Це породжує ілюзію успіху, але насправді руйнує довіру і підриває цілісність галузі.

Висновок: без зміни підходів і зменшення залежності від фальшивих показників, галузь ризикує перетворитися на шахрайську гру, де виграють лише ті, хто вміє обманювати.

Це був глибокий аналіз сучасної ситуації у криптоіндустрії, що демонструє, як фальшиві дані і мотивація на основі накрутки руйнують довіру і перспективи масового прийняття технологій. Важливо пам’ятати, що справжній прогрес можливий лише через реальні користувачі і цінність, створену ними, а не через фальшиві показники і штучне зростання.