Aave Labs поступила на поступки! Обіцяє розподіл токенів між власниками, щоб заспокоїти внутрішні конфлікти в управлінні DeFi

Стані Кулечов, засновник Aave Labs, оприлюднив важливу заяву щодо управління, обіцяючи розподіляти непротокольні доходи власникам токенів і шукати рішення з точки зору капіталу бренду. Ця поступка виникла через гострі сумніви громади щодо передачі фронтенд-комісій, а розбіжності між DAO та командою розробників щодо розподілу прибутку та володіння інтелектуальною власністю переросли у кризу управління найбільшим кредитним протоколом DeFi.

Перекази на фронтенд оплату спричинили конфлікт між DAO та лабораторіями

Конфлікт у управлінні між Aave Labs і Aave DAO — це не надзвичайна ситуація, а давно накопичена структурна суперечність. Aave Labs розробила першу версію протоколу Aave, але з розвитком протоколу поступово Aave DAO став основним підтримувачем. Ця зміна влади «розробник проти спільноти» є поширеною у сфері DeFi, але ситуація Aave складніша, оскільки Aave Labs досі розробляє та монетизує нові продукти.

Поштовхом стало рішення Aave Labs перевести плату за фронтенд з Aave DAO. Власники токенів сумнівалися, що Aave Labs використовує брендинг протоколів і трафік для розробки нових фронтенд-продуктів, але монополізує отримані кошти, а не ділиться ними з DAO. Ця модель «використання протокольних ресурсів для отримання приватного прибутку» викликала сильне невдоволення. Критики вважають, що Aave Labs насправді є «паразитом» на протоколі, користуючись довірою, яку приносить бренд протоколу, не беручи на себе відповідні зобов’язання щодо зворотного зв’язку.

Глибша суперечність полягає в неоднозначності позиціонування персонажа. Чи є Aave Labs постачальником послуг для протоколу, чи це незалежна бізнес-структура? Якщо це так, дохід має належати DAO. Якщо друге, навіщо використовувати бренд Aave і трафік? Ця неоднозначність не є проблемою, коли протокол невеликий, але коли Aave стає провідним DeFi-гравцем із понад $200 млн заблокованого обсягу, кожна копійка у розподілі вигод стає чутливою.

Гнів власників токенів виникає не лише через фінансову вигоду, а й через ослаблення влади управління. Теоретично DAO мають найвищу владу щодо прийняття рішень щодо протоколу, але насправді Aave Labs все ще має значний контроль завдяки технічним перевагам та інформаційній асиметрії. Цей інцидент із переказом передньої частини плати виявив розрив між «номінальним управлінням DAO» та «фактичним контролем команди».

Пакет врегулювання Кулечова відповідає обіцянці узгодження інтересів

Під тиском громади Кулечов опублікував довгу відповідь на форумі управління. Він написав: «З огляду на нещодавні обговорення спільноти, Aave Labs прагне ділитися перевагами, отриманими поза протоколом, з власниками токенів. Узгодження інтересів є критично важливим для нас і власників AAVE, і незабаром ми оприлюднимо офіційну пропозицію, яка включатиме конкретні операційні механізми.»

Ця заява містить три ключові зобов’язання. По-перше, явне визнання існування «непротокольних доходів» є суттєвою поступкою саме по собі, оскільки Aave Labs раніше уникала публічного обговорення цієї шкали. По-друге, обіцянка поділитися, а не просто «розглянути можливість поділу», свідчить про автентичність поступки. По-третє, вона наголошує на «узгодженні інтересів» і намагається змінити конфліктну рамку з «спорів щодо розподілу» на «спільні інтереси».

Однак ця обіцянка залишається неоднозначною. Яке визначення «доходу без угоди»? Чи враховується вартість фронтенду? Якщо Aave Labs розроблятиме нові продукти з брендом Aave, як буде розподілений дохід? Як визначити співвідношення спільного використання? Ці деталі будуть розкриті у наступних офіційних пропозиціях, але поточна заява більше схожа на «принципову заяву», ніж на «операційний план».

Три ключові сигнали концесій Aave Labs

Непротокольні зобов’язання щодо розподілу доходів: Очевидно, що дохід, отриманий поза протоколом, буде розподілений з власниками токенів, але конкретний механізм і співвідношення ще не оголошені, а офіційна пропозиція буде оприлюднена «незабаром».

Позиція переговорів щодо власності бренду: У відповідь на прохання DAO передати інтелектуальну власність Aave, компанія заявила, що шукатиме рішення «на стороні бренду», натякаючи на можливість передачі частини контролю над брендом.

Жодного екологічного бачення без дозволу: пропонує «дозволити наполегливим командам самостійно створювати продукти на основі протоколу Aave без дозволу», намагаючись змінити конфліктну структуру з «гри з нульовою сумою» на «екологічний бум».

Ці три сигнали свідчать, що Aave Labs — це не повна капітуляція, а стратегічна поступка. Розподіл доходів — це економічна поступка, переговори про бренд — це поступка влади, а екологічне бачення — боротьба за право говорити, намагаючись позиціонувати себе як «екологічного будівельника», а не як «паразита угоди».

Володіння інтелектуальною власністю стає наступним полем битви

У заяві Кулечова згадувалося пошук рішення «на стороні бренду», що є прямою відповіддю на прохання DAO до Aave Labs передати інтелектуальну власність Aave. Ця вимога є більш агресивною, ніж розподіл доходів, оскільки передбачає контроль над основними активами протоколу.

Права інтелектуальної власності включають торгові марки, доменні імена, авторські права на коди та інші аспекти. Якщо Aave Labs передасть їх DAO, це означає, що будь-хто зможе використовувати бренд Aave для розробки продуктів, і Aave Labs втратить свою монополію бренду. Це фатальний удар по бізнес-моделі Aave Labs, адже однією з її ключових компетенцій є підтримка «офіційної команди Aave».

Прихильники DAO стверджують, що оскільки протокол регулюється спільнотою, бренд також повинен належати спільноті. Цінність бренду Aave створюється всіма користувачами та розробниками і не повинна бути монополізованою однією структурою. Більш радикальні голоси навіть просили Aave Labs змінити назву, щоб показати свою незалежність від протоколу.

Дилема Aave Labs полягає в тому, що якщо компанія повністю відмовиться передати свої права на бренд, вона зіткнеться з постійним опором з боку спільноти. Якщо його повністю передати, комерційний рів буде втрачено. «Сторона брендингу шукає рішення» Кулечова натякає на можливі компроміси: наприклад, створення системи ліцензування використання бренду, яка дозволяє DAO дозволяти третім сторонам використовувати бренд Aave, але зберігає пріоритетні права використання Aave Labs.

Бачення та реальність екосистеми без дозволу

Кулечов намагався переосмислити суперечку як питання «довгострокового бачення». Він вважає, що обидві сторони мають погодитися щодо «довгострокового бачення» для розвитку Aave за межі «поточних крипто-нативних кейсів використання» та «підтримки нових класів активів і моделей кредитування, таких як реальні активи, споживче та інституційне кредитування тощо».

У центрі цього бачення є: «Дозволити наполегливим командам створювати продукти незалежно на основі бездозволного протоколу Aave, а сам протокол отримує прибуток за рахунок збільшення використання та доходу.» Ця модель схожа на екосистему Ethereum, де будь-хто може розробляти додатки на основі Ethereum, а протокол Ethereum отримує вигоду від транзакційних комісій.

Однак це бачення стикається з практичними викликами. Ethereum може досягати «бездозволного» статусу, оскільки позиціонується як базовий публічний ланцюг, а не як конкретний додаток. Як протокол кредитування, сама Aave є прикладним шаром, а її бренд тісно пов’язаний із конкретними продуктами. Якщо він відкритий для використання брендом, можуть бути «продукти Aave» різної якості, що може зашкодити загальній вартості бренду.

Ще важливіше — механізм розподілу вигоди. Якщо кілька команд розроблятимуть продукти на основі Aave, як розподілятиме доходи між протоколом, командою розробників і власниками токенів? Це вимагає складних смарт-контрактів і правил управління, і залишається під питанням, чи достатні поточні можливості управління Aave DAO для підтримки цієї складності.