Початкова точка відповідності: прояснення юридичної кваліфікації смарт-контрактів у різних сценаріях

Автор: Bennett Ma

Ураховуючи складність застосування смарт-контрактів, ми повинні відмовитися від спрощеного мислення “код — це закон” і перейти до більш тонкого, більш практичного підходу — “сценарійного аналізу”,**** лише так****,**** щоб****, обіймаючи технологічні інновації, чітко визначити права**** та**** обов’язки, управлінські**** доходи та**** ризики.**

Вступ

Концепція “смарт-контракт” (Smart Contract) спочатку описувала лише цифровий протокол, здатний автоматично виконуватися. Але коли ця ідея реалізувалася на практиці, стало очевидно, що цей код, здатний автоматично працювати,** окрім**** виконання “контракту”, також може стати**** правилом управління організацією, каналом передачі активів, а іноді й інструментом для незаконної діяльності.**

Хоча у багатьох випадках смарт-контракти не використовуються як “контракти”, їх все одно зазвичай називають “смарт-контрактами”. Звідси випливає, що “смарт-контракт” — це не юридична категорія, а технічна концепція з різними застосуваннями. Різні сценарії відповідають різним соціальним відносинам, і після юридичного підтвердження ці відносини стають правовими. Якщо сценарій трохи змінюється, то й соціальні та правові відносини можуть змінюватися.

З урахуванням цього, ця стаття має на меті дослідити** юридичну кваліфікацію** смарт-контрактів у різних застосувальних сценаріях. Хоча охопити усі випадки неможливо, сподіваємося допомогти читачам краще зрозуміти відповідні юридичні питання**.**

Чому важливо визначити юридичну природу смарт-контракту? — Визначення долі

Щоб зрозуміти важливість чіткого визначення правового статусу смарт-контракту, достатньо проаналізувати реальні судові конфлікти.

Tornado Cash — децентралізований, неконтрольований протокол змішування криптовалюти, розгорнутий на Ethereum, основою якого є серія незмінних смарт-контрактів,** користувачі можуть вносити криптовалюту у “фонд” цих контрактів для змішування, щоб приховати джерело та напрямок транзакцій.**

З моменту створення у 2019 році цей протокол був використаний для відмивання понад 7 мільярдів доларів, і у серпні 2022 року Міністерство фінансів США (OFAC) внесло Tornado Cash до санкційного списку****. Важливо зазначити, що у адміністративному наказі зазначено, що санкції застосовуються до “майна”, яке належить або контролюється “юридичною особою”.

Крім того, у серпні 2023 року Міністерство юстиції США пред’явило кримінальні звинувачення співзасновникам Tornado Cash,** звинувативши їх у змові з метою відмивання грошей, порушенні санкцій та незаконній діяльності з переказу коштів без ліцензії.**

Ці дії підняли кілька ключових юридичних питань:

• Чи є сам “смарт-контракт”** юридичною** “юридичною особою”, або ж він — “майно”, або просто “контракт”, або “код”?
• Чи є “смарт-контракт”**** та його**** управління великими фондами** — “майном”, що підлягає санкціям?
• У кримінальній відповідальності: як слід розглядати “смарт-контракт” з точки зору правової природи, і як це впливає на відповідальність засновників?

Результат:

У контексті санкційних рішень, у листопаді 2024 року П’яте апеляційне судове колегію США ухвалило рішення, що дії OFAC перевищили свої повноваження. Суд дійшов висновку, що “смарт-контракт” — це лише “нейтральний, автономний технічний інструмент”, а ці “незмінні смарт-контракти” не можуть належати або контролюватися будь-якою особою або суб’єктом, і ніхто не може заборонити їх використання, тому вони не відповідають традиційному визначенню “майна” у праві, і OFAC не має права включати їх до санкційних списків.

Що стосується** відповідальності розробників**, технічний прогрес не означає, що розробники можуть почуватися безкарними. Смарт-контракти розглядаються як “ключові інструменти та компоненти нелегальних фінансових операцій”, і їхній створювач і поведінка можуть кваліфікуватися як “нелегальна фінансова діяльність”. Тому у кримінальному суді наприкінці 2024 року засновник Roman Storm був засуджений за “керування нелегальним переказом коштів без ліцензії”.

Справу Tornado Cash чітко показує, що** юридична кваліфікація смарт-контракту може безпосередньо впливати на хід справи та долю учасників.** Код сам по собі може бути нейтральним, але його створення, розгортання та участь у ньому сторін може нести відповідальність за реальні наслідки.

Це дає нам зрозуміти, що** ретельна оцінка юридичного статусу “смарт-контракту” у конкретному сценарії — вже не опція, а необхідність для забезпечення безпеки угод і визначення юридичних ризиків.**

Юридична природа смарт-контракту — сценарій визначає природу

Юридичний статус смарт-контракту** залежить від конкретного сценарію його розгортання та функціонування.**

Різні сценарії відображають або формують різні соціальні відносини, і відповідно** мають різний правовий статус,** що визначає різні права, обов’язки та відповідальність.

Нижче наведено кілька типових сценаріїв застосування:

(1) Юридична природа смарт-контракту при його використанні для** укладання контрактів**

Обговорюючи юридичний статус смарт-контракту, найчастіше цікавить:** чи визнає його законодавство та чи забезпечує його виконання? Чи має він юридичну силу?**

Коли говоримо “контракт”, перше, що приходить на думку — це “згода”. Дійсно, використання смарт-контракту для купівлі цифрових колекцій — це форма згоди; участь у голосуваннях децентралізованих організацій — теж згоди. Однак,** не всяка “згода” може бути кваліфікована як “контракт” у правовому розумінні.**

“Згода” — це досить широка концепція, близька до “угоди”, але вони не тотожні. З правової точки зору, контракт — це підкатегорія “згоди” або “угоди”, і** основна його характеристика — це юридична обов’язковість.** Хоча рішення, прийняті на основі згоди, теж є результатом згоди, закон зазвичай “підтверджує” їхню процедурну силу, але не обов’язково надає їм примусову силу.

Щоб визначити, чи є смарт-контракт саме “контрактом”, можна застосувати спрощену формулу: Контракт = Згода + Законність

• Згода — це одностайність волі сторін, зазвичай за участю двох або більше суб’єктів. Виконання смарт-контракту зазвичай відображає заздалегідь закладену спільну волю.
• Законність — має дві складові:
  • Законодавство визнає цю згоду як контракт: не всяка згода є контрактом. Наприклад, внутрішні рішення, прийняті через смарт-контракт, зазвичай не вважаються контрактами, а є управлінськими рішеннями.
  • Зміст згоди не порушує законодавство: не має заборонених дій (відмивання грошей, шахрайство, маскування тощо), не суперечить публічному порядку та моральним засадам. Перша складова — більш очевидна, друга — вимагає аналізу конкретних випадків і юрисдикцій.

Ця модель допомагає на початковому етапі оцінити, чи може конкретний смарт-контракт вважатися контрактом і наскільки він має юридичну силу.

Наприклад, застосовуємо цю модель до таких випадків:

Можливі випадки, що можуть бути контрактами:

• Два учасники підписують цифровий контракт купівлі-продажу цифрових колекцій за допомогою цифрового підпису, якщо їхня згода є справжньою, а зміст — законним, то цей смарт-контракт має юридичну силу.
• На основі вже існуючого письмового контракту додається новий пункт у вигляді смарт-контракту, якщо цей пункт є законним, то він може бути частиною контракту.
• Смарт-контракт використовується для виконання вже укладеного контракту — тоді він теж може вважатися контрактом, якщо його зміст відповідає згоді та є законним (при суперечності з письмовим контрактом — потрібно вирішувати, який має пріоритет).

Не є контрактом:

• Одиночне використання змішувача для відмивання грошей — через відсутність сторони-учасника, не має “згоди”.
• Використання смарт-контракту для незаконної діяльності (відмивання грошей, азартні ігри тощо) — через порушення закону, не є дійсним контрактом.
• У DAO через смарт-контракт проводяться голосування, розподіл прибутків — це зазвичай управлінські рішення, а не контракт.

Зверніть увагу, що юридична допустимість смарт-контракту і легальність криптовалюти — різні питання. Навіть якщо криптовалюта визнається майном, порушення закону у змісті контракту може зробити його недійсним.

Крім того, навіть якщо смарт-контракт кваліфікується як контракт, він має ряд особливостей, що відрізняють його від традиційних контрактів, наприклад:

Ці особливості суттєво впливають на права, ризики та засоби захисту сторін.

Наприклад, при виявленні технічних недоліків у смарт-контракті потрібно враховувати:

• Для сторін — потрібно враховувати багато факторів: конкретний дизайн контракту, механізм його виконання, рівень технічної обізнаності, участь у процесі та обов’язки обережності.
• Для розробників — відповідальність за помилки зазвичай залежить від того, чи вони надають платну послугу:
  • Якщо розробник — платний постачальник, він може нести відповідальність за недоліки коду, але обсяг відповідальності — зазвичай обмежується платою за послугу, питання щодо відповідальності за транзакції — ще не вирішене у судовій практиці.
  • Якщо код — з відкритим вихідним кодом або безкоштовний, відповідальність — менш ймовірна.

(2) Юридична природа смарт-контракту при використанні для створення децентралізованих організацій (DAO)

Застосування смарт-контрактів у DAO дуже поширене. Їхня роль полягає у трьох рівнях:

1. Визначення правил організації — регулювання управління, прав та обов’язків учасників, процедур прийняття рішень;

2. Формування колективних рішень — збирання волі учасників і ухвалення конкретних рішень;

3. Забезпечення автоматичного виконання — реалізація правил і рішень через код.

З точки зору правової кваліфікації, ці функції відповідають різним правовим статусам:

• Якщо контракт переважно використовується для визначення правил організації, то його можна вважати статутом, партнерським договором або внутрішніми регламентами, і його правовий статус залежить від змісту, що формує правовий статус DAO.
• Якщо контракт створює колективне рішення, то його зазвичай вважають рішенням, яке має обов’язкову силу для організації та її учасників.
• Якщо контракт лише автоматизує виконання, то він — швидше технічний засіб, що реалізує функції організації, і не має самостійного правового статусу, але все одно підпорядковується законам, внутрішнім правилам або угодам. Наприклад, він має відповідати статуту, його функціонал має бути прозорим, а за помилки — несе відповідальність розробник або учасники.

У реальності один і той самий смарт-контракт може виконувати кілька функцій одночасно, і його правовий статус потрібно визначати, враховуючи конкретний сценарій застосування.

(3) Юридична природа смарт-контракту при використанні для незаконної діяльності, наприклад, відмивання грошей

Злочинне застосування смарт-контрактів — не рідкість. Відмивання грошей — один із найскладніших сценаріїв. У таких випадках головна проблема — не стільки правовий статус самого контракту, скільки відповідальність його розробників, користувачів і вузлових учасників.

Наприклад, у справі Tornado Cash: хоча санкції США були скасовані, розробник Roman Storm досі перебуває під слідством. Його звинувачують у змові з метою керування нелегальним переказом коштів, відмиванні грошей і порушенні санкцій США щодо Північної Кореї. У серпні 2025 року його засудили до п’яти років ув’язнення.

Цей випадок показує, що** у ситуації, коли правовий статус смарт-контракту ще не визначений чітко, судова практика вже вимагає від розробників і учасників більшої відповідальності, ніж просто “зберігати нейтральність” або “уникати контролю”.**

(4) Смарт-контракт як об’єкт інтелектуальної власності

У сучасному світі захист інтелектуальної власності — поширена практика. Але питання, чи є смарт-контракт об’єктом авторського права, патенту або комерційної таємниці, — досі відкриті і вимагає аналізу залежно від форми, змісту та намірів.

1. Текст смарт-контракту і авторське право

Для більшості програмістів головна мета — реалізувати функціонал, а не створювати новий вид мистецтва. Однак, це не означає, що код не можна захистити.

Авторське право може захищати текстовий код смарт-контракту. Хоча “твір” зазвичай асоціюється з книгами, картинами тощо, воно поширюється і на інтелектуальні результати у формі виразів. Важливо, щоб код відповідав критеріям оригінальності, творчості та був зафіксований у матеріальній формі.

Якщо код відповідає цим вимогам, то він може бути визнаний “твіром” і мати авторські права, що дають право на публікацію, підпис, зміну, копіювання, поширення через мережу тощо.

Авторські права виникають автоматично з моменту створення, але реєстрація або підтвердження за допомогою цифрових підписів може посилити позицію у разі спору.

2. Технологія смарт-контракту і патенти

Якщо смарт-контракт містить інноваційне технічне рішення, що має практичну цінність, його можна запатентувати. Для цього потрібно подати заявку, пройти експертизу та отримати патент.

Патентна заявка має відповідати трьом критеріям: новизна, винахідницький рівень і промислова придатність. Вона відкриває право на ексклюзивне використання протягом визначеного періоду.

Рішення щодо патентування залежить від стратегічних цілей, ринкової ситуації та захисту секретів. Це складний і дорогий процес, тому зазвичай його здійснюють за допомогою патентних юристів.

3. Смарт-контракт як комерційна таємниця

Якщо технічне рішення або бізнес-логіка смарт-контракту не підходять під патент або авторське право, їх можна захистити як комерційну таємницю.

Для цього потрібно зберігати інформацію в секреті, застосовувати заходи безпеки, підписувати договори про нерозголошення. Це особливо актуально для алгоритмів, архітектури, параметрів, що не публікуються.

Захист комерційної таємниці не вимагає реєстрації, але вимагає активних заходів щодо збереження секретності.

(5) Юридична природа смарт-контракту у судовому процесі

Завдяки прозорості та незмінності, смарт-контракти часто використовуються як електронні докази. Однак, у судовій практиці їх застосування ускладнене через особливості:

1. Код — це мова програмування. Вона складна і вимагає спеціальних знань для розуміння. Судові органи та сторони повинні залучати технічних експертів для тлумачення.
2. Анонімність. У багатьох випадках особи, що беруть участь у смарт-контракті, залишаються невідомими. Це ускладнює ідентифікацію та відповідальність.
3. Децентралізованість. Відсутність центрального контролю ускладнює визначення відповідальних — хто саме порушує або виконує контракт.

Отже, хоча смарт-контракти мають потенціал бути доказами, їх технічна природа вимагає додаткових зусиль для їхньої юридичної оцінки та підтвердження у суді.

Рекомендації учасникам

З урахуванням складності правового статусу смарт-контрактів, рекомендуємо:

• Активно захищати свої права і дотримуватися законності: враховуючи нові виклики, важливо бути проактивним.
• Чітко визначати сценарії застосування: у юридичних документах уникати загальних формул, а при необхідності — давати пояснення.
• При використанні для транзакцій — звертати увагу на законність, технічну безпеку та механізми захисту: переконатися, що угода відповідає правовим вимогам, код безпечний і відображає реальні наміри.
• При застосуванні для конкретних функцій — досліджувати відповідне законодавство: особливо у сферах DAO, фінансів, цінних паперів.
• Зважати на питання юрисдикції та застосовного права: враховувати транснаціональний характер, заздалегідь узгоджувати юрисдикцію та арбітраж.

Висновки

Реальні сценарії застосування та правова практика набагато складніші за викладене тут. Автор не претендує на повне “роз’яснення” усіх юридичних аспектів, а прагне популяризувати знання і донести важливість:

Ураховуючи складність застосування смарт-контрактів, ми повинні** відмовитися від спрощеного уявлення “код — це закон”** і перейти до більш тонкого, практичного підходу — “сценарійного аналізу”,**** лише так****,**** щоб****, обіймаючи технологічні інновації, чітко визначити права**** та**** обов’язки, управлінські**** доходи та**** ризики.**