Поточні труднощі економіки США: ескалація тарифів, бульбашка штучного інтелекту та розрив у політичному наративі

Економіка США демонструє високий рівень розподілу. З одного боку, офіційна оповідь підкреслює сильне зростання, близькість до повної зайнятості, стабілізацію інфляції; з іншого боку, реальна купівельна спроможність населення постійно знижується, зайнятість у виробництві кілька місяців показує негативний приріст, довіра споживачів наближається до історично низького рівня, а ціни на основні товари та енергію знову прискорилися. Це явище «двох реальностей» корениться у суттєвому посиленні загальної тарифної політики з квітня 2025 року, а також в систематичному недооцінюванні та переосмисленні фактів інфляції з боку ухвалювачів рішень. Останні дані показують, що у вересні CPI зріс на 3,0% в річному вимірі, що є помітним підвищенням у порівнянні з 2,3% у квітні, тоді як дані за жовтень були затримані через закриття уряду, що ще більше посилило невизначеність на ринку.

Один. Реальність інфляції: постійний тиск з 2.3% до 3.0% зростання

Дані Бюро статистики праці США (BLS) показують, що після введення повних мит у квітні 2025 року CPI зріс з 2,3% у порівнянні з минулим роком до 3,0% у вересні, а основний CPI також зріс з 2,8% до 3,2%. Незважаючи на те, що офіційні особи підкреслюють, що “інфляція контролюється”, фактичний тиск на ціни, який відчувають жителі, значно перевищує цифри. Середній приріст цін на імпортні споживчі товари (побутова техніка, електроніка, одяг, іграшки) становить від 12% до 20%, а деякі автомобільні запчастини через мита на сталь та алюміній безпосередньо підвищують кінцеві ціни на 6% до 10%. Тим часом ціни на енергію після короткочасного зниження знову зростають, причиною чого є вторинні санкції США проти російської нафти, що призводить до зменшення фактично доступних постачань на ринку G7 приблизно на 7%, тоді як Китай, Індія та інші покупці, що не входять до G7, продовжують закупівлі за зниженою ціною, світовий ринок нафти розділився на “високоякісну зону G7” та “низькоякісну зону для не-G7”, при цьому споживачі в США опинилися на стороні високих цін. 23 жовтня Міністерство фінансів США оголосило про санкції проти двох великих російських нафтових компаній Rosneft і Lukoil, що викликало короткочасний стрибок цін на нафту на 5%, вартість нафти марки Brent на деякий час перевищила 85 доларів за барель.

Прямим наслідком того, що інфляція перевищила очікування, є те, що шлях до зниження процентних ставок Федеральної резервної системи США був повністю зірваний. У вересні 2025 року Федеральна резервна система знизила ставки лише на 25 базисних пунктів, що було символічним кроком, а потім на трьох наступних засіданнях не змінила ставки. 25 листопада ставка за 30-річними іпотечними кредитами стабілізувалася на рівні 5,99%, що є зниженням у порівнянні з 6,72% на початку року, але індекс доступності житла все ще впав до найнижчого рівня з 1985 року. Реальні доступні доходи домогосподарств після урахування інфляції протягом семи місяців демонструють негативний приріст, а рівень заощаджень впав до 2,7%, що вже нижче рівня до пандемії. На платформі X користувач @SaltleyGates72 зазначив, що інвестиції в ШІ хоча й підтримують ВВП, але інфляційний тиск поступово знищує купівельну спроможність середнього та нижчого класу, що викликає широке невдоволення.

Два, руйнування міфу про зайнятість у виробничій сфері

Однією з найважливіших виборчих обіцянок Трампа під час його другого терміну є повернення робочих місць у виробничому секторі завдяки високим митам. Однак фактичні дані свідчать про повністю протилежний напрямок. З квітня по вересень 2025 року в США загальна чиста кількість робочих місць у виробничому секторі зменшилася на 58 тисяч, з яких у серпні - на 12 тисяч, у вересні - на 6 тисяч. Прямими причинами зниження зайнятості є три:

1. Вхідні витрати різко зросли. Після введення тарифів на сталь та алюміній у розмірі 25% та 50% відповідно, ціни на сталь в США перевищують світові середні ціни більш ніж на 30%, підприємства або несуть вищі витрати, або переносять виробничі потужності в країни, де тарифи не застосовуються;
2. Помстні мита. Канада, Європейський Союз, Мексика та Китай по черзі наклали взаємні мита на сільськогосподарську продукцію, машини та хімічні товари США, що призвело до різкого скорочення замовлень на експортно орієнтованих фабриках;
3. Невизначеність заморожує інвестиції. Галузеве дослідження показує, що 78% виробників вважають “невизначеність торгової політики” найбільшим ризиком у наступні 12 місяців, 68% стурбовані постійним зростанням вартості сировини, 54% очікують ослаблення внутрішнього попиту. Плани капітальних витрат були значно відкладені або скасовані.

Водночас, покладені великі надії на «реіндустріалізацію» не виправдалися в традиційній промисловості, а зосередилися на будівництві дата-центрів. У перші три квартали 2025 року витрати на будівництво дата-центрів у США вже перевищили 40 мільярдів доларів, що значно більше, ніж витрати на будівництво традиційних заводів. Це свідчить про те, що ресурси однобічно спрямовуються до AI та чипової промисловості, тоді як традиційна промисловість зазнає подвійного тиску: вона стикається з ударом витрат від мит, а також не може отримати достатньо капіталу та політичної підтримки. Економіст Стéphane Bonhomme прокоментував на X, що митні збори, хоч і мають на меті захист місцевої промисловості, випадково прискорили виведення виробництв за кордон, а дані по зайнятості за вересень підтверджують цей «реверс».

Три, розрив між AI-бульбашкою та реальною економікою

Найбільшою структурною рисою сучасної економіки США є зосередження капіталу, талантів, електрики та політики на індустрії ШІ та напівпровідників. У першій половині 2025 року загальні капітальні витрати семи гігантів, таких як Nvidia, Microsoft, Meta, Google, перевищили 350 мільярдів доларів, і очікується, що за весь рік вони перевищать 700 мільярдів. Споживання електроенергії в дата-центрах становить понад 40% нових споживань електроенергії в США, у багатьох штатах з'явилися попередження про нестачу електрики. Щоб забезпечити електропостачання для індустрії ШІ, в деяких регіонах вже почали обмежувати споживання електроенергії населенням і традиційною промисловістю. Harvard economist Jason Furman зазначив, що інвестиції в ШІ сприяли зростанню ВВП США в першій половині 2025 року на 92%, якщо виключити цей фактор, економіка зросла лише на 0.1%, що підкреслює ризик бульбашки.

Такий розподіл ресурсів “все для AI” призвів до наступних наслідків:

1. Традиційна виробнича сфера стикнулася з погіршенням фінансового середовища, банки більше готові надавати кредитні ліміти високорейтинговим технологічним гігантам;
2. Ціни на електроенергію зростають, що ще більше підвищує витрати на операції в промисловості;
3. Спотворення очікувань щодо повернення капіталу: внутрішня норма доходності проектів дата-центрів загалом перевищує 15%, тоді як у традиційних фабрик лише 4%~6%, тому капітал природно рухається в одній лише напрямку.

Якщо протягом наступних трьох років індустрія штучного інтелекту не зможе виконати обіцянку про трильйонний прибуток, як тільки темпи капітальних витрат знизяться, США одночасно зіткнуться з подвійним ударом “лопання AI-бульбашки” та “порожнечею в промисловості”, що створює високу системну ризик. Користувач X @karliskudla попереджає, що CapEx, керований AI, вже підняв PE10 в США до 40 разів, що подібно до пікового рівня технологічної бульбашки 2000 року, ризик відтоку капіталу зростає.

Чотири, парадокс фінансової стимуляції: інфляційна пастка податкових чеків на мита

Щоб зменшити тягар витрат на життя для домогосподарств, уряд планує у 2026 році виплатити кожному домогосподарству по 2000 доларів у вигляді “чеків на митні пільги”, загальний обсяг яких, як очікується, складе близько 600 мільярдів доларів. Проте на фоні реального зростання зарплат лише 3,9% при інфляції 3,0% мешканці, ймовірно, витратять ці гроші на компенсування дефіциту купівельної спроможності, а не на заощадження. Це призведе до типового негативного зворотного зв'язку: фіскальне стимулювання → збільшення попиту → прискорення інфляції → Федеральна резервна система змушена посилювати політику. Дані Федерального резерву Атланти показують, що у серпні 2025 року зростання зарплат становило 4,86%, але після врахування інфляції реальне зростання становило лише 1,86%, особливо для групи з низьким рівнем доходу.

Більш серйозною проблемою є джерела фінансування. Новий дефіцит у 6000 мільярдів доларів повинен бути вирішений шляхом випуску облігацій, тоді як поточна прибутковість 10-річних державних облігацій США досягла 4,8%, тривалість високих процентних ставок та високого дефіциту призведе до порочного кола. Ринок вже почав турбуватися про стійкість боргу США, прибутковість 30-річних державних облігацій США на деякий час наблизилася до 5,2%, що є найвищим показником з 2007 року. Коментарі платформи X, такі як @hc_Vnssa, вказують, що хоча мита приносять короткострокові доходи, вони підвищують тиск на дефіцит через помсту, OECD прогнозує, що у 2025 році загальний зріст Північної Америки становитиме лише 1,2%.

П’ять. Двостороннє падіння споживчої довіри та фактичної споживчої спроможності

Індекс споживчої впевненості університету Мічигану у листопаді впав до 51, що нижче рівня 50,0 під час піку інфляції у червні 2022 року (тоді ціни на бензин перевищували 5 доларів). Індекс поточної економічної ситуації впав до 40-річного мінімуму. Оцінка домогосподарств щодо особистого фінансового становища знизилася до п'ятирічного мінімуму, а готовність купувати великі товари впала до найнижчого рівня з часів фінансової кризи. Опитування показало, що побоювання щодо інфляції та невизначеність щодо мит є основними чинниками, що стримують.

Роздрібні продавці очікують, що номінальні продажі в період свят 2025 року зростуть на 3%~4%, але якщо інфляція залишиться вище 3%, реальні обсяги продажів зростуть до нуля або навіть зменшаться. Walmart, Target та інші вже публічно заявили, що споживачі масово “знижують рівень споживання” (trade down): від яловичини до курятини, від курятини до рослинного білка, від брендових товарів до власних марок. Це зниження споживання короткостроково знижує CPI деяких категорій, але в довгостроковій перспективі буде тягнути за собою зниження прибутковості компаній та податкових надходжень. Користувач X @2025Watcher критикує, що митна політика загострила “зниження рівня споживання”, реальні доходи середнього класу скорочуються, а падіння індексу довіри підтверджує цю тенденцію.

Шість. Небезпечне розривання наративу політики

Наразі найбільш тривожним є те, що між офіційними та громадськими уявленнями про економічну реальність виникла системна розкол. Офіційні органи неодноразово підкреслюють, що “інфляція під контролем”, “економічне зростання сильне”, “зайнятість наближається до історичного максимуму”, але не можуть пояснити, чому впевненість споживачів, доступність житла, зайнятість у промисловості та темпи зростання реальних зарплат усі погіршилися. Ця розрив між наративом та реальністю нагадує повторення теорії “тимчасової інфляції” 2021 року, тільки цього разу навіть слово “тимчасовий” опущено. Коментатори на X, такі як @Esaagar, зазначають, що хоча AI-бульбашка підтримує фондовий ринок, вона приховує слабкість реальної економіки, і політикам слід остерігатися розширення “двох реальностей”.

Якщо рішення продовжить дотримуватися оцінки “інфляція не є проблемою”, Федеральній резервній системі доведеться у 2026 році зіткнутися з дилемою: або піддатися тиску на зниження процентних ставок, що призведе до втрати інфляційних очікувань, а CPI повернеться до 4%~5%; або продовжити боротьбу з інфляцією, але високі процентні ставки повністю знищать і без того крихке споживання житла, автомобілів, товарів тривалого користування, одночасно посилюючи фінансовий тягар. Незалежно від вибору, це може спровокувати рецесію. Економічний коментатор Джоан Хсу у звіті Університету Мічигану попередила, що обвал індексу довіри в листопаді відображає провал політики, що вимагає термінових коригувань.

Висновок: заблокована економіка та наближення поворотного моменту

Сучасна економіка США потрапила в політичну пастку, сплетену з високих мит, невідповідності ресурсів штучного інтелекту, високого дефіциту бюджету та енергетичних санкцій. Традиційна промисловість стискається через високі витрати, купівельна спроможність населення продовжує знижуватися, а простір для фінансової та монетарної політики обмежений, тоді як вся надія на зростання покладена на подальше високе зростання індустрії штучного інтелекту. Останні дані BLS та опитування на платформі X показують, що хоча мита приносять короткостроковий дохід, вони через інфляцію та втрати робочих місць посилюють системні ризики.

Історичний досвід показує, що коли економіка країни надмірно залежить від єдиного технологічного наративу та великих капіталовкладень, в той час як реальний сектор економіки загалом страждає, це часто є ознакою наближення значних коригувань. Інтернет-бульбашка 2000 року та бульбашка на ринку нерухомості 2007 року супроводжувалися офіційним наративом про “нову економіку, яка ніколи не занепаде”. Хоча нинішній бум AI має реальні технічні досягнення, масштаби капіталовкладень, концентрація ресурсів та рівень оцінки вже значно перевищують підтримку з боку базових показників. Користувач X @BenjaminNorton підкреслює, що якщо виключити AI, то економічне зростання США практично нульове, а крах бульбашки викличе кризу.

Якщо протягом наступних шести місяців не виникне один з трьох наведених випадків, ймовірність того, що економіка США потрапить у рецесію в 2026 році, різко зросте:

1. Політика митних тарифів зазнала значних змін, знижуючи фактичну ставку податку на проміжні та споживчі товари;
2. Швидкість витрат капіталу в AI-індустрії значно сповільнилася, що призводить до повернення електроенергії, капіталу та талантів у реальну економіку;
3. Федеральна резервна система, незважаючи на ризики інфляції, різко знизила відсоткові ставки, тимчасово маскуючи всі тріщини ліквідністю (але це закладе підвалини для ще більшої кризи).

Наразі жоден з трьох не демонструє ознак реалізації. Отже, 2026 рік, ймовірно, стане вирішальним роком для перевірки успіху чи провалу поточного набору політик. До того часу американська економіка продовжить боротися між “офіційним оптимізмом” та “народними стражданнями”, причому розрив між цими двома реальностями все більше розширюється до непереборного розриву. Економістам слід бути обережними, коригування політики є терміновим.