Хасиб Кураши утверждает, что криптовалюта создана для ИИ, а не для людей

Хасиб Куреши, управляющий партнер Dragonfly, утверждает, что постоянные трения в криптовалюте — это не результат плохой инженерии, а более глубокого несоответствия между архитектурой блокчейна и человеческим поведением. В подробном посте на X он предположил, что многие воспринимаемые сбои криптовалюты обусловлены простым фактом: люди никогда не были идеальными основными пользователями системы.

По словам Куреши, раннее видение криптовалюты предполагало мир, в котором умные контракты заменят юридические соглашения и суды, а права собственности будут обеспечиваться напрямую в блокчейне. Однако этого преобразования так и не произошло. Даже крипто-ориентированные инвестиционные фирмы по-прежнему используют традиционные юридические рамки при заключении сделок. Например, Dragonfly подписывает обычные юридические контракты наряду с любыми ончейн-vesting соглашениями, что отражает продолжающуюся зависимость от устоявшихся правовых систем.

Структурное несоответствие между людьми и кодом

Куреши считает, что проблема скорее социальная, чем техническая. Блокчейн-системы работают детерминированно, строго соблюдая прописанные правила. Люди же непоследовательны, эмоциональны и склонны к ошибкам. Традиционные банковские системы развивались веками, чтобы учитывать человеческие ошибки, мошенничество и злоупотребления. В отличие от этого, криптовалюта была спроектирована вокруг жесткого исполнения и автоматического обеспечения.

Такие функции, как длинные криптографические адреса, слепое подписание транзакций, неизменяемые переводы и автоматическое выполнение контрактов требуют постоянного контроля. Пользователям необходимо проверять домены, аудитировать логику контрактов и избегать поддельных адресов каждый раз при взаимодействии с системой. На практике человеческое поведение не соответствует этим ожиданиям. Ошибки случаются, и в крипте ошибки зачастую необратимы.

Это разрыв, по мнению Куреши, объясняет, почему криптовалюта до сих пор кажется многим пользователям пугающей в 2026 году. То, что кажется сломанным дизайном, может быть скорее свидетельством того, что система изначально не была оптимизирована под человеческую интуицию.

Искусственный интеллект как естественные пользователи криптовалюты

Куреши предполагает, что агенты искусственного интеллекта могут лучше подходить для детерминированной структуры криптовалюты. В отличие от людей, системы ИИ не устают и не пропускают этапы проверки. Они могут анализировать логику умных контрактов, моделировать крайние случаи и выполнять транзакции без колебаний. В этом смысле жесткая, основанная на правилах структура криптовалюты может идеально соответствовать машинной логике.

Он видит будущее, в котором будут созданы «самоуправляемые кошельки», управляемые агентами ИИ, которые будут осуществлять финансовые операции от имени пользователей. В такой модели автономные системы смогут взаимодействовать напрямую друг с другом в постоянно активных, разрешительных блокчейн-сетях. Вместо борьбы с сложностью, агенты ИИ будут воспринимать строгие правила исполнения как четко определенную спецификацию.

AiFi и следующая фаза принятия

Идея о том, что криптовалюта больше подходит машинам, чем людям, набирает популярность среди отраслевых экспертов. Райан Адамс, основатель Bankless, недавно заявил, что то, что часто называют плохим пользовательским опытом для людей, на самом деле может быть оптимальным UX для агентов ИИ. Он предсказывает, что миллиарды — а в конечном итоге триллионы — кошельков, управляемых ИИ, могут появиться, превысив стоимость крипторынков 10 триллионов долларов. Эта концепция, иногда называемая «AiFi», вызывает сравнения с ранними днями децентрализованных финансов до их быстрого расширения.

Аналогично, Чанпэн Чжао заявил, что криптовалюта, вероятно, станет нативным слоем валют для агентов ИИ, укрепляя идею о том, что экономика машина-машина может опираться на инфраструктуру блокчейна.

Ограничения остаются

Несмотря на силу теории о машинной природе криптовалюты, существенные ограничения сохраняются. Ответственность за финансовые действия, управляемые ИИ, по-прежнему лежит на людях или институтах, что сохраняет актуальность традиционных правовых систем. Детерминированные умные контракты могут снизить неоднозначность, но не исключают уязвимостей, ошибок управления или системных рисков.

Более того, если ИИ станет доминирующим интерфейсным слоем, криптовалюта все больше может функционировать как бэкенд-инфраструктура, а не как параллельная финансовая система, видимая обычным пользователям. В таком случае технология блокчейн может стать фундаментальной, но менее напрямую взаимодействуемой человеком.

Будущее развития криптовалюты — в превращении ее либо в операционную систему для автономных агентов, либо в нишевый финансовый слой — будет зависеть от того, как будет развиваться интеграция ИИ. Пока что аргумент Куреши переосмысливает дискуссию: возможно, трения в криптовалюте — это не недостаток, а сигнал о том, что истинные пользователи системы еще не полностью пришли.