Трамп ясно отказался от помилования основателя FTX SBF, где проходит «красная линия» в крипто-дружелюбной политике?

美国总统唐纳д·特朗普近日在接受《纽约时报》专访时明确表示，不会特赦目前正在服刑的FTX交易所联合创始人Samuel Bankman-Fried（SBF）。SBF因欺诈和共谋罪被判 25 年 监禁，其父母此前被曝曾积极活动寻求赦免。

此举与特朗普上任后特赦包括币安创始人CZ、丝绸之路创始人Ross Ulbricht在内的其他加密行业关键人物形成了鲜明对比。这一决定不仅关乎个人，更被视为特朗普在推行其“加密友好”政策的同时，试图与行业最严重的欺诈丑闻划清界限，定义了其政治支持的“底线”。此举向市场传递出一个复杂信号：监管宽容不等于对犯罪行为网开一面。

特朗普明确表态：SBF特赦之路被彻底封死

在近日一次长达两小时的《纽约时报》专访中，美国总统唐纳д·特朗普被问及是否会考虑特赦一系列高知名度人物，其中包括因欺诈罪被判刑的FTX前首席执行官山姆·班克曼-弗里德。特朗普给出了清晰而直接的否定回答。这一表态，相当于对SBF家族及其团队近几个月来暗中推动的赦免努力，关上了最后一道可能的大门。

SBF的法律困境始于其一手创立的加密交易所FTX的惊天崩盘。2023年11月，陪审团裁定他犯有多项欺诈和共谋罪，罪名涉及挪用高达数十亿美元的客户资金。次年3月，他被判处25年监禁，目前其律师团队正在就定罪和刑期提出上诉。据媒体报道，早在2025年1月，即特朗普上任后不久，SBF的父母——斯坦福大学法学院教授约瑟夫·班克曼和芭芭拉·弗里德——就开始通过接触律师和可能与白宫有联系的人士，为儿子的赦免进行铺垫和游说。

然而，特朗普的此次表态让这些努力化为泡影。值得注意的是，SBF与特朗普的政治光谱原本就格格不入。公开记录显示，在2020年大选期间，SBF曾是拜登竞选活动的最大捐款人之一，捐赠了约520万美元旨在击败特朗普。这段政治“前科”无疑为他的赦免申请增添了难以逾越的障碍。尽管近期SBF在由其朋友代为管理的X账号上，曾称赞特朗普特赦洪都拉斯前总统的举动，试图传递某种信号，但显然未能改变结局。

政治算计与行业切割：为何唯独SBF被排除在赦免名单之外？

特朗普对SBF的拒绝，绝非一时兴起，其背后交织着精明的政治考量、个人好恶以及对加密行业形象的复杂管理。分析人士指出，这体现了特朗普在拥抱加密创新与划清法律道德底线之间，试图寻找一条清晰的“红线”。

首先，从政治象征意义上看，SBF案件已不仅仅是金融犯罪，它已成为全球范围内加密货币行业欺诈、渎职和治理失败的“标志性符号”。特赦SBF将会释放出一个极具破坏性的信号：即便犯下如此规模的罪行，只要身处加密行业，就可能获得政治庇护。这不仅有损特朗普自称的“法律与秩序”捍卫者形象，更可能激怒广大因FTX崩溃而蒙受损失的普通选民和投资者，在政治上是极不明智的。

其次，特朗普的“加密友好”政策有其明确的战略与选票导向。他在访谈中直言：“我因为支持加密货币而获得了大量选票，而且我也开始喜欢它了。”他将加密行业的竞争上升到中美全球领导权争夺的层面。这种支持聚焦于行业整体发展、创新环境和就业机会，而非庇护个别“害群之马”。赦免CZ或Ulbricht等人，可以被解读为纠正“过度监管”或“政治化起诉”；但赦免SBF，则会被普遍视为对赤裸裸盗窃客户资产行为的宽纵，二者性质截然不同。

再者，这反映了特朗普对加密行业内部“站队”的微妙态度。他赦免的CZ、Ulbricht等人，虽触犯法律，但在部分社区中带有“对抗旧体系”的悲情色彩或技术原教旨主义光环。而SBF的形象则是一个利用行业热潮进行传统金融欺诈的“伪神”，其行为严重伤害了公众对加密生态的信任基础。切割SBF，有助于特朗普将自身支持的加密叙事，与这种破坏信任的行为区隔开来。

Трамп внутри своей политики в отношении ключевых фигур криптоиндустрии

• Самуэль Банкман-Фрид (SBF):
  • Роль: соучредитель и бывший CEO FTX.
  • Обвинения: 7 статей, включая телекоммуникационный мошенничество, сговор с целью мошенничества клиентов.
  • Объем средств: похищение клиентских средств на сумму до десятков миллиардов долларов.
  • Наказание: 25 лет лишения свободы.
  • Мнение Трампа: однозначно отказать в помиловании.
  • Политическая активность: крупный донор кампании Байдена.
• CZ:
  • Роль: основатель Binance.
  • Обвинения: нарушение закона о банковской тайне США, непредставление эффективных мер по борьбе с отмыванием денег.
  • Решение: ушел в отставку, заплатил штраф в размере 43 миллиона долларов и достиг соглашения с властями.
  • Мнение Трампа: помилован в 2025 году.
  • Примечание: Белый дом назвал его «обвиняемым в рамках криптовалютной войны Байдена».
• Рос Ulbricht:
  • Роль: создатель сайта Silk Road.
  • Обвинения: сговор с целью торговли наркотиками, хакерские атаки и др.
  • Первоначальный срок: пожизненное заключение.
  • Мнение Трампа: помилован в 2025 году.
  • Примечание: считается символом свободы в криптосообществе, вызвал споры.

“Выборочные помилования”: взгляд на юридические решения Трампа в отношении криптоиндустрии

Отказ Трампа в отношении SBF нужно рассматривать в контексте его серии решений о помиловании, связанных с криптоиндустрией. Эти “выборочные” решения показывают его стратегию в области правосудия.

Особое место занимает помилование CZ. После признания нарушений правил по борьбе с отмыванием денег и уплаты штрафа в 2025 году, CZ получил помилование от Трампа. Официальный комментарий Белого дома — это использование президентских полномочий и намек, что CZ — жертва “криптовалютной войны” администрации Байдена. Это помилование считается сильнейшим сигналом о дружелюбии Трампа к криптоиндустрии, чтобы успокоить крупнейшую платформу и её пользователей.

Еще более спорным является помилование Ulbricht. Создатель Silk Road был приговорен к пожизненному заключению за торговлю наркотиками и другие преступления. Его дело вызывает особый интерес у либертарианцев и части криптосообщества, считающих приговор чрезмерным. Решение Трампа о помиловании в январе 2025 года вызвало споры, но укрепило его поддержку среди ярых крипто-активистов.

Также, был помилован соучредитель биржи BitMEX, что показывает, что Трамп использует помилование как политический инструмент для поощрения “союзников”, исправления “несправедливых судебных решений” (особенно в рамках дел, возбужденных при демократиях) и укрепления поддержки определенных групп избирателей. Однако все эти решения имеют условие: преступления не должны затрагивать крупномасштабное и прямое нарушение прав обычных потребителей, как в случае SBF. Этот “красная линия” Трамп намеренно держит жестко.

Глубинное влияние: переоценка регулирования, доверия рынка и политических рисков

Отказ Трампа в отношении SBF, скорее всего, повлияет на криптоиндустрию на нескольких уровнях, заставляя участников переосмыслить политические, правовые и бизнес-риски.

С точки зрения регулирования и соответствия, это послание всем криптокомпаниям: даже при “дружелюбной” администрации нарушение основных финансовых правил — мошенничество, хищение средств — не будет терпеться. Это может ускорить внутреннюю поляризацию отрасли, стимулируя крупные организации к более жесткому соблюдению правил и отделению бизнеса от серых схем. Также это может дать повод для парламента усилить акцент на защите прав потребителей при разработке новых правил.

Что касается доверия рынка, то это противоречивая информация. В краткосрочной перспективе, разрыв с крупнейшим скандалом поможет улучшить имидж криптовалюты в глазах традиционных финансов и широкой публики, послав сигнал о “очистке отрасли”. Но в долгосрочной — напоминание инвесторам, что политические риски в крипто остаются, и президентские предпочтения могут менять регуляторную политику, но не могут отменить базовые принципы закона. Полагаться на “политическую помощь” вместо честных бизнес-практик — очень опасно.

И, наконец, это показывает, что криптоиндустрия все больше втягивается в американскую поляризацию. Криптополитика стала ареной борьбы двух партий, а личные политические взгляды и прошлое лидеров могут иметь неожиданные последствия. История SBF показывает, что политические пожертвования могут стать бременем при необходимости политического прощения. В будущем, важно уметь держать дистанцию от власти и одновременно продвигать политику, выгодную для отрасли.