O estado do Wisconsin acusa a plataforma de mercado de previsões da Kalshi, alegando que se trata de jogo de apostas sem licença

De acordo com o comunicado de imprensa oficial divulgado a 23 de abril pelo Procurador-Geral da Justiça do Wisconsin, Josh Kaul, o Wisconsin intentou uma ação no condado de Dane (Dane County) contra a Kalshi, acusando a plataforma de operar um negócio de mercados de previsão sob a forma de «contratos de eventos» (event contracts). A acusação sustenta que este modelo cumpre a definição legal de jogos de azar no Wisconsin e constitui uma atividade de apostas não licenciada.

Estrutura dos arguidos nas três ações e fundamentos das acusações

De acordo com a queixa oficial do Wisconsin, as três ações visam três ecossistemas de negócios paralelos:

Primeira ação: Kalshi e os seus parceiros de distribuição Robinhood e Coinbase (ambas as entidades encaminham as ordens de mercados de previsão para a Kalshi)

Segunda ação: Polymarket e as suas entidades associadas

Terceira ação: Crypto.com e o seu departamento de derivados

De acordo com a queixa, as três ações sustentam que os contratos dos referidos plataformas permitem que os utilizadores apostem dinheiro no desfecho de acontecimentos reais; quem acerta recebe uma compensação fixa; e a estrutura corresponde à definição legal de jogos de azar no Wisconsin. A queixa também aponta que o modelo de receitas da plataforma assenta em cobrar uma taxa de transação por cada contrato, o que é semelhante à estrutura de um casino que retira uma percentagem das apostas.

Os textos publicitários próprios das plataformas são citados como prova central

De acordo com a queixa oficial do Wisconsin, o AG Kaul utiliza materiais publicitários próprios de cada plataforma como base das acusações: a Kalshi, em anúncios no Instagram, afirma ser «a primeira plataforma nacional legal de apostas desportivas»; a publicidade da Polymarket descreve-a como «a plataforma onde as pessoas podem apostar nos resultados de acontecimentos futuros». A queixa também enumera casos concretos: um operador pode comprar contratos ligados ao campeonato da NCAA por um preço que reflete a probabilidade implícita, recebendo um pagamento de 1 USD para a posição vencedora e ficando a posição perdedora a zero. No comunicado de imprensa, o AG Kaul afirmou: «Disfarçar engenhosamente uma conduta ilegal não a torna legal.»

Afirmações de jurisdição federal da CFTC e posições dos estados

De acordo com a reportagem do CoinDesk, a Kalshi defende que os seus contratos são contratos de permuta (swaps) listados numa bolsa de negociação regulamentada, caindo no âmbito exclusivo da jurisdição da CFTC. No início de abril de 2026, o Tribunal de Apelação do Terceiro Circuito apoiou a posição da Kalshi, decidindo que a decisão que não impede o registo em bolsa dos contratos em causa já tinha resolvido a questão de jurisdição.

As posições entre estados divergem: Nevada afirma que os contratos em causa são «semelhantes» ao jogo de azar; o Procurador-Geral de Nova Iorque Letitia James declarou publicamente que «cada contrato é uma aposta». A ação do Wisconsin é a mais recente de âmbito estadual movida pelos estados contra mercados de previsão, e os conflitos de jurisdição entre os estados e o nível federal continuam, neste momento, a evoluir no processo judicial.

Perguntas frequentes

Que cinco plataformas foram alvo de ação por parte do Wisconsin, e em que tribunal corre o julgamento?

De acordo com o comunicado de imprensa oficial do AG do Wisconsin, Josh Kaul, divulgado a 23 de abril de 2026, as plataformas visadas foram Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket e Crypto.com. A ação foi intentada no Tribunal do Condado de Dane, no Wisconsin, abrangendo três processos.

Que tipo de decisão foi tomada pelo Tribunal de Apelação do Terceiro Circuito relativamente à questão de jurisdição no caso Kalshi?

De acordo com o CoinDesk, no início de abril de 2026 o Tribunal de Apelação do Terceiro Circuito decidiu que a decisão administrativa de não impedir a listagem dos contratos da Kalshi tinha efectivamente resolvido a questão de jurisdição, dando suporte à pretensão de jurisdição federal da Kalshi. Esta decisão coloca-se em contraste judicial com as posições dos estados sobre a regulamentação dos jogos de azar.

Qual é a principal controvérsia jurídica nesta ação?

De acordo com a queixa oficial do Wisconsin e com a reportagem do CoinDesk, a controvérsia central é: os «contratos de eventos» em mercados de previsão devem estar sujeitos a uma regulamentação federal unificada pela CFTC, ou se devem enquadrar-se no âmbito da lei de jogos de azar de cada estado. Actualmente, vários estados — incluindo Nevada, Nova Iorque e Wisconsin — adoptam posições baseadas na lei de jogos de azar; contudo, o conflito de jurisdição entre os tribunais federais de circuito e os estados ainda não teve uma decisão unificada por parte do órgão judicial máximo.