Uma discussão aprofundada sobre BTCFi

Uma discussão profunda sobre BTCFi, é muito desfavorável para os investidores comuns lerem, o conteúdo é muito monótono, quase não há dicas de investimento e não é adequado para a maioria dos investidores, e não há efeito de enriquecimento rápido.

Estou muito feliz que cada vez mais jovens estejam seguindo o campo #BTCFi ultimamente. Quase todos os dias recebo muitas perguntas de colegas da indústria, especialmente sobre a definição de BTCFi. Todos estão muito confusos. Então, o que é BTCFi e quais problemas o BTCFi pode resolver? Vamos conversar e descobrir.

Primeiro: é nativo do #Bitcoin.

Este problema parece estúpido à primeira vista, mas se pensares cuidadosamente, poderás ficar com suores frios. Muitos amigos pensam que a rede de segunda camada do #BTC, ou o stake do BTC, é parte do BTCFi. O ponto crucial aqui é se os ativos suportados são BTC nativo ou BTC mapeado.

E a razão pela qual esse questionamento é feito é com base no controle dos ativos principais do ecossistema do BTC, quem controla e se o controle é seguro o suficiente. Muitos colegas acreditam que a descentralização é o mais importante, mas no setor financeiro, a segurança é frequentemente uma condição necessária e até mesmo primordial para o influxo de grandes quantidades de capital.

Falar em termos simples significa em quem é que o BTC custodial está, agora quase todo o BTC Descentralização no protocolo BTCFiprotocolo é semelhante à existência do WBTC, que é controverso em si, mas o reconhecimento do WBTC é o maior problema, podemos falar sobre isso mais tarde, mas o que precisa de saber é que quando o SAB121 for aprovado, o banco só pode suportar BTC nativo.

Portanto, pode-se concluir que, na aplicação prática do BTCFi, não é garantido que o BTC nativo ofereça segurança, aceitação e liquidez, especialmente após o SAB121, onde os depósitos bancários são a maior ‘rede de segunda camada’ do BTCFi, e os títulos de BTC garantidos pelo banco são os ‘TOKENs BTC’ que podem circular na blockchain.

Em segundo lugar, o #Bitcoin nativo é apenas o Bitcoin?

A resposta é negativa, em diferentes contextos, ‘nativo’ tem diferentes interpretações. No mundo da blockchain, BTC = BTC é indiscutível, como mencionamos anteriormente, os bancos só reconhecem BTC nativo pelo motivo de conformidade, mas no mundo financeiro, os ativos financeiros do BTC também são BTC em termos de conformidade.

Por exemplo, o ETF PontoBTC atualmente, embora não possa ser usado como ativo real nos principais bancos dos Estados Unidos, tem a conformidade legal dos ativos desses ETFs. Por exemplo, o $IBIT da BlackRock é um ativo que rastreia o preço do BTC, mesmo nas condições atuais de entrega que não suportam a entrega com base em BTC. No entanto, como é necessário ter BTCs suficientes como ativos de aceitação em relação aos ativos do ETF, pode-se considerar que o PontoETF em si é BTC.

Além disso, tanto o Ponto BTC quanto o BTCPontoETF não são diretamente compráveis por todas as instituições de investimento, especialmente durante as negociações em ações americanas, onde o Bitcoin não pode ser negociado diretamente. Portanto, a capitalização de mercado do $MSTR, que contém uma grande quantidade de BTC, pode ser vista como a única maneira compatível de possuir BTC nas ações americanas.

Antes que o SAB121 seja aprovado, o BTC não pode ser mantido em bancos e usado para empréstimos com garantia, e os ativos do ETF de BTC à vista não podem ser refinanciados. No entanto, a MSTR pode ser mantida em bancos e refinanciada por meio de planos de garantia, empréstimos com garantia, etc.

Portanto, o BTC nativo, em termos gerais, deve ser um ativo que é reconhecido legalmente e pode ser vinculado ao BTC no mundo da cadeia de blocos. O significado do reconhecimento legal é muito importante, o que é um dos obstáculos mais importantes para a entrada de grandes fundos. Somente com conformidade suficiente, haverá mais fundos dispostos a entrar. Esta é também a razão pela qual uma grande quantidade de fundos entrou após a aprovação do ETF Ponto, a conformidade é uma das condições necessárias para o BTCFi.

Terceiro: Quem fornecerá stake #Bitcoin de Liquidez.

Esta questão pode parecer mais estúpida, mas se pensares bem, atualmente o BTC staked está ancorado em stablecoins no mundo crypto. Estas stablecoins, com exceção de alguns canais específicos, podem entrar com segurança no mundo Web2. Em termos simples, consegues investir os ativos obtidos ao stakar BTC no mundo Web2 sem problemas.

A resposta é sim, mas é necessário fornecer uma prova de fundos completa. Quanto maior o ativo, maior o risco enfrentado. No ecossistema atual da BTCFi, sem a aceitação de ativos, é apenas um reflexo no espelho, como uma lua na água.

Mas! Mas! Mas! Aqui está uma questão muito importante: quase todos os protocolos de empréstimo de BTC são garantidos por BTC, onde protocolos ou LPs fornecem fundos, os mutuários garantem BTC para obter fundos, e os provedores de fundos usam BTC como garantia e recebem juros sobre os fundos emprestados. Isso está correto, não é?

Portanto, para os detentores de BTC que não querem vender, o BTC deles não tem qualquer Liquidez, o que não é o verdadeiro significado do BTCFi. O BTCFi deve fornecer Liquidez a todos os detentores de BTC para obter lucros, e não deve ser apenas empréstimos garantidos.

Falar em termos simples, para os fornecedores de Liquidez, a forma como é feita a oferta, se através da web2 ou web3, não é o mais importante. Ambas exigem a resolução do problema do KYC dos ativos. No entanto, no caso atual da Liquidez, simplesmente emprestar fundos não equivale a fornecer Liquidez para o BTC.

Quarto: Como fornecer Liquidez ao #Bitcoin.

A essência da Liquidez não é realmente empréstimos garantidos, na verdade, o mundo crypto tem o melhor fornecedor de Liquidez, que é o Curve, o próprio mecanismo do Curve é o mecanismo de um banco central, se imaginarmos o 3 Pool do Curve como sendo no mundo real, o 3 Pool está realizando a aceitação entre diferentes Moedas Fiat de diferentes países, e não empréstimos garantidos.

Incluindo o Liquidez fornecido pelo Uniswap, na verdade, a Liquidez do BTCFi não deve ser apenas uma relação de empréstimo, mas sim um aceite de Liquidez com base no próprio BTC, transformando o BTC em ativos equivalentes para permitir que mais investidores que possuam BTC desfrutem dos rendimentos do BTC, em vez de apenas os rendimentos da venda ou do stake.

Esta é a verdadeira fonte de lucro para o BTC. No conceito #BTCFi que eu desenvolvi, #BTC $MSTR e $IBIT são todos nativos do BTC, quer seja ao injetar BTC, MSTR ou IBIT, está a fornecer Liquidez para o BTC. Esta relação de liquidez não se resume apenas a empréstimos garantidos, mas ajuda os utilizadores a converter BTC em diferentes circunstâncias.

Assim, tanto os fornecedores de BTC, MSTR ou IBIT podem obter ganhos em Fi sem reduzir a participação do BTC, apenas criando uma piscina de liquidez que combina Bitcoin, MSTR e IBIT, similar ao Curve 3 Pool.

Ao injetar BTC, você obtém 33,33% de BTC, 33,33% de MSTR e 33,33% de IBIT. Você também pode trocar diretamente por 100% de BTC, 100% de MSTR e 100% de IBIT, e oferecemos Entrega, fornecendo aos usuários uma ferramenta financeira para alternar perfeitamente entre ativos virtuais e ativos reais.

Quinto: On-chain? Não on-chain? Se alcançar Confirmação de acções

Se não tivesse lido o texto anterior, poderia pensar que esta é uma pergunta estúpida. Como é possível chamar uma aplicação financeira de Descentralização se não estiver na cadeia? No entanto, após ler atentamente o texto anterior, será que já tem uma nova compreensão do BTCFi? Poderá pensar que estar na cadeia não tem um significado real, afinal, para a MSTR e IBIT, não são ativos nativos e, de acordo com as regulamentações da SEC, não é possível emitir diretamente na cadeia Tokens para MSTR e IBIT.

Mas na realidade, a colocação em cadeia ainda é necessária, especialmente para fornecer um hedge e um plano de liquidez para investidores de pequena escala, e a validação do BTCFi é colocar o BTC de volta ao sistema bancário como um “título”. Claro, neste protocolo, não é necessário ter suporte da rede BTC ou da camada 2 do BTC, desde que haja um “título BTC nativo”, então na verdade o BTCFi não precisa estar na rede relacionada ao BTC, assim como o USDC não precisa necessariamente estar na #Ethereum, desde que seja um ativo nativo, em qualquer lugar é o mesmo.

Claro, se for possível fornecer ativos nativos de BTC, também não haverá problema na rede BTC.

Sexto: A relação entre BTCFi, RWA e RWAFi

Com uma pesquisa mais aprofundada sobre BTCFi, muitos colegas devem entender que a lógica subjacente do BTCFi é RWA e que RWA é transformado em RWAFi por meio da cadeia RWA, portanto, o BTCFi é essencialmente parte do RWA, mas a abordagem do BTCFi é um pouco mais complexa do que a do RWA atual. Se apenas ações americanas e títulos do governo dos EUA forem colocados na cadeia, então o BTCFi atualmente combina ativos virtuais e ativos reais, ou seja, inclui ativos virtuais e ativos reais.

O mais interessante é que tanto os ativos virtuais quanto os ativos reais são o mesmo tipo de objeto, é precisamente por isso que é possível a interação entre BTCFi e RWAFi, especialmente em termos de conformidade. No atual sistema de conformidade nos Estados Unidos, pode ser um pouco mais difícil, mas países como Singapura, Suíça e Alemanha podem ser relativamente mais simples.

Este tweet é patrocinado por @ApeXProtocolCN | Dex com ApeX