O Ethereum está a registar o maior crescimento diário da rede na história, uma quebra estatística que parece anunciar um forte retorno dos utilizadores.
Na última semana, a mainnet do Ethereum processou cerca de 2,9 milhões de transações, um recorde histórico segundo dados do Token Terminal. Paralelamente, o número de endereços ativos diariamente disparou para cerca de 1,3 milhões, em comparação com aproximadamente 0,6 milhões no final de dezembro.
De salientar que este aumento de throughput ocorreu num contexto de custos de transação quase insignificantes. As taxas médias mantêm-se na faixa de “alguns cêntimos”, cerca de 0,10–0,20 USD, apesar do recorde de procura.
*Atividade na blockchain do Ethereum (Fonte: Token Terminal)*Para uma rede que, durante o boom de NFTs em 2021–2022, viu as taxas de transação subir para 50–200 USD, esta é uma mudança fundamental na acessibilidade económica.
No entanto, análises aprofundadas indicam que este crescimento não é totalmente natural. Embora os indicadores superficiais sugiram uma recuperação de mercado, os investigadores de segurança alertam que uma parte significativa do tráfego provém de agentes maliciosos.
Estes aproveitam-se das novas taxas baixas para lançar campanhas de “envenenamento de endereços” (address poisoning) em escala industrial, disfarçando transações fraudulentas automáticas sob a aparência de atividades legítimas.
Contexto de escalabilidade
Para explicar o súbito aumento de volume, é necessário analisar as recentes mudanças estruturais no protocolo Ethereum. Durante anos, a rede foi forte em tecnologia, mas quase inviável economicamente para a maioria dos utilizadores.
Leon Waidmann, chefe de investigação na Onchain Foundation, afirma que desde que entrou no mercado cripto, as taxas na mainnet do Ethereum eram simplesmente demasiado altas para utilizadores comuns: inadequadas para retalho, uso frequente ou para construir aplicações orientadas ao consumidor.
Só realmente mudou há cerca de um ano, quando os desenvolvedores do Ethereum começaram a expandir gradualmente a escala da rede, ao mesmo tempo que tentavam manter a descentralização e segurança.
Este processo foi concretizado através de três grandes atualizações.
A primeira foi a atualização Pectra em maio de 2025, que aumentou o número de blobs alvo por bloco de 3 para 6, e o limite máximo de 6 para 9, quase duplicando a throughput esperada de blobs.
Seguiu-se a atualização Fusaka em dezembro de 2025, que implementou o Peer Data Availability Sampling (PeerDAS). Este mecanismo permite que o validador verifique a disponibilidade de blobs através de amostragem, em vez de descarregar todos os dados, aumentando o throughput enquanto mantém os requisitos de operação do nó razoáveis.
Mais recentemente, o hard fork Blob Parameter-Only (BPO), em janeiro de 2026, elevou o objetivo de blobs de 10 para 14 e o limite máximo para 21. Estas são alterações pragmáticas para desbloquear uma capacidade adicional significativa para a rede.
O efeito económico destas atualizações foi rapidamente visível: as taxas na mainnet caíram drasticamente, tornando as transações básicas mais baratas.
Segundo Waidmann, construir diretamente no Layer 1 voltou a ser viável em grande escala, levando os mercados a preverem que ativos do mundo real e aplicações de pagamento retornem à mainnet. Ao mesmo tempo, o valor transferido em stablecoins na rede atingiu cerca de 8.000 mil milhões de USD no quarto trimestre.
Atividade recorde, mas sem criar valor?
Embora os números recorde indiquem uma blockchain em forte expansão, os dados on-chain sugerem que estas atividades ainda não estão a criar valor adicional para a rede.
Dados da Alphractal mostram que o índice Metcalfe, que mede a relação entre a capitalização de mercado e o quadrado do número de utilizadores ativos, está a diminuir. Isto indica que a avaliação não acompanha a aceitação real da rede.
Além disso, o Adoption Score do Ethereum está atualmente em 1, o nível mais baixo na sua história, refletindo um mercado “frio”, onde a avaliação é baixa em relação às atividades on-chain.
*Sistema Metcalfe do Ethereum (Fonte: Alphractal)*Neste contexto, Matthias Seidl, cofundador da GrowThePie, sugere que o aumento de atividade pode não ser totalmente natural. Ele dá o exemplo de um único endereço que recebeu até 190.000 transações ETH originais de 190.000 carteiras diferentes num único dia.
Seidl observa que o número de carteiras que recebem ETH original é relativamente estável, enquanto o número de carteiras que enviam ETH original duplicou. Ele destaca que muitas destas transações consomem apenas 21.000 gas, o mínimo na EVM.
Atualmente, as transações de ETH original representam quase 50% do total. Por outro lado, transferências de tokens ERC20 custam cerca de 65.000 gas, enquanto uma transação de stablecoin consome uma quantidade de gas equivalente a três transferências de ETH original.
O regresso do “envenenamento de endereços”
A mais recente onda de atividade on-chain do Ethereum está a ser rastreada até uma antiga forma de fraude, agora reimplementada num contexto de taxas baixas.
O investigador de segurança Andrey Sergeenkov afirma que as campanhas de envenenamento de endereços aproveitaram as baixas taxas de gas desde dezembro, inflando o índice da rede e inserindo endereços “falsos” no histórico de transações dos utilizadores.
A técnica é bastante simples: o atacante cria endereços semelhantes ao verdadeiro do alvo, com alguns caracteres iniciais e finais iguais. Após o alvo realizar uma transação legítima, o fraudador envia uma pequena quantia de “sujeira” para fazer o endereço falso aparecer no histórico recente.
O objetivo é fazer com que o utilizador, em algum momento, copie erroneamente este endereço familiar, sem verificar toda a cadeia de caracteres.
Sergeenkov acredita que o aumento acentuado de novos endereços no Ethereum corresponde a este cenário. Estima que a velocidade de criação de novos endereços seja cerca de 2,7 vezes maior que a média de 2025, com uma semana de pico por volta de 12/1, atingindo quase 2,7 milhões de endereços.
*Envie uma mensagem aos vítimas de envenenamento (Fonte: Andrey Sergeenkov)*Ao analisar profundamente os fluxos, conclui que cerca de 80% do crescimento vem de atividades de stablecoin, e não de uma procura natural dos utilizadores.
Para verificar, Sergeenkov procura um sinal distintivo: endereços cuja primeira interação foi receber uma quantia de stablecoin inferior a 1 USD. Os resultados mostram que 67% dos novos endereços cumprem este critério. Em números absolutos, 3,86 milhões de 5,78 milhões de endereços receberam “sujeira” na sua primeira transação de stablecoin.
Ele continua a restringir a análise aos endereços que enviam, especificamente contas que transferiram menos de 1 USD em USDT ou USDC entre 15/12/2025 e 18/1/2026, filtrando aqueles que enviaram para pelo menos 10.000 destinatários diferentes.
O que surge, segundo Sergeenkov, são contratos inteligentes projetados para “industrializar” esta campanha: código fonte que pode financiar e coordenar centenas de endereços de envenenamento numa única transação. Um contrato que ele analisou tem uma função chamada fundPoisoners, usada para distribuir stablecoin “sujeira” junto com uma pequena quantidade de ETH como gas para múltiplos endereços ao mesmo tempo.
A partir daí, esses endereços espalham “sujeira” para milhões de potenciais alvos, criando registos de transações que podem induzir a enganos nos wallets dos utilizadores.
Este modelo baseia-se na escala: a maioria das vítimas não cairá na armadilha, mas uma fracção muito pequena é suficiente para obter lucro. Sergeenkov estima que a taxa de “conversão” eficaz seja cerca de 0,01%. Nos dados que analisou, 116 vítimas perderam um total de aproximadamente 740.000 USD, sendo que um caso representou até 509.000 USD.
O maior obstáculo anteriormente era o custo. Envenenar endereços requer milhões de transações on-chain que não geram receita direta, a menos que as vítimas transfiram dinheiro por engano.
Segundo Sergeenkov, até ao final de 2025, as taxas na rede Ethereum tornam difícil justificar economicamente uma campanha massiva. Mas, com a redução das taxas de transação em cerca de seis vezes, o equilíbrio risco-recompensa inclina-se claramente a favor dos atacantes.
Por essa perspetiva, ele acredita que a expansão do throughput do Ethereum, sem reforçar simultaneamente as medidas de segurança, cria um ambiente onde “atividade recorde” pode não distinguir-se de abuso automatizado. A obsessão por indicadores brilhantes, na sua opinião, pode esconder uma realidade mais sombria: espaço de blocos barato pode inadvertidamente subsidiar campanhas de fraude em grande escala, enquanto os utilizadores menores suportam as perdas.
