Espera-se AGI dentro de alguns anos, diz CEO da Anthropic — e também perdas de emprego

Resumo

• O CEO da Anthropic, Dario Amodei, afirmou que a IA poderá superar os humanos na maioria das tarefas dentro de um a cinco anos
• Tanto Amodei quanto o CEO do Google DeepMind, Demis Hassabis, alertaram que empregos de escritório de nível inicial enfrentam uma disrupção precoce
• Os executivos disseram que os governos estão subestimando a velocidade e a escala dos riscos económicos e geopolíticos

O cronograma para a inteligência artificial geral (AGI) está a apertar, e, de acordo com o CEO da Anthropic, Dario Amodei, a janela para os formuladores de políticas se prepararem está a fechar mais rápido do que muitos percebem. Falando num painel no Fórum Económico Mundial em Davos ao lado do CEO do Google DeepMind, Demis Hassabis, Amodei alertou que a rápida evolução da IA está prestes a superar a resiliência dos mercados de trabalho e das instituições sociais. Amodei reafirmou sua previsão agressiva de que a IA ao nível humano provavelmente estará a apenas anos, não décadas, de distância. “Não acho que isso vá acontecer tão longe assim,” disse Amodei, apoiando sua previsão de que a capacidade super-humana poderia chegar até 2026 ou 2027. “É muito difícil para mim ver como poderia demorar mais do que isso.”

 O motor por trás dessa aceleração é um ciclo de retroalimentação crescente, onde os modelos de IA começaram a automatizar a sua própria criação. Amodei observou que, na Anthropic, o papel tradicional do engenheiro de software já está a ser redefinido pela IA. “Tenho engenheiros na Anthropic que dizem, ‘Eu não escrevo mais código. Deixo o modelo escrever o código, eu edito,’” disse ele. “Podemos estar a seis a doze meses de quando o modelo fará a maior parte, talvez tudo, do que os engenheiros de software fazem do início ao fim.” Enquanto Amodei vê o progresso a compor-se rapidamente—limitado apenas pelo fornecimento de chips e ciclos de treino—Hassabis ofereceu uma perspetiva mais moderada.

“Acredito que houve um progresso notável, mas algumas áreas de engenharia, codificação ou matemática são mais fáceis de ver como poderiam ser automatizadas, parcialmente porque são verificáveis—o que é o resultado,” disse ele. “Algumas áreas da ciência natural são muito mais difíceis. Não saberás necessariamente se o composto químico que construíste, ou uma previsão sobre física, está correto. Pode ser necessário testá-lo experimentalmente, e isso levará mais tempo.” Hassabis afirmou que os sistemas atuais de IA ainda não têm a capacidade de gerar perguntas, teorias ou hipóteses originais, mesmo à medida que melhoram na resolução de problemas bem definidos. “Criar a pergunta inicialmente, ou desenvolver a teoria ou hipótese, isso é muito mais difícil,” disse Hassabis. “Esse é o nível mais alto de criatividade científica, e não está claro se teremos esses sistemas.” O chefe do DeepMind manteve uma “chance de 50%” de alcançar a AGI até 2030, citando uma lacuna entre cálculos de alta velocidade e verdadeira inovação. Apesar de seus cronogramas diferentes, os dois líderes chegaram a um consenso sombrio sobre as consequências económicas, concordando que os empregos de escritório estão na mira. Amodei já estimou anteriormente que até metade dos cargos profissionais de nível inicial poderiam desaparecer dentro de cinco anos, uma opinião que reforçou em Davos. Um teste de prontidão institucional A principal preocupação de ambos os executivos não é apenas a tecnologia em si, mas a capacidade dos governos do mundo de acompanhar. Hassabis alertou que até os economistas mais pessimistas podem estar a subestimar a velocidade da transição, observando que “de cinco a dez anos, isso não é muito tempo.” Para Amodei, a situação escalou de um desafio técnico para uma “crise” existencial de governação.

“Está a acontecer tão rápido e é uma crise tão grande, que deveríamos dedicar quase todo o nosso esforço a pensar em como ultrapassá-la,” disse ele. Embora permaneça otimista de que os riscos—que vão desde atritos geopolíticos até uso indevido individual—são gerenciáveis, ele alertou que a janela para erro é estreita. “Este é um risco que, se trabalharmos juntos, podemos enfrentar,” disse Amodei. “Mas se avançarmos tão rápido que não haja limites, então acho que há o risco de algo correr mal.” Alguns analistas de trabalho argumentam que a disrupção pode manifestar-se menos como uma substituição direta de empregos e mais como uma reestruturação do próprio trabalho profissional. Bob Hutchins, CEO da Human Voice Media, afirmou que a questão central não é se a IA substitui trabalhadores, mas como ela altera a natureza dos seus empregos. “Temos que deixar de perguntar se a IA vai substituir os nossos empregos e começar a perguntar como ela os degrada,” disse Hutchins. “Não há uma ameaça direta de uma máquina substituir completamente uma pessoa que faz o trabalho de escritor ou programador. A ameaça é que o trabalho está a ser desmembrado em tarefas menores e gerido por um algoritmo.” Segundo Hutchins, essa mudança altera os papéis humanos de ‘Criador’ para ‘Verificador.” “Isso tira a capacidade dos profissionais de tomarem as suas próprias decisões e descompõe empregos profissionais significativos em empregos não qualificados, de baixo salário, com foco na realização de tarefas individuais,” afirmou. “O trabalho não está a desaparecer, está a tornar-se menos óbvio, menos seguro, e muito mais difícil de sindicalizar,” acrescentou.