Escrito por: imToken
O termo “triângulo impossível”, já deve estar a fazer as suas orelhas ficarem cansadas, não é?
Nos primeiros dez anos do nascimento do Ethereum, o “triângulo impossível” parecia uma lei física pairando sobre cada desenvolvedor — podes escolher dois entre descentralização, segurança e escalabilidade, mas nunca os três ao mesmo tempo.
No entanto, ao olhar para o início de 2026, percebemos que parece estar a transformar-se numa “barreira de design” que pode ser superada através da evolução tecnológica, tal como a visão disruptiva de Vitalik Buterin em 8 de janeiro: “Em vez de reduzir a latência, aumentar a largura de banda é mais seguro e confiável, com PeerDAS e ZKP, a escalabilidade do Ethereum pode ser aumentada em milhares de vezes, sem conflito com a descentralização.”
Então, o que antes era considerado intransponível, o “triângulo impossível”, realmente poderá, em 2026, dissipar-se com a maturidade do PeerDAS, das tecnologias ZK e da abstração de contas?
1. Por que o “triângulo impossível” tem sido intransponível durante tanto tempo?
Primeiro, devemos revisitar o conceito de “triângulo impossível” proposto por Vitalik Buterin, que descreve a dificuldade de alcançar simultaneamente segurança, escalabilidade e descentralização numa blockchain pública:
- Descentralização, significa baixos requisitos de nó, ampla participação, sem confiar numa entidade única;
- Segurança, garante que o sistema mantém a consistência contra malfeito, censura e ataques;
- Escalabilidade, permite alto throughput, baixa latência e boa experiência de utilizador;
O problema é que, sob arquiteturas tradicionais, estes três fatores tendem a limitar-se mutuamente. Por exemplo, aumentar o throughput geralmente exige hardware mais potente ou introduzir coordenação centralizada; reduzir a carga dos nós pode comprometer a segurança; manter uma descentralização extrema pode sacrificar desempenho e experiência.
Nos últimos 5-10 anos, diferentes blockchains ofereceram respostas variadas: desde EOS, Polkadot, Cosmos, até Solana, Sui, Aptos, cada uma sacrificando ou ajustando um ou mais destes fatores. Algumas optaram por sacrificar a descentralização para obter desempenho, outras aumentaram eficiência com nós autorizados ou mecanismos de comissão, e há quem priorize resistência à censura e liberdade de validação, mesmo com desempenho limitado.
O comum a quase todas as soluções de escalabilidade é que só conseguem satisfazer duas destas três características ao mesmo tempo, sacrificando a terceira.
Ou seja, sob a lógica de uma “blockchain monolítica”, há uma luta constante: se queres velocidade, precisas de nós mais fortes; se queres mais nós, precisas de aceitar uma velocidade menor — uma espécie de dilema sem solução aparente.
Se deixarmos de lado, por momento, a discussão sobre as vantagens e desvantagens de blockchains monolíticas versus modulares, e revisitar o percurso do Ethereum desde 2020, que passou de uma “cadeia monolítica” para uma arquitetura de múltiplas camadas centrada em Rollups, e considerando a maturidade recente de tecnologias como ZK (provas de conhecimento zero), perceberemos:
O raciocínio subjacente ao “triângulo impossível” tem vindo a ser lentamente reestruturado nos últimos 5 anos, através da modularização do Ethereum.
De forma objetiva, o Ethereum, através de uma série de práticas de engenharia, foi desconstruindo as limitações originais. Pelo menos na prática, este problema deixou de ser uma questão filosófica para se tornar uma questão de engenharia.
2. A abordagem de engenharia “dividir para conquistar”
Vamos agora desmontar esses detalhes técnicos, mostrando como, entre 2020 e 2025, o Ethereum tem avançado em várias frentes tecnológicas para aliviar as restrições deste triângulo.
Primeiro, através do PeerDAS, que desacopla a disponibilidade de dados, libertando o limite natural de escalabilidade.
Como é sabido, na configuração do triângulo impossível, a disponibilidade de dados é frequentemente o maior obstáculo à escalabilidade, pois as blockchains tradicionais exigem que cada nó completo baixe e valide toda a informação, o que limita o throughput. É por isso que soluções como a Celestia, que adotam DA (disponibilidade de dados) de forma “mágica”, tiveram um crescimento explosivo.
O Ethereum não procura fortalecer os nós, mas sim alterar a forma como estes validam os dados, com o PeerDAS (Peer Data Availability Sampling) como núcleo da solução:
Ele não exige que cada nó baixe toda a cadeia de blocos, mas sim que, por amostragem probabilística, verifique se os dados estão disponíveis. Os blocos são divididos e codificados, e os nós amostrando aleatoriamente partes dos dados podem detectar se há ocultação — se os dados forem escondidos, a probabilidade de falha na amostragem aumenta rapidamente. Assim, a capacidade de throughput de dados aumenta significativamente, enquanto os nós comuns continuam a participar na validação. Isto não sacrifica a descentralização por desempenho, mas sim, através de matemática e engenharia, otimiza o custo de validação (leia mais em “A guerra do DA chega ao fim? Desconstruindo PeerDAS, como o Ethereum pode recuperar a “soberania dos dados””).
Vitalik destaca que o PeerDAS já não é uma ideia no papel, mas um componente de sistema real, o que significa que o Ethereum deu um passo concreto na direção de equilibrar escalabilidade e descentralização.
Depois, temos o zkEVM, que tenta usar provas de conhecimento zero para resolver a questão de “todos os nós terem que repetir todos os cálculos”.
A ideia central é permitir que a rede principal do Ethereum gere e valide provas ZK. Ou seja, após a execução de um bloco, é emitida uma prova matemática verificável, que outros nós podem validar sem precisar reexecutar tudo. As vantagens do zkEVM incluem:
- Verificação mais rápida: os nós não precisam reexecutar transações, apenas validar a prova zk;
- Menor carga: reduz o esforço de cálculo e armazenamento dos nós completos, facilitando a participação de nós leves e validadores cross-chain;
- Maior segurança: ao contrário do caminho do OP, as provas de estado ZK são verificadas em tempo real na cadeia, com maior resistência a manipulações e limites de segurança mais claros.
Recentemente, a Fundação Ethereum (EF) publicou o padrão de provas zkEVM para L1, marcando a primeira vez que a tecnologia ZK foi oficialmente integrada ao plano de desenvolvimento principal. Nos próximos anos, o Ethereum irá migrar gradualmente para um ambiente de execução que suporte zkEVM, passando de “execução pesada” a uma estrutura baseada em “provas de validação”.
Vitalik acredita que o zkEVM já atingiu um estágio preliminar de produção, com desafios principais na segurança a longo prazo e na complexidade de implementação. Segundo a EF, o objetivo é que a prova seja gerada em menos de 10 segundos, com tamanho inferior a 300 KB, usando segurança de 128 bits, evitando configurações de confiança (trusted setup), e permitindo que dispositivos domésticos participem na geração de provas — tudo para reduzir a barreira à descentralização (leia em “A hora do ZK: o roteiro do Ethereum acelera?”).
Por fim, além dessas duas frentes, há o desenvolvimento de uma visão de Ethereum até 2030, com projetos como The Surge, The Verge, focados em aumentar throughput, reestruturar o modelo de estado, elevar o limite de Gas, e melhorar a camada de execução.
Estas iniciativas representam tentativas e acumulações na superação das limitações tradicionais do triângulo, formando uma linha de desenvolvimento de longo prazo, que visa maior throughput de blobs, divisão mais clara de tarefas entre Rollups, e uma execução e liquidação mais estáveis, preparando o terreno para a interoperabilidade entre múltiplas cadeias.
Importante notar que estas melhorias não são independentes, mas projetadas para se complementarem, refletindo a atitude de engenharia do Ethereum perante o “triângulo impossível”: não procurar uma solução mágica única, mas ajustar múltiplas camadas, redistribuindo custos e riscos.
3. Visão para 2030: o fim da jornada do Ethereum
Mesmo assim, é preciso manter a moderação. Pois elementos como “descentralização” não são apenas métricas técnicas, mas resultados de uma evolução contínua.
O Ethereum está, na prática, explorando os limites do triângulo impossível através de práticas de engenharia — com mudanças na forma de validação (de reexecução para amostragem), na estrutura de dados (de expansão de estado para expiração de estado) e no modelo de execução (de monolítico para modular). A relação de trade-offs está a deslocar-se, e estamos cada vez mais próximos daquele ponto “queremos tudo, ao mesmo tempo”.
Recentemente, Vitalik também apresentou uma previsão de cronograma:
- 2026: com melhorias na camada de execução e mecanismos como o ePBS, o limite de Gas pode ser aumentado sem depender do zkEVM, criando condições para rodar mais nós zkEVM;
- 2026–2028: ajustando preços de Gas, estrutura de estado e organização de carga de trabalho, o sistema poderá operar com maior carga de forma segura;
- 2027–2030: com a adoção crescente do zkEVM na validação de blocos, o limite de Gas pode subir ainda mais, com o objetivo final de uma construção de blocos mais distribuída.
Com base nas atualizações recentes do roteiro, podemos vislumbrar três características-chave do Ethereum até 2030, que representam a resposta final ao triângulo impossível:
- L1 extremamente simples: uma base sólida, neutra, responsável apenas por disponibilidade de dados e provas de liquidação, sem lógica de aplicação complexa, mantendo alta segurança;
- L2 próspera e interoperável: com camadas de interoperabilidade (EIL) e regras de confirmação rápida, as L2 fragmentadas serão integradas numa única rede, onde os utilizadores não perceberão a existência da cadeia, apenas experimentarão TPS na casa das dezenas de milhares;
- Barreiras de validação muito baixas: graças à maturidade de técnicas de processamento de estado e clientes leves, até um smartphone poderá participar na validação, garantindo que a descentralização permanece sólida.
Curiosamente, enquanto escrevia este artigo, Vitalik reforçou um padrão de teste importante — o “Teste de Saída” (The Walkaway Test), reiterando que o Ethereum deve ser capaz de operar autonomamente, mesmo que todos os provedores de serviços desapareçam ou sejam atacados, garantindo que os DApps continuam a funcionar e os ativos dos utilizadores permanecem seguros.
Esta afirmação eleva a avaliação do “fim do caminho” do Ethereum de velocidade/experiência para uma questão fundamental: o sistema é confiável e resistente mesmo nas piores condições, sem depender de pontos únicos.
Para terminar
Devemos sempre olhar para o desenvolvimento com uma perspetiva de longo prazo, especialmente na indústria de Web3/Crypto, que evolui rapidamente.
Acredito que, daqui a muitos anos, quando as pessoas recordarem as discussões acaloradas sobre o triângulo impossível entre 2020 e 2025, poderão pensar que foi como discutir, antes da invenção do automóvel, como fazer carruagens que fossem rápidas, seguras e com grande capacidade de carga ao mesmo tempo.
A resposta do Ethereum não é uma solução mágica entre os três vértices, mas sim, através de PeerDAS, provas ZK e um design económico inteligente, construir uma infraestrutura digital que seja de todos, extremamente segura e capaz de suportar as atividades financeiras de toda a humanidade.
De forma objetiva, cada avanço nesta direção é um passo em direção ao fim do “triângulo impossível”.
