Aave Labs cede! Promete partilhar tokens com os detentores, apaziguando conflitos de governança na DeFi

Stani Kulechov, fundadora da Aave Labs, emitiu uma declaração de governação significativa, prometendo distribuir receitas não protocolares aos detentores de tokens e procurar soluções em termos de valor de marca. Esta concessão resultou de fortes dúvidas da comunidade sobre a transferência das taxas iniciais, e desacordos entre a DAO e a equipa de desenvolvimento sobre a distribuição de lucros e propriedade intelectual escalaram para uma crise de governação para o maior protocolo de crédito da DeFi.

As transferências de taxas iniciais detonaram um confronto entre DAOs e laboratórios

O conflito de governação entre a Aave Labs e a Aave DAO não é uma emergência, mas uma contradição estrutural acumulada há muito tempo. A Aave Labs desenvolveu a primeira versão do protocolo Aave, mas à medida que o protocolo amadureceu, o DAO Aave tornou-se gradualmente o principal mantenedor. Esta mudança de poder “programador vs. comunidade” é comum no espaço DeFi, mas a situação da Aave é mais complicada, pois a Aave Labs continua a desenvolver e a rentabilizar novos produtos.

O gatilho foi a decisão da Aave Labs de transferir as taxas de front-end para fora da Aave DAO. Os detentores de tokens questionaram que a Aave Labs utilizasse a marca de protocolo e o tráfego para desenvolver novos produtos front-end, mas monopolizava os lucros em vez de os partilhar com a DAO. Este modelo de “usar recursos do protocolo para obter lucros privados” causou grande insatisfação. Os críticos acreditam que a Aave Labs é, na verdade, “parasita” do protocolo, beneficiando do prémio de confiança trazido pela marca do protocolo sem assumir as respetivas obrigações de feedback.

A contradição mais profunda reside na ambiguidade da posição da personagem. A Aave Labs é um prestador de serviços para o protocolo ou é uma entidade empresarial independente? Se for o primeiro caso, o rendimento deve pertencer à DAO. Se for a segunda opção, por que usar a marca Aave e o tráfego? Esta ambiguidade não é um problema quando o protocolo é pequeno, mas quando a Aave se torna o principal interveniente DeFi com mais de 200 milhões de dólares em volume bloqueado, cada cêntimo na distribuição de benefícios torna-se sensível.

A raiva dos detentores de tokens não vem apenas do ganho financeiro, mas também do enfraquecimento do poder de governação. Teoricamente, as DAOs têm o maior poder de decisão sobre o protocolo, mas na realidade, os Laboratórios Aave ainda detêm controlo substancial através de vantagens técnicas e assimetria de informação. Este incidente de transferência inicial de taxas expôs a lacuna entre a “governação nominal das DAOs” e o “controlo de facto da equipa”.

O pacote de acordo de Kulechov está alinhado com a promessa de alinhamento de interesses

Perante a pressão da comunidade, Kulechov publicou uma longa resposta no fórum de governação. Ele escreveu: “À luz das recentes discussões na comunidade, a Aave Labs está comprometida em partilhar os benefícios gerados fora do protocolo com os detentores de tokens. O alinhamento de interesses é fundamental para nós e para os detentores do AAVE, e em breve divulgaremos uma proposta formal que incluirá mecanismos operacionais específicos.”

Esta declaração contém três compromissos principais. Em primeiro lugar, reconhecer explicitamente a existência de “receitas não protocolares” é uma concessão significativa por si só, já que a Aave Labs tem evitado discutir publicamente esta escala de receitas. Em segundo lugar, a promessa de partilhar em vez de apenas “considerar partilhar” mostra a autenticidade da concessão. Em terceiro lugar, enfatiza o “alinhamento de interesses” e tenta alterar o quadro do conflito de “disputas de distribuição” para “interesses comuns”.

No entanto, esta promessa permanece ambígua. Qual é a definição de “receita não acordada”? O custo do front-end conta? Se a Aave Labs desenvolver novos produtos com a marca Aave, como será dividida a receita? Como determinar a proporção de partilha? Estes detalhes serão revelados em propostas formais subsequentes, mas a declaração atual assemelha-se mais a uma “declaração de princípios” do que a um “plano operacional”.

Três sinais-chave das concessões da Aave Labs

Compromissos de partilha de receitas fora do protocolo: É claro que o rendimento gerado fora do protocolo será partilhado com os detentores de tokens, mas o mecanismo e a proporção específicos ainda não foram anunciados, e uma proposta formal será divulgada “em breve”.

Postura de negociação de capital de marca: Em resposta ao pedido da DAO para entregar a propriedade intelectual da Aave, esta afirmou que procuraria uma solução “do lado da marca”, sugerindo a possibilidade de transferir algum controlo da marca.

Sem visão ecológica sem permissões: Propõe “permitir que equipas assertivas construam produtos de forma independente sobre o protocolo Aave sem permissões”, tentando mudar o quadro de conflito de um “jogo de soma zero” para um “boom ecológico”.

Estes três sinais sugerem que a Aave Labs não é uma capitulação total, mas sim uma concessão estratégica. A partilha de receitas é uma concessão económica, a negociação de marca é uma concessão de poder, e a visão ecológica é uma luta pelo direito de expressão, tentando posicionar-se como um “construtor ecológico” em vez de um “parasita do acordo”.

A propriedade intelectual torna-se o próximo campo de batalha

A declaração de Kulechov mencionou a procura de uma solução “do lado da marca”, uma resposta direta ao pedido da DAO para que a Aave Labs entregue a propriedade intelectual da Aave. Este requisito é mais agressivo do que a partilha de receitas porque envolve o controlo dos ativos principais do protocolo.

Os direitos de propriedade intelectual incluem marcas registadas, nomes de domínio, direitos de autor de código e outros aspetos. Se a Aave Labs entregar estes produtos à DAO, significa que qualquer pessoa pode usar a marca Aave para desenvolver produtos, e a Aave Labs perderá a vantagem do monopólio da marca. Isto é um golpe fatal para o modelo de negócio da Aave Labs, pois uma das suas competências principais é o endosso da confiança da “equipa oficial da Aave”.

Os defensores da DAO argumentam que, uma vez que o protocolo é regido pela comunidade, a marca também deve pertencer à comunidade. O valor da marca Aave é construído por todos os utilizadores e desenvolvedores e não deve ser monopolizado por uma única entidade. Vozes mais radicais chegaram mesmo a pedir à Aave Labs que mudasse o nome para mostrar a sua independência do protocolo.

O dilema da Aave Labs é que, se se recusar completamente a transferir os direitos da sua marca, enfrentará resistência contínua por parte da comunidade. Se for completamente entregue, o fosso comercial será perdido. O “lado de branding à procura de soluções” de Kulechov sugere possíveis compromissos: como o estabelecimento de um quadro de licenciamento de utilização de marca que permita às DAOs autorizar terceiros a usar a marca Aave, mas mantendo os direitos prioritários de utilização da Aave Labs.

A visão e a realidade de um ecossistema sem permissões

Kulechov procurou reformular a controvérsia como uma questão de “visão a longo prazo”. Ele acredita que ambas as partes devem concordar numa “visão de longo prazo” para que a Aave evolua para além dos “seus atuais casos de uso nativos de criptomoedas” e “apoie novas classes de ativos e modelos de empréstimo, como ativos do mundo real, crédito ao consumidor e institucional, etc.”

No centro desta visão está: “Permitir que equipas assertivas construam produtos de forma independente sobre o protocolo Aave sem permissões, enquanto o próprio protocolo gera receitas ao aumentar o uso e as receitas.” Este modelo é semelhante ao ecossistema Ethereum, onde qualquer pessoa pode desenvolver aplicações baseadas no Ethereum, e o protocolo Ethereum beneficia das taxas de transação.

No entanto, esta visão enfrenta desafios práticos. O Ethereum pode alcançar o termo “permissionless” porque está posicionado como uma cadeia pública subjacente em vez de uma aplicação específica. Como protocolo de empréstimo, o próprio Aave é uma camada de aplicação, e a sua marca está profundamente ligada a produtos específicos. Se estiver aberto ao uso da marca, podem existir “produtos Aave” de qualidade variável, o que pode prejudicar o valor global da marca.

Mais importante ainda, o mecanismo de distribuição de benefícios. Se várias equipas desenvolverem produtos baseados no Aave, como será distribuída a receita entre o protocolo, a equipa de desenvolvimento e os detentores dos tokens? Isto exige contratos inteligentes complexos e regras de governação, e continua a ser questionado se as capacidades atuais de governação da Aave DAO são suficientes para suportar esta complexidade.