10 projetos de criptomoedas com maiores perdas em 2025 (e os motivos do fracasso)

2025 é esperado como o ano de maturidade do crypto, com fatores-chave como: regulamentação mais transparente, aceitação generalizada por grandes instituições financeiras, e infraestrutura construída para durar. Na prática, a base para tudo isso já foi estabelecida.

No entanto, o mercado também aprendeu uma lição cara: a narrativa (a história, a confiança do mercado) podem desmoronar rapidamente quando a falta de transparência encontra mecanismos de precificação realistas. Tokens que foram lançados com uma onda de mídia máxima, taxas máximas, e depois revelaram acordos secundários, planos de diluição, e promessas vazias que já existiam desde o início.

A ligação entre o escândalo do market-maker do Movement e a queda de 99% no patrimônio de KindlyMD não foi por azar ou por um momento de mercado em baixa. Foi o mesmo roteiro: vender sonhos para investidores individuais, negociar termos diferentes com os insiders, e deixar a liquidez evaporar quando a música para.

Movement Labs – Quando o “palco de governança” vira cena de crime

Em dezembro de 2024, a Movement Labs prometeu uma solução de expansão do Ethereum baseada no Move-VM, com marketing chamativo e listagem nas principais exchanges.

Até meados de 2025, o projeto virou um exemplo de como acordos de tokens pouco transparentes podem destruir credibilidade mais rápido do que qualquer falha técnica.

• A Movement transferiu cerca de 66 milhões de MOVE (equivalente a 5% do fornecimento total, avaliado em 38 milhões de USD) para um market maker relacionado à Web3Port via intermediário.
• A maior parte desses tokens foi imediatamente lançada no mercado, levando a uma queda de 97% no preço do MOVE desde o pico de dezembro de 2024.
• A Coinbase deslistou o MOVE, o fundo fundador suspendeu e demitiu o cofundador Rushi Manche, além de contratar uma auditoria externa de governança.

Berachain – Quando o capital “mercenário” encontra cláusulas obscuras

Berachain foi lançada em 2025 como uma “DeFi L1 nativa” popular, com TVL acima de 3,2 bilhões de USD logo após o lançamento. Essa blockchain propôs um mecanismo de “proof of liquidity” para incentivar vaults em protocolos DeFi.

Porém:

• No final do ano, o TVL caiu para apenas 177 milhões de USD, uma redução de mais de 90%.
• O token BERA também seguiu uma trajetória semelhante. Quem recebeu airdrops e yield farmers retiraram-se quando grande quantidade de tokens emitidos revelou que a maior parte do volume de transações na cadeia vinha de incentivos, não de crescimento natural.
• Documentos vazados mostram que pelo menos um investidor inicial tinha um acordo secundário (side-letter) diferente do round público, incluindo direitos de liquidez e vesting mais favoráveis.

Resultado: BERA caiu 93% em relação ao preço inicial.

O valor total bloqueado (TVL) de Berachain atingiu um pico de mais de 3,3 bilhões de USD no início de 2025, depois caiu mais de 90%, chegando a cerca de 176 milhões de USD no final do ano.## Mantra – RWA e manipulação de mercado

A Mantra explorou a narrativa RWA “gerenciada, lastreada em Dubai”, com o token OM subindo de 0,05 USD para 9,17 USD em um ano.

• Depois, uma venda em massa reduziu o OM em 90%, com a acusação de que exchanges centralizadas manipularam o book de ordens ao liquidar posições derivativas grandes.
• Especialistas do setor afirmam que a Mantra e market makers exploraram vulnerabilidades na validação para aumentar a liquidez artificial do token.

GameFi – Narrativa com forte fracasso

GameFi foi a segunda narrativa mais ruim em 2025, com queda de 75,1%, ficando atrás apenas de DePIN (76,7%).

• Participação de interesse de investidores caiu de 3,7% (2024) para 1,3% (2025), saindo do top 20 das narrativas mais populares.
• Tokens antigos como AXS, GALA, SAND ainda estão muito abaixo do pico do ciclo anterior, enquanto a turma de 2025 não conseguiu superar o hype do yield farming.
• DApps e análises on-chain mostram que tokens sobem rapidamente no lançamento, mas despencam logo depois devido a baixa retenção e emissão acima da demanda.

Principais ativos de criptomoedas no setor de jogos por capitalização de mercado## Pi Network – “Grátis para minerar” também não é sustentável

Após a abertura do Open Mainnet em 20/2/2025:

• O token PI subiu quase 200% em uma semana, atingindo 2,98 USD, mas caiu mais de 80% à medida que o desbloqueio de tokens continuou.
• Cerca de 60% do PI ainda está nas mãos da equipe principal, frustrando a comunidade.
• Apesar dos esforços da equipe para revitalizar com Pi Network Ventures ($100 milhões) e pivotar para jogos (FruityPi), o mercado já decidiu: o projeto “quase bem-sucedido” vai desmoronar ao encontrar mecanismos de precificação realista.

Meme coins – TRUMP, MELANIA, LIBRA

• Meme coin TRUMP: de menos de 10 USD para 70 USD em 2 dias, depois caiu cerca de 70%, ficando em torno de 5 USD no final do ano.
• MELANIA: crescimento rápido, seguido de queda >98%.
• LIBRA (Solana): de valor micro para cerca de 5 USD, mas os fundadores detêm cerca de 70% do supply e venderam em pânico, fazendo o preço despencar cerca de 85%.

Os três projetos estão ligados a acusações de fraude e manipulação de mercado.

Token TRUMP atingiu pico de quase 45 dólares em janeiro de 2025 antes de cair para cerca de 5 dólares, enquanto MELANIA e LIBRA despencaram para quase zero.## Launch Coin → BELIEVE – IPO em ritmo de tweet

• Token PASTERNAK (fundador Ben Pasternak) aumentou seu valor de mercado em mais de 250 milhões de USD em poucos dias graças à rede ICM no X (Twitter).
• Até o final de 2025, o token BELIEVE tinha cerca de 9,5 milhões de USD, com muitos outros tokens no ecossistema em operações pump-and-dump.

Tokens de IA – Hype, mas sem valor real

• Apesar de IA ser a segunda narrativa mais popular, tokens de IA caíram em média 50% no ano.
• Alguns tokens perderam cerca de 75% do valor, eliminando aproximadamente 53 bilhões de USD do mercado.
• Causas: o preço dos tokens reflete utilidade futura de forma prematura, enquanto receita e usuários não são suficientes.

Principais ativos de criptomoedas relacionados à IA por capitalização de mercado## Layer 2 – Teoria vs. prática

• Atividades on-chain e TVL continuam migrando para L2, mas a maior parte dos rollups menores não consegue manter liquidez.
• Base TVL de 4,5 bilhões de USD, Arbitrum com 2,9 bilhões de USD, e o restante <500 milhões de USD.
• TVL de várias L2 caiu ao longo do ano, com a governança média dos tokens caindo 40,6%, muitas rollups sendo encerradas ou fundidas.

Base lidera o setor de DeFi de camada 2 na plataforma Ethereum, com TVL de 4,5 bilhões de USD, seguido por Arbitrum com 2,9 bilhões de USD, enquanto a maioria dos concorrentes possui menos de 500 milhões de USD.## KindlyMD – Aposta fracassada em Bitcoin

• Fusão com Nakamoto Holdings, ações NAKA de 25 USD caíram para 0,37 USD no final do ano, perda de cerca de 99%.
• Desbloqueio de ações PIPE permite venda em massa por investidores iniciais.
• Apesar de possuir 5.398 BTC, as ações ainda negociam abaixo do valor do Bitcoin no balanço, enfrentando risco de deslistagem na Nasdaq.

Lições aprendidas

Os projetos com grandes perdas em 2025 têm um padrão comum:

• Falta de transparência, opaco.
• Diluição excessiva (diluição excessiva).
• Capital “mercenário” (mercenary capital).
• Narrativa desmoronando quando o retail avalia pelo valor real.

O mercado penaliza projetos que priorizam marketing em vez de product-market fit, e fundadores que veem o lançamento de tokens como evento de liquidez, e não como compromisso de anos.