Aliança de stablecoins Open USD é lançada, Circle declara que acolhe a concorrência do setor

2026年6月30日，o mercado de stablecoins nos EUA teve uma notícia muito interessante.

A Open Standard anunciou o lançamento de uma nova stablecoin atrelada ao dólar, o Open USD, abreviado como OUSD. A lista de participantes no anúncio é impressionante: Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple e mais de 140 empresas estão incluídas.

Se fosse apenas "mais uma stablecoin atrelada ao dólar", isso não seria motivo para muito entusiasmo. O mercado de stablecoins nunca carece de novos nomes; o que realmente falta é liquidez, casos de uso, confiança regulatória e capacidade operacional contínua.

Mas o OUSD é diferente. O que realmente o torna interessante não é o fato de ter lançado mais uma moeda, mas sim que ele coloca na mesa uma questão que antes não era discutida abertamente no setor de stablecoins:

Para quem deveria ir o dinheiro gerado pelas reservas das stablecoins?

É por isso que acho que vale a pena escrever sobre o OUSD.

Nos últimos anos, as empresas emissoras de stablecoins usam os dólares ou ativos equivalentes depositados pelos usuários como reserva. Esses ativos de reserva geram juros, e a maior parte do rendimento vai para o emissor e alguns poucos parceiros de distribuição principais. Empresas de pagamento, exchanges, carteiras, plataformas de comerciantes e desenvolvedores ajudam a colocar a stablecoin em cenários reais, mas nem sempre conseguem compartilhar os benefícios econômicos suficientes.

O que o OUSD quer mudar é essa lógica de distribuição.

Em termos leigos, é como se fosse uma "cooperativa" no mundo das stablecoins: em vez de um único emissor ficar com a maior parte do rendimento, ele reúne redes de pagamento, instituições financeiras, plataformas tecnológicas e portas de entrada cripto para promover, governar e dividir os lucros juntos.

O que o Open USD muda não é a tecnologia, mas a forma de dividir os lucros

De acordo com o anúncio oficial da Open Standard, o design do OUSD tem três pontos principais.

Primeiro, a criação e o resgate de OUSD por empresas são gratuitos e sem limite máximo artificial de escala. Para usuários institucionais com grandes volumes e alta frequência, isso reduz diretamente o custo de uso.

Segundo, o rendimento gerado pelos ativos de reserva do OUSD, após a dedução de uma pequena taxa de administração, será distribuído para os parceiros. É importante notar que isso não significa que os titulares comuns da moeda podem receber juros diretamente; em vez disso, o retorno econômico da rede de stablecoins é devolvido aos participantes do ecossistema.

Terceiro, o OUSD será operado pela Open Standard, uma empresa independente, e os parceiros formarão um conselho para participar da governança. Em outras palavras, tenta evitar que um único emissor controle completamente o roteiro, o modelo de receita e os arranjos de governança da stablecoin.

Esses três pontos juntos são o que realmente faz o OUSD impactar o mercado atual.

As stablecoins parecem instrumentos de pagamento, mas na essência são negócios de infraestrutura financeira. Na mão do usuário está 1 stablecoin, mas por trás do sistema emissor está uma reserva de 1 dólar. Se os ativos de reserva forem aplicados em caixa, títulos do Tesouro de curto prazo ou instrumentos do mercado monetário, eles geram juros. Em um ambiente de altas taxas de juros, isso se torna uma receita considerável.

Antes, essa receita pertencia principalmente ao emissor. A lógica do OUSD é: já que a stablecoin depende de empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores para ser impulsionada, essas partes não deveriam trabalhar de graça.

Isso não é um pequeno ajuste. Ele mexe diretamente no maior pedaço do bolo do setor de stablecoins.

Por que a Circle está sendo reprecificada pelo mercado?

Após o anúncio do OUSD, as ações da Circle sofreram pressão. A reação do mercado foi direta: se gigantes de pagamento, bancos, plataformas tecnológicas e empresas de infraestrutura cripto começarem a promover juntos uma nova stablecoin atrelada ao dólar, a história de crescimento do USDC não será mais tão tranquila.

Mas a resposta do CEO da Circle, Jeremy Allaire, foi contida. Ele disse que dá as boas-vindas à concorrência, ao mesmo tempo que enfatizou que o efeito de rede, o acesso regulatório, a liquidez e o acúmulo de ecossistema do USDC ao longo de anos não podem ser replicados apenas com uma lista de nomes de peso.

Acho que essa resposta não é apenas um discurso vazio.

O que a Circle realmente quer dizer é: stablecoin não é um negócio de anúncios, mas sim um negócio de rede.

O USDC não foi construído da noite para o dia. Ele tem profundidade nas exchanges, integração on-chain, clientes institucionais, divulgação de conformidade, capacidade de resgate e um ecossistema de desenvolvedores. Quanto mais pessoas usam uma stablecoin, mais profunda é a liquidez; quanto mais profunda a liquidez, mais pessoas continuam usando. Esse efeito de rede não pode ser substituído por 140 logos em um único dia.

Mas a ameaça do Open USD também é real.

Porque não é uma pequena empresa que está lançando uma moeda, mas sim a organização dos canais de distribuição das stablecoins. Por trás de nomes como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock e BNY, estão respectivamente capacidades de compensação de pagamentos, captura de comerciantes, cenários de consumo, negociação cripto, gestão de ativos e custódia.

Antes, os emissores buscavam canais para distribuir stablecoins. O que o Open USD quer fazer é que os canais definam juntos a stablecoin.

É por isso que a Circle está sendo reprecificada pelo mercado.

A Circle diz que dá as boas-vindas à concorrência, mas a pressão não vai desaparecer

A defesa da Circle provavelmente tem duas camadas.

A primeira é o efeito de rede. O USDC já acumulou anos de confiança do mercado e casos de uso reais. O que o OUSD realmente precisa provar não é se tem grandes empresas apoiando, mas sim se essas empresas vão direcionar fluxos de dinheiro reais, tráfego de comerciantes e cenários de transação para ele.

A segunda é a lógica de divisão de lucros. Allaire quer dizer que a Circle já distribui uma grande parte da receita para os parceiros de distribuição, mantendo receita suficiente para continuar investindo em infraestrutura. Em outras palavras, "dividir os lucros" não é uma inovação exclusiva do OUSD; o importante é como dividir, para quem, e se esse modelo pode sustentar a construção de longo prazo.

Esse raciocínio faz sentido.

Mas o que o mercado teme não é que o OUSD substitua o USDC amanhã, mas sim que a tendência mudou. No futuro, bancos, empresas de pagamento, plataformas fintech e redes de comerciantes podem entrar no mercado de emissão ou distribuição de stablecoins. Enquanto todos começarem a perguntar "por que eu trago usuários e transações para você, mas não posso receber mais receita?", o modelo de negócios da Circle será constantemente questionado.

Essa é a essência da segunda metade da competição de stablecoins.

Na primeira metade, todos perguntavam: quem é mais transparente? Quem está mais em conformidade? Quem tem reservas mais confiáveis?

Na segunda metade, todos perguntarão: quem controla os canais? Quem controla os cenários? Quem divide os lucros?

O "modelo de cooperativa" soa bem, mas a história nem sempre fica do seu lado

Stablecoins de aliança não são novidade.

O exemplo mais típico é o Libra, depois renomeado para Diem. Em 2019, o Facebook liderou uma aliança de peso para lançar uma stablecoin global. Sua lista de participantes também era forte na época, e também tentou colocar pagamento, tecnologia, finanças e plataformas de internet em um único sistema.

Todo mundo sabe o que aconteceu. O projeto enfrentou cerco regulatório global, parceiros foram saindo, pressões de governança e conformidade se acumularam, e no final os ativos foram vendidos, sem nunca ter sido lançado ao público.

O OUSD certamente não é o Diem. O ambiente regulatório e a maturidade do mercado de hoje são diferentes. A GENIUS Act dos EUA foi sancionada em 18 de julho de 2025, estabelecendo pela primeira vez a nível federal um quadro regulatório para stablecoins de pagamento; embora as principais obrigações ainda precisem ser implementadas gradualmente por meio de regras subsequentes, comparado à época do Libra/Diem, as fronteiras regulatórias como elegibilidade do emissor, arranjos de reserva, combate à lavagem de dinheiro e conformidade com sanções já estão muito mais claras.

Mas os velhos problemas dos projetos de aliança não desaparecem automaticamente.

Como fazer a partida a frio da liquidez? Como os parceiros tomam decisões? Quem é o custodante da reserva? Os arranjos de resgate são estáveis o suficiente? Quem é responsável por KYC, AML, triagem de sanções e mecanismos de congelamento? Se as taxas de juros caírem no futuro e o rendimento das reservas diminuir, a cunhagem e resgate gratuitos e a divisão de lucros com parceiros ainda serão sustentáveis?

Esses são os verdadeiros desafios para o OUSD.

Portanto, minha atitude em relação ao OUSD é: valorizar o impacto do seu modelo, mas não antecipar seu sucesso.

Ele levantou uma boa pergunta, mas uma boa pergunta não é igual a uma boa resposta.

Para profissionais de origem asiática, o que realmente importa não é o espetáculo

Para empresas de pagamento cripto, liquidação transfronteiriça, comércio eletrônico de exportação e Web3 com origem asiática, existem três insights práticos.

Primeiro, a era das múltiplas stablecoins está chegando, e escolher uma stablecoin se tornará uma questão de conformidade.

Antes, as empresas que usavam stablecoins para recebimentos e pagamentos basicamente escolhiam entre USDT e USDC. No futuro, se OUSD, stablecoins de bancos e stablecoins de instituições de pagamento continuarem surgindo, as empresas podem enfrentar a necessidade de integrar mais moedas.

Mas cada nova stablecoin integrada não é simplesmente adicionar uma opção de recebimento. As empresas precisam avaliar o emissor, os ativos de reserva, os arranjos de resgate, os mecanismos de congelamento, a implantação on-chain, a estrutura de custódia, a conformidade com sanções e os termos de uso. Escolher uma stablecoin não é apenas um problema comercial, mas sim uma questão que envolve jurídico, financeiro, conformidade e gerenciamento de riscos.

Segundo, a conformidade está deixando de ser um fosso defensivo para se tornar um ingresso.

Antes, um importante diferencial do USDC em relação ao USDT era ser mais transparente, mais em conformidade e mais aceitável para instituições. Mas à medida que o quadro regulatório de stablecoins dos EUA se torna mais claro, mais bancos, empresas de pagamento e fintechs entrarão no mercado dentro das regras. No futuro, todos os grandes players falarão de conformidade, e a conformidade não será mais uma vantagem diferenciadora de poucos, mas sim um ingresso.

Terceiro, o mercado asiático não será reescrito a curto prazo, mas os cenários de liquidação empresarial merecem atenção.

A posição de liquidação do USDT no mercado de balcão asiático e em cenários de negociação de alta frequência não será abalada pelo OUSD ainda não estar no ar. O OUSD também não mira no varejo, mas sim na circulação de fundos empresariais, recebimento de comerciantes, pagamentos transfronteiriços e liquidação de plataformas.

Se no futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union e Coinbase colocarem o OUSD como caminho de liquidação padrão, os primeiros a sentir a mudança podem não ser os investidores de varejo cripto, mas sim empresas que fazem recebimentos de exportação, SaaS no exterior, comércio transfronteiriço e pagamentos cripto.

Conclusão

O Open USD pode não se tornar um assassino do USDC, nem abalar a liquidez global do USDT.

Mas ele já levantou uma questão suficientemente afiada: os benefícios econômicos gerados pelas stablecoins devem ser compartilhados por quem?

Se as stablecoins são apenas produtos dos emissores, e o rendimento das reservas pertence principalmente ao emissor, a lógica é defensável.

Mas se as stablecoins estão se tornando a infraestrutura subjacente das redes de pagamento, então empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores vão exigir um lugar à mesa.

A Circle dá as boas-vindas à concorrência porque acredita no efeito de rede e no acúmulo de conformidade do USDC. A Open Standard enfatiza governança aberta e compartilhamento de lucros porque vê o desequilíbrio de interesses das partes dos canais no modelo atual de stablecoins.

No final, essa competição não será decidida por anúncios, nem por 140 logos. Será decidida por fluxos de dinheiro reais, volumes de transação reais, pressões de resgate reais e escrutínio regulatório real.

Mas independentemente de o Open USD finalmente ter sucesso ou não, ele já reescreveu a forma como as perguntas são feitas no setor de stablecoins.

Daqui para frente, qualquer emissor que queira monopolizar o rendimento das reservas terá que primeiro responder uma pergunta dos canais:

Por quê?