Criador do Cardano: Exército XRP Propaga Insanidade da Lei de Clareza

@media only screen and (min-width: 0px) e (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) e (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

O Investidor de Ativos Digitais, um comentarista de criptomoedas bem conhecido, chamou atenção para uma declaração recente do criador da Cardano, Charles Hoskinson, sobre a proposta de Lei de Clareza.

A postagem incluía um vídeo no qual Hoskinson apresenta uma crítica detalhada da legislação e seu impacto potencial na indústria de criptomoedas nos Estados Unidos.

Ele argumentou que, se a Lei de Clareza fosse implementada em sua forma atual, poderia interromper significativamente a estrutura da indústria. Segundo ele, tal estrutura prejudicaria não apenas projetos emergentes, mas também ativos digitais estabelecidos.

Hoskinson afirmou que, sob a ambiguidade regulatória existente, várias empresas de criptomoedas conseguiram se defender em tribunal. Ele apontou o XRP como exemplo, observando que prevaleceu sob condições legais pouco claras.

No entanto, ele afirmou que, sob a Lei de Clareza, a situação mudaria substancialmente. Disse que, se empresas como a Ripple fossem fundadas hoje, seus ativos digitais associados, incluindo o XRP, provavelmente seriam classificados como valores mobiliários.

Reivindicações de Classificação Ampla como Valores Mobiliários

Ao expandir seu argumento, Hoskinson disse que várias criptomoedas importantes cairiam na mesma classificação. Ele mencionou especificamente Ethereum, XRP e ADA da Cardano, afirmando que todas poderiam ser consideradas valores mobiliários sob as regras propostas. Ele alertou que um órgão regulador semelhante na abordagem a Gary Gensler teria então autoridade legal clara para impor tais classificações.

Hoskinson enfatizou que a ambiguidade atual tem favorecido as empresas de criptomoedas, pois os reguladores têm dificuldade em obter vitórias legais consistentes. Em contraste, ele argumentou que a Lei de Clareza removeria essa incerteza e forneceria aos reguladores ferramentas de aplicação mais robustas.

Ele ainda afirmou que a legislação não possui um caminho viável para que projetos de blockchain evoluam para o que os reguladores possam considerar redes “maduras”. Segundo sua avaliação, isso limitaria fatores de crescimento como liquidez e expansão da comunidade.

Debate se Estende às Respostas da Comunidade

Hoskinson concluiu suas observações no vídeo alertando que, uma vez aprovada tal legislação, revertê-la poderia ser difícil. Ele também sugeriu que futuras mudanças políticas poderiam levar à utilização da lei de maneiras que talvez não estejam alinhadas com as intenções atuais de seus apoiadores.

Disclaimer: Este conteúdo tem o objetivo de informar e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Os leitores são aconselhados a realizar uma pesquisa aprofundada antes de tomar qualquer decisão de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não se responsabiliza por quaisquer perdas financeiras.*