42ª edição quebra o impasse: Caminhos de conformidade e captura de valor na expansão internacional de ativos chineses RWA

Compilado | Wu Fala sobre Blockchain

Convidados:

Yao Shijia, Co-CEO do Instituto de Pesquisa de Políticas Industriais da Guotai Haitong Securities

Qiao Zheyuan, Chefe do Departamento de Ativos Virtuais do Escritório de Advocacia JunHe, Sócio

Zhao Yao, Pesquisador Sênior Especial do Laboratório Nacional de Finanças e Desenvolvimento

Chen Bin, Gerente Geral da Wanxiang Blockchain

Zhao Ying, Sócia do Escritório de Advocacia King & Wood Mallesons

Fonte: Festival Web3 de Hong Kong 2026

TL;DR: Lógica regulatória e pontos-chave de saída para ativos chineses RWA

· Esclarecimento da lógica política: o “Documento nº 42” não é uma proibição total, mas uma conexão eficaz com os alertas de risco iniciais. As autoridades reguladoras distinguem estritamente RWA (instrumentos de financiamento) de stablecoins (instrumentos de pagamento), esclarecendo caminhos de conformidade para saída ao exterior de ativos com características semelhantes a ABS, ações e dívidas externas tokenizadas.

· Papel estratégico de Hong Kong: processos de registro de múltiplas agências para emissão de ativos domésticos no exterior estão claros. Com uma estrutura madura de conformidade para valores mobiliários tokenizados e um sistema de distribuição com licença nº 1 e VATP, Hong Kong possui vantagens naturais para receber ativos RWA da China.

· De ativos padrão a “ativos digitais gêmeos”: a indústria acredita que o verdadeiro valor do RWA não está apenas na embalagem de produtos financeiros tradicionais (como fundos monetários), mas na utilização de IoT e oráculos para rastrear dados ao longo de todo o ciclo de vida de indústrias chinesas como energia renovável e tecnologia de computação.

· Vantagens de saída sob a disputa entre grandes potências: no contexto macro atual, os “ativos digitais gêmeos”, profundamente enraizados na inovação tecnológica chinesa, demonstram vitalidade única. Esses ativos tecnológicos, com negociação 24/7, podem atrair liquidez global, apoiando a economia real e a internacionalização do RMB.

· Conclusão principal: a porta de conformidade para saída de ativos chineses via RWA já está aberta. A prioridade agora é impulsionar os primeiros projetos conformes a completarem todo o processo de implementação, com uma visão de longo prazo de criar um consenso e reconhecimento de valor semelhante ao “Panda Bonds” entre investidores globais.

Interpretação do Documento nº 42 e lógica regulatória

Yao Shijia: Bem-vindos ao painel de discussão. O tema de hoje é as oportunidades e desafios regulatórios para ativos chineses na saída via RWA. Convidamos o advogado Zheyuan Qiao, a advogada Zhao Ying, o Dr. Zhao Yao e o gerente Chen Bin para uma troca aprofundada.

O primeiro tópico de maior preocupação é a política, especialmente após o lançamento do “Documento nº 42” no início deste ano, cuja interpretação tem sido bastante diversa. Ouvi-se duas opiniões: uma que afirma que o “Documento nº 42” abriu oficialmente as portas para RWA; outra que diz que ele deixou uma brecha, mantendo restrições. Gostaria de saber a opinião de vocês sobre isso.

Primeiro, peço à sócia Zhao Ying, do escritório King & Wood Mallesons, que nos dê uma análise, já que foi uma das principais contribuidoras na formulação da política. Como você vê a lógica regulatória e a política?

Zhao Ying: O “Documento nº 42” foi publicado em fevereiro deste ano. Antes disso, em dezembro do ano passado, sete associações do setor, incluindo a Associação de Finanças da Internet da China, emitiram um “Aviso de Risco”, que pela primeira vez abordou a tokenização de ativos do mundo real, destacando alguns riscos e atividades proibidas. Com base nisso, em fevereiro, veio o “Documento nº 42”. Antes de sua publicação, muitos me perguntaram se havia contradições: em dezembro, dizia-se que não se podia fazer, e em fevereiro, se poderia fazer ou não. Mas, na verdade, esses dois documentos são de natureza transitória e complementar, não conflitantes.

No aviso de risco de dezembro, após discutir os riscos da tokenização de ativos do mundo real, foram destacadas duas atividades proibidas: uma, que instituições e indivíduos dentro do país não podem realizar esses negócios; outra, que instituições estrangeiras não podem oferecer esses serviços dentro do país. O documento deixa claro que o proibido é fazer dentro do território nacional, e que entidades e ativos domésticos podem, mediante registro e aprovação regulatória, emitir três tipos de produtos tokenizados no exterior: ABS tokenizado, tokenização de ações e dívidas externas.

Ou seja, não há contradição entre os dois documentos. O que o “Documento nº 42” faz é permitir que ativos domésticos, após registro e aprovação, possam ser emitidos no exterior por meio de canais conformes, incluindo ABS, ações e dívidas externas tokenizadas.

A lógica por trás disso é que, enquanto o aviso de risco de dezembro proibiu atividades relacionadas à tokenização de ativos domésticos, o “Documento nº 42” permite que esses ativos, de forma legal e regulamentada, sejam emitidos no exterior, facilitando o financiamento via RWA.

Sobre o tema das stablecoins, o documento afirma que, sem autorização das autoridades, nenhuma instituição estrangeira pode emitir stablecoins vinculadas ao RMB no exterior, nem dentro do país. Assim, parece que stablecoins atualmente não podem ser feitas.

Muitos pensam que, como a tokenização de ativos do mundo real também envolve ativos subjacentes, o RWA deveria ter uma explicação semelhante. É importante esclarecer que, embora ambos sejam formas de tokenização, há diferenças essenciais. Stablecoins vinculadas à moeda fiduciária desempenham funções de moeda, atuando como substitutos do dinheiro soberano, e, segundo o “Documento nº 42”, não podem ser feitas sem autorização. Elas são classificadas como instrumentos de pagamento, com potencial de substituir a moeda soberana. Por outro lado, produtos RWA, que representam ativos físicos ou financeiros, são instrumentos de financiamento, comparáveis a dívidas ou ações tradicionais. Assim, a regulação deve ficar a cargo de órgãos financeiros tradicionais, como a Comissão de Valores Mobiliários (CVM), a NDRC e o SAFE, que regulam valores mobiliários, dívidas externas e câmbio, respectivamente.

Essa é a lógica distinta na regulação de stablecoins e moedas virtuais, bem como na divisão de responsabilidades entre os órgãos reguladores financeiros.

Yao Shijia: Obrigado, Zhao Ying. Agora, convidamos o Dr. Zhao Yao, do Laboratório Nacional de Finanças e Desenvolvimento, que tem experiência prática no setor bancário e também formação acadêmica. Como você vê as novas regras?

Zhao Yao: Obrigado a todos. Gostaria de fazer uma análise superficial. A interpretação do “Documento nº 42” já foi bastante bem feita por Zhao Ying. Em nossos estudos de política no ano passado, sugerimos algumas pequenas observações sobre a precisão e legalidade dos termos acadêmicos.

Primeiro, o “Documento nº 42” foca na tokenização, embora em inglês seja chamado de Tokenization, esse termo tem diferentes significados no contexto internacional: uma é a tokenização de moeda, outra é a marcação de pagamentos eletrônicos, e há também o uso em criptomoedas (Crypto). Esses termos, embora semelhantes, têm significados distintos dependendo do contexto.

O “Documento nº 42” é contra a tokenização de moeda, ou seja, contra o desenvolvimento de tokens que possam substituir ou desempenhar funções de moeda fiduciária. A premissa central da moeda fiduciária é a função de unidade de conta (Unit of Account). Quanto à tokenização de moeda, os bancos centrais de qualquer país são extremamente cautelosos, como no caso do Libra, da Facebook, em 2019, que foi rejeitado pelos EUA.

A tecnologia usada no RWA é a tokenização, mas ela não desempenha função de moeda, e sim de ativo e reserva de valor, sendo uma ferramenta financeira. Os reguladores chineses sempre foram rigorosos. Como diz o antigo provérbio chinês, “nome errado leva a discurso errado”. Portanto, o “Documento nº 42” é contra a tokenização de moeda, mas não contra a cadeia de ativos (asset on-chain). Atualmente, o governo chinês também usa uma tradução mais adequada, “通证化” (tōngzhènhuà), que significa “certificação” ou “tokenização de ativos”.

Por exemplo, títulos e certificados podem ser on-chain e tokenizados, mas não podem ser considerados como moeda. Seja na prática ou na pesquisa acadêmica, especialmente no contexto chinês, é importante fazer essa distinção. Como no passado, “Crypto Currency” era uma expressão coloquial, mas no ambiente regulatório e acadêmico internacional, já usamos “Crypto Asset”. Um é moeda, outro é ativo, com atributos jurídicos, funções e públicos diferentes, e, portanto, a regulação também é distinta.

Processo de registro, oportunidades em Hong Kong e benefícios para o setor

Yao Shijia: Obrigado, Zhao Ying e Zhao Yao, por ajudarem a esclarecer a distinção entre função monetária e atributos de ativos. Agora, convidamos o advogado Zheyuan Qiao, sócio do escritório JunHe, que participou de vários projetos emblemáticos, para falar sobre sua visão do “Documento nº 42” na prática. Quais atividades podem ser feitas, quais não podem?

Qiao Zheyuan: Acredito que, após a publicação do “Documento nº 42” e das diretrizes de tokenização de ativos domésticos, a maior diferença é que, anteriormente, não havia um processo de registro claro para projetos de tokenização de ativos domésticos; agora, esses dois documentos estabeleceram um procedimento de conformidade bem definido.

Segundo o “Documento nº 42”, se uma instituição doméstica quiser emitir tokens, mesmo que seja no exterior, ela precisa obter aprovação do SAFE, NDRC e CVM. O processo inclui submissão de relatórios, documentação de emissão no exterior, informações sobre a elegibilidade do ente doméstico e detalhes dos ativos domésticos. Os intermediários envolvidos também devem garantir a precisão das informações fornecidas. Essa é a rota obrigatória para a tokenização de ativos domésticos.

Para ativos de origem estrangeira, o procedimento é semelhante, mas sem necessidade de aprovação doméstica, a menos que envolva subsidiárias financeiras estrangeiras, o que pode exigir conformidade adicional.

Para o mercado de Hong Kong, essa é uma oportunidade. Projetos de tokenização de ativos domésticos podem ser emitidos de forma regulamentada em Hong Kong, que possui um sistema completo de conformidade para valores mobiliários tokenizados (com licença da SFC e circular de orientação). Hong Kong também dispõe de uma estrutura de licença nº 1 e sistema de distribuição VATP, podendo aproveitar canais tradicionais de distribuição de produtos PB, DCM, fundos e plataformas de negociação regulamentadas, facilitando a atração de investidores estrangeiros para ativos domésticos chineses.

Yao Shijia: Obrigado, Qiao Zheyuan. Por fim, pergunto ao CEO Chen Bin da Wanxiang, que foi um dos pioneiros na construção do ecossistema do setor: qual sua visão sobre o “Documento nº 42” e as oportunidades e desafios que ele traz para o setor?

Chen Bin: Pode-se dizer que o “Documento nº 42” chegou na hora certa, trazendo grandes benefícios para o setor. Como Zhao Yao e Zhao Ying mencionaram, pela primeira vez, na regulamentação oficial, o termo “token” foi ligado à tokenização. No setor, há o conceito de tokens nativos em blockchains públicas (Coins), e outros tokens emitidos na plataforma, chamados de tokens. A tokenização de ativos na cadeia é um termo globalmente aceito.

Este ano, há um aspecto especialmente interessante: anteriormente, na China, chamávamos de “通证化” (tōngzhènhuà), que parecia uma tradução de “tokenization”, mas havia uma conotação de “certificação” ou “comprovação”. A palavra “token” era vista como algo negativo, uma espécie de “falsificação”. Mas, com o “Documento nº 42”, pela primeira vez, o termo oficial do governo chinês alinhou-se ao padrão internacional, o que é muito positivo.

Desde 2017, o setor chinês se dividiu em duas trilhas distintas: uma, chamada “cadeia” (链圈), focada em consórcios de blockchain, que cortou funções de token para se concentrar na infraestrutura técnica e na confirmação de propriedade; outra, que investiu em infraestrutura, mas sem gerar aplicações comerciais relevantes, pois a verdadeira força da blockchain está na capacidade de tokens, pagamento, liquidação e circulação. O “Documento nº 42” oficializou a conformidade da tokenização em áreas específicas, oferecendo um quadro regulatório claro e previsível, o que é uma grande notícia para o setor.

Filtragem de ativos: quais ativos chineses são mais adequados para saída internacional?

Yao Shijia: Depois de discutir as regras, acredito que todos tenham uma compreensão mais clara da lógica regulatória. Agora, sobre os ativos, já que o tema é a saída de ativos chineses via RWA, há alguns desafios atuais, como a escassez de emissores de alta qualidade e produtos inovadores, além de dificuldades na comprovação de propriedade e o contexto de disputa entre grandes potências. Quais ativos chineses podem sair ao exterior via RWA? Convido o advogado Qiao Zheyuan a compartilhar sua opinião sobre os tipos de ativos que vocês preferem na seleção prática.

Qiao Zheyuan: Nosso time realizou mais de dez projetos de tokenização nos últimos quatro ou cinco anos, envolvendo ativos como ouro, minas de ouro, fundos de títulos do Tesouro dos EUA, empréstimos ao consumo, ações, títulos e fundos. Não há um padrão fixo de qual ativo é melhor; o mais importante é proteger o investidor e criar produtos financeiros atraentes, com riscos relativamente baixos, retorno alto, propriedade clara e reconhecimento amplo do setor, além de boa liquidez.

Na prática, não é necessário que os projetos sejam excessivamente complexos; se um projeto for difícil de entender, provavelmente não será bem-sucedido. Preferimos projetos com propriedade clara, sem obstáculos legais graves que prejudiquem os investidores. Sob essas condições, o objetivo é maximizar o retorno, minimizar riscos comerciais e legais, e garantir boa liquidez de tokens. No futuro, seria ideal que os tokens também pudessem ser utilizados para staking, integrando-se melhor ao universo Web3, atendendo a esses critérios.

Yao Shijia: Gostaria de ouvir do CEO Chen Bin, da Wanxiang, se vocês têm critérios ou uma ordem de preferência na seleção de ativos.

Chen Bin: Do ponto de vista de produtos financeiros, os critérios de classificação são semelhantes: propriedade clara e retorno estável. Produtos como ETFs e fundos monetários já são considerados produtos financeiros padrão, mais fáceis de escalar.

Para ativos RWA mais genuínos, além do caminho financeiro tradicional, há também a abordagem nativa na cadeia. Na finança tradicional, há várias camadas de isolamento entre o ativo financeiro e o ativo subjacente; na cadeia, os investidores desejam entender claramente o que é o ativo subjacente e se é possível rastreá-lo tecnicamente.

Alguns ativos nativos, como ativos de computação (power assets) e energia renovável, podem usar IoT para coletar dados em cada etapa de geração de receita, colocando dados confiáveis em blockchains regulatórios ou consórcios, enquanto em blockchains públicos podem emitir tokens. Com oráculos, é possível monitorar o estado e o rendimento do ativo em tempo real, o que torna esses ativos mais característicos e mais facilmente aceitos pelos reguladores.

A capacidade de rastreamento técnico de ativos RWA é uma grande diferença em relação aos produtos financeiros tradicionais. Do ponto de vista fundamental, usar tecnologia para rastrear ativos subjacentes representa uma mudança significativa na embalagem de ativos na finança tradicional. Acredito que esses ativos são o futuro do desenvolvimento do RWA.

Yao Shijia: Obrigado, Chen Bin, por apontar uma direção que aproveita a tecnologia para aumentar a rastreabilidade dos dados. Agora, convido Zhao Ying, da King & Wood Mallesons, para compartilhar quais tipos de ativos são mais alinhados às preferências e estruturas regulatórias.

Zhao Ying: Concordo plenamente com Chen Bin. Ativos que podem aproveitar a coleta de dados distribuída via blockchain são muito adequados para RWA. Ativos tradicionais, centralizados, são mais fáceis de serem embalados e emitidos convencionalmente; já ativos distribuídos, com blockchain, têm vantagens claras.

Do ponto de vista regulatório, além de excluir ativos que não atendem às políticas industriais, com titularidade indefinida ou com controle ilegal, no curto prazo, as autoridades preferem ativos com boa qualificação e bom crédito, pois apresentam menor risco.

No momento, a tokenização de ABS já está liberada, desde que os ativos atendam aos requisitos de emissão. Os dois principais requisitos são: fluxo de caixa estável e previsível, e capacidade de venda real, garantindo a segregação de ativos e riscos. Se, no futuro, a tokenização de ações e outros ativos de participação for liberada, a regulação provavelmente continuará exigindo fluxo de caixa claro e modelos de negócio transparentes para os investidores e reguladores.

Yao Shijia: Obrigado, Zhao Ying, por esclarecer as listas de restrição e sinalizar os caminhos. Para concluir, peço ao Dr. Zhao Yao que, ao comparar os ativos chineses com o cenário global, destaque nossas vantagens.

Zhao Yao: No ano passado, fizemos um estudo histórico comparando o índice de participação de propriedade intelectual dos EUA no mundo na década de 1970 com o índice do dólar, e encontramos uma correlação muito forte. Os dados mostram que a tecnologia desempenha papel dominante na sustentação do dólar.

Qual será o caminho da internacionalização do RMB? A estratégia mais viável atualmente é a tecnologia. Com o lançamento do DeepSeek, investidores globais demonstraram grande interesse na tecnologia chinesa e nos ativos denominados em RMB.

Se dividirmos os ativos digitais em duas categorias — nativos digitais e gêmeos digitais —, para o RWA, os gêmeos digitais são excelentes produtos de negociação, como estações de carregamento, IA e áreas que combinam IA com Web3. À medida que esses setores se aprofundam na economia real, os gêmeos digitais mostrarão forte vitalidade, enraizados na inovação tecnológica chinesa.

Além disso, para ativos tradicionais já securitizados via ABS, ao fazer RWA, é importante evitar “usar um martelo para procurar prego”. Deve-se aproveitar a rastreabilidade tecnológica e a negociação 24/7. Se, no futuro, ativos de participação com forte componente tecnológica puderem ser negociados continuamente, poderão atrair liquidez global e impulsionar o avanço da indústria tecnológica.

Caminhos de implementação e perspectivas do setor

Yao Shijia: Depois de discutir ativos, vamos falar brevemente sobre caminhos. Zhao Ying, qual caminho de liquidação e compensação é mais compatível com o quadro regulatório? Usar CBDC, stablecoins internacionais ou moeda fiduciária?

Zhao Ying: Segundo o “Documento nº 42”, o caminho geral envolve duas etapas: uma dentro do país, outra no exterior. Internamente, o foco é na seleção, confirmação de propriedade, due diligence, auditoria e on-chain, seguido de registro na CVM. Após o registro, a emissão no exterior envolve escolha de blockchain, emissão de tokens e estabelecimento de SPV.

Quanto à liquidação, como ocorre no exterior, basta que o método esteja em conformidade com as regulações locais. Stablecoins, moeda fiduciária ou depósitos tokenizados são opções viáveis. No entanto, se o financiamento final retornar ao país, atualmente, o mais provável é que seja em moeda fiduciária (RMB ou outras moedas estrangeiras), via canais tradicionais de câmbio ou o sistema mBridge (ponte de moedas digitais de bancos centrais multilaterais).

Yao Shijia: Obrigado, Zhao Ying. Para encerrar, uma última pergunta: nos próximos doze meses, qual é a sua maior expectativa para a saída de ativos chineses via RWA?

Qiao Zheyuan: Espero que algum projeto realmente obtenha aprovação e registre um caso de sucesso completo, com reconhecimento amplo de investidores estrangeiros.

Zhao Yao: Do ponto de vista do mercado financeiro, quero ver ativos seguros, que possam sustentar uma base sólida para o mercado financeiro emergente via RWA.

Chen Bin: Meu foco é mais de longo prazo. A blockchain enfatiza consenso, e espero que, no futuro, possamos estabelecer um consenso global sobre os ativos RWA chineses, como aconteceu com os “Panda Bonds”, fazendo com que os ativos chineses sejam amplamente aceitos por investidores globais.

Zhao Ying: Com a normalização dos negócios, espero ver cada vez mais ativos domésticos chineses emitidos em Hong Kong de forma regulamentada, atraindo mais capital internacional para Hong Kong e promovendo uma interação positiva.

Yao Shijia: Agradeço aos quatro convidados pela participação. Com isso, encerramos o painel de hoje.