O presidente do Fed mais rico da história? Os três desafios que Kevin Warsh enfrentará em breve

nulo

Autor: Bibi News

21 de abril de 2026, antes do início da audiência pública, os documentos de divulgação financeira de Kevin Wash já haviam sido divulgados antecipadamente.

Seu portfólio totaliza mais de 130 milhões de dólares e, se for confirmado no cargo, será o presidente do Fed mais rico da história. Sua posição atual inclui protocolos DeFi de empréstimo, plataformas de derivativos dYdX e Lighter, além de posições diretas em quatro blockchains: Solana, Optimism, Blast e Zero Gravity.

Esta é a primeira aparição pública do candidato à presidência do Fed nomeado por Trump, após 15 anos, retornando ao centro das políticas. Em vez de prometer vender essas posições, o mercado está mais interessado em como ele conduzirá o Fed para superar os três grandes desafios que ele mesmo ajudou a criar durante seu mandato.

A premissa para redução de juros pode se sustentar?

De 2006 a 2011, Wash foi conhecido por priorizar a inflação durante seus cinco anos como membro do Fed.

Durante o auge da crise financeira, a taxa de desemprego chegou a ultrapassar 10%, e ele ainda assim fez 13 alertas públicos na reunião do FOMC sobre os riscos de alta da inflação.

Em 2010, foi a voz mais firme contra a segunda rodada de flexibilização quantitativa. Ao deixar o Fed em 2011, foi por se opor às compras ilimitadas de ativos.

Mas a mudança começou em 2025. Em maio de 2025, ele afirmou em entrevista pública: “Estamos na vanguarda do uso de IA, tudo que a tecnologia toca fica mais barato.”

Em novembro, ele definiu a IA como uma força significativa de desinflacionamento, capaz de aumentar a produtividade e fortalecer a competitividade dos EUA, em uma coluna no Wall Street Journal.

No final de 2025 e início de 2026, ele repetidamente destacou em vários podcasts e entrevistas que a IA é “a onda de maior aumento de produtividade de nossas vidas”, e afirmou abertamente: se o Fed esperar por dados oficiais confirmarem melhorias na produtividade, já será tarde demais.

A senadora democrata Elizabeth Warren usou a expressão “mudança de posição” na audiência para atacar Wash, alegando que ele estaria se alinhando a Trump.

Wash respondeu trazendo o exemplo de Greenspan nos anos 1990: de 1995 a 2000, a produtividade do trabalho não agrícola cresceu em média 2,5% ao ano, quase o dobro dos 1,4% dos oito anos anteriores; a produção por hora no setor não financeiro cresceu em média 3,5%.

Na época, o mercado de trabalho estava extremamente apertado, a taxa de desemprego atingiu mínimas de décadas, mas a inflação core permaneceu abaixo de 2%, sem acompanhar o crescimento econômico. Greenspan optou por não apertar a política, conseguindo assim manter crescimento econômico e estabilidade de preços.

Wash acredita que está fazendo o mesmo agora, vendo a IA como a nova internet.

Porém, essa avaliação enfrenta pressões reais severas. Em março de 2026, o CPI anual subiu para 3,3%, acima dos 2,4% de fevereiro, atingindo o maior nível desde maio de 2024; o CPI core subiu para 2,6%. A situação na Iraniana elevou os preços de energia, com gasolina subindo 18,9% mês a mês e óleo combustível 44,2%, impulsionando a maior alta mensal de inflação desde junho de 2022.

Ele também admitiu na audiência que os dados atuais de inflação “ainda têm trabalho a fazer”, recusando-se a fornecer qualquer rota ou cronograma específico para as taxas de juros.

A autonomia sendo corroída

No início da audiência, Warren usou a expressão “marionete” em sua declaração de abertura, citando a declaração de Trump na semana anterior nas redes sociais: “Kevin vai cortar as taxas após assumir”, e questionou repetidamente: você já prometeu ao presidente uma rota específica de juros? Se a inflação subir novamente, poderá resistir à pressão de corte do White House?

Wash respondeu que o presidente nunca lhe pediu, em qualquer conversa, para pré-definir, prometer ou fixar qualquer decisão de taxa, e que não faria tal compromisso.

Ele afirmou que a independência não é uma barreira automática prevista por lei, mas algo que o Fed reconquistou ao manter a estabilidade de preços e evitar ultrapassar limites. Se o Fed continuar cometendo erros e ultrapassando limites, a desconfiança pública e política será uma consequência justa, e a independência será corroída internamente; a pressão política é apenas uma causa externa.

A inflação de 2021 a 2022, na sua avaliação, não foi apenas uma falha de julgamento, mas o resultado do próprio Fed usando sua credibilidade para legitimar a expansão fiscal e obscurecer as fronteiras entre política monetária e fiscal. Essa é a verdadeira crise de independência, não causada por Trump, mas pelo próprio Fed.

Essa lógica já se formou em 2010. Naquele ano, ele fez um discurso intitulado “Ode à Independência”, que posteriormente foi reiterado em entrevistas no Hoover Institution e em colunas no Wall Street Journal, com a mesma conclusão: a maior ameaça ao Fed não vem de pressões políticas externas, mas de ele mesmo abrir espaço institucional passo a passo.

O teste de independência não vem apenas de Trump. O senador republicano Thom Tillis anunciou na sessão que suspenderia o apoio à confirmação de Wash, não por duvidar dele, mas porque o Departamento de Justiça está investigando criminalmente o atual presidente do Fed, Powell, por supostos gastos excessivos na reforma do prédio do Fed.

Powell e um juiz federal consideram que isso é uma tentativa de pressão política sobre a política monetária. A posição de Tillis é que, sob essa sombra, avançar na confirmação já está contaminado politicamente. Assim, o cronograma de confirmação de Wash fica travado, independentemente de suas respostas na audiência.

A questão de reduzir o balanço e cortar juros ao mesmo tempo

A visão de Wash sobre o balanço do Fed se consolidou desde sua saída em 2011, sendo sua posição mais estável ao longo dos últimos quinze anos.

Ele descreve o atual balanço de aproximadamente 6,7 trilhões de dólares como “inchado”. O QE, que começou como uma medida emergencial temporária após a crise de 2008, tornou-se uma ferramenta semi-permanente ao longo da última década, trazendo duas consequências estruturais:

A fronteira entre política monetária e fiscal ficou turva, com o Fed assumindo funções fiscais; as compras maciças de ativos elevaram sistematicamente os preços dos ativos financeiros, beneficiando quem possui ações e imóveis, enquanto famílias comuns não tiveram benefícios proporcionais.

Portanto, esse balanço precisa ser drasticamente reduzido, com cautela, de forma ordenada e com comunicação adequada, para evitar impactos desnecessários no mercado.

Essa combinação preocupa o mercado: ele pode avançar simultaneamente na redução do balanço e na redução de juros, retirando liquidez do lado do ativo e sinalizando afrouxamento pelo lado da taxa, atuando em direções opostas na formação de preços.

Ele explica que as taxas de juros devem voltar a ser a principal ferramenta de política monetária, enquanto as compras de ativos retornam ao papel temporário de crise, retirando a ferramenta mal utilizada e deixando a correta em ação.

Após a audiência, os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA subiram, refletindo a incerteza do mercado em relação a essa combinação de cenários.

Ele também mencionou uma reforma específica: a intenção de lançar um projeto de dados de preços em tempo real, rastreando bilhões de valores, para substituir parte do atual método de cálculo do CPI, que depende de amostragem atrasada.

Reduzir a frequência de previsões públicas de taxas de juros pelos oficiais, pois uma vez feitas, eles tendem a manter a previsão para preservar a credibilidade, mesmo com mudanças de cenário, o que causa lentidão na reação. Ele chama o estado desejado do FOMC de “brincadeira interna saudável”, e não de seguir um roteiro pré-escrito até uma conclusão esperada.

Ele resume essa direção como uma “mudança de sistema”, uma troca no paradigma de política, não apenas na configuração de um ou dois parâmetros.

Também mencionou que stablecoins e dados de preços na cadeia podem se tornar indicadores mais em tempo real, ajudando a compensar as limitações do método estatístico atual.

Isso revela sua visão mais profunda sobre criptomoedas: não apenas uma classe de ativos a ser regulada, mas uma infraestrutura de informação que pode melhorar a qualidade das decisões de política. Sua posição de possuir 130 milhões de dólares em ativos talvez seja entendida sob essa perspectiva.