Modo de arbitragem de poder computacional do Agente de IA e análise dos riscos legais

Com o rápido desenvolvimento da tecnologia de AI Agent (agentes de inteligência artificial), os modelos de negócio em torno dos seus elos a montante e a jusante também começaram a dar origem a algumas novas formas de atividades “negras e cinzentas”.

Neste sistema, as atividades “negras e cinzentas” estão a transformar a capacidade de computação — o recurso central que suporta a execução dos AI Agents — num objeto de arbitragem, obtendo-a em massa e usando-a de forma centralizada através de meios técnicos.

Os comportamentos relevantes estão a evoluir para um modelo de arbitragem com características de organização, escala e tecnicidade. A lógica básica é:

Utilizar estratégias de crescimento comuns das plataformas (como quotas gratuitas para novos utilizadores, recompensas por convite, direitos de membro, etc.), obter recursos de capacidade de computação através de meios técnicos de modo massificado e, em seguida, revendê-los ao exterior a um custo mais baixo, lucrando com a diferença de preço.

Neste processo, tais comportamentos não só poderão causar impacto nos mecanismos de operação da plataforma, como, sob determinadas condições, também podem tocar em riscos criminais.

Este artigo tenta, partindo do padrão de comportamento, decompor os caminhos de arbitragem de capacidade de computação dos AI Agents atualmente comuns e, com uma perspetiva prática, analisar os possíveis riscos legais que podem enfrentar.

Na indústria dos AI Agents, a capacidade de computação é, na essência, um recurso de custo que pode ser quantificado e consumido.

Muitas plataformas, para obterem escala de utilizadores, reduzem as barreiras de utilização através de quotas gratuitas, recompensas por convite, etc.

Muitas pessoas consideram registar várias contas para usar, em diferentes plataformas, as respetivas quotas gratuitas; nesta fase, a maioria das pessoas não acha que haja qualquer problema.

Mas se, pouco a pouco, passar de “usar apenas para si” para começar a obter em massa esses recursos, a controlar de forma centralizada várias contas para executar capacidade de computação, ou até a aceitar encomendas no exterior, cobrar e, através disso, fornecer serviços a outras pessoas, lucrando com os ganhos da diferença de preço, então a natureza de todo o assunto já não é a mesma.

É também nesta mudança que, inicialmente, um comportamento que parecia apenas aproveitar regras da plataforma começa a ser entendido como uma forma de arbitragem com a capacidade de computação como núcleo e, em certas condições, pode acabar por cair no âmbito de avaliação penal.

A seguir, em conjunto com alguns modelos típicos, será feita a decomposição dos riscos deste tipo de comportamento.

1 Modelo Um: utilizar mecanismos de crescimento de novos utilizadores da plataforma para obter recursos de capacidade de computação

Atualmente, para obterem crescimento de utilizadores, a maioria das plataformas oferece habitualmente quotas de teste gratuitas aos novos utilizadores e define mecanismos de recompensas por convite.

Neste mecanismo, algumas pessoas começam a usar ferramentas de automatização (como scripts e emuladores) para registar contas em massa, repetidamente e em grande quantidade, obtendo continuamente os recursos de capacidade de computação disponibilizados pela plataforma, ou então, através de registo em ciclo de contas novas e de ligação de convites (códigos) de convite, para obter continuamente pontos de recompensas por convite ou recursos de capacidade de computação.

Muita gente acha que isto é apenas “levar as regras da plataforma ao extremo”, e que não há problema. Mas, na prática, na apreciação, o ponto-chave não está em saber se se usou ou não essas regras, e sim em saber se se está a contornar repetidamente, por meios técnicos, os mecanismos de verificação da plataforma (como reconhecimento de dispositivos, verificação por SMS, etc.), e se se forma um método de obtenção contínua de recursos.

Se o comportamento já tiver passado de uso ocasional para se desenvolver em operações em massa por ferramentas, para obtenção estável de recursos, ou até para ser usado, de forma adicional, para fornecer serviços ao exterior ou gerar liquidez (monetização), então a sua natureza pode mudar.

Em alguns processos, este tipo de comportamento pode ser avaliado sob a perspetiva de “obter recursos da plataforma contornando o sistema”, o que pode envolver o crime de obtenção ilegal de dados de sistemas informáticos; se os comportamentos relevantes dependerem de programas ou ferramentas especificamente destinados a ultrapassar medidas de proteção da plataforma, a produção e fornecimento de tais ferramentas também poderão ser incluídos no âmbito da avaliação do crime de fornecimento de programas e ferramentas para invasão e controlo ilegal de sistemas informáticos; e, quando a obtenção repetida de recompensas sob a identidade fictícia de “novos utilizadores” é usada para apropriação e monetização, também existe risco de análise sob a ótica do crime de fraude.

2 Modelo Dois: utilizar a divisão de direitos de nível superior da plataforma para revenda de capacidade de computação

Algumas plataformas oferecem contas de membros de nível superior (como ChatGPT Plus, versão para equipas), correspondendo a maiores quotas de capacidade de computação ou permissões de utilização multi-assento. Com base nisto, algumas pessoas dividem as permissões de utilização de uma única conta, e, através de “carpool” (pool de utilizadores) ou de sobre-venda (overselling), fornecem utilização a múltiplos utilizadores a jusante, lucrando com a diferença de preço.

Muita gente considera que isto é apenas reutilização de direitos já comprados, e que no máximo se trata de violação dos termos de utilizador da plataforma. Mas, na apreciação real, continua a ser necessário analisar, tendo em conta a origem concreta e o modo de utilização.

Se for apenas uma partilha ou repartição de utilização baseada em contas normalmente compradas, em geral permanece mais no âmbito de violação contratual ou de concorrência desleal, sendo relativamente menos comum atingir o nível criminal.

Mas se a origem das contas em questão tiver problemas, por exemplo através de obtenção a baixo preço por meios anómalos, ou se estiver associada aos comportamentos de obtenção em massa referidos acima, e se, depois, através de carpool, revenda, etc., for monetizada no exterior, então esse elo deixa de ser apenas uma “utilização partilhada” e pode ser enquadrado na avaliação do seu conjunto na cadeia.

Neste caso, saber se o autor tinha conhecimento sobre se a origem da conta era ou não problemática, se participava na monetização subsequente e se disso auferia lucro, tornar-se-á fatores importantes para determinar o risco. Em certas situações, também poderá ser analisado e reconhecido sob ângulos como o crime de ocultação e encobrimento do produto do crime.

3 Modelo Três: utilizar as capacidades de interface da plataforma para arbitragem na revenda

Podemos compreender este tipo de modelo como: a plataforma fornece uma “capacidade de serviço de uso limitado no interior”, e o que as atividades “negras e cinzentas” fazem é transformar essa capacidade num recurso que pode ser vendido ao exterior.

Por analogia, está mais próximo de uma estrutura do género: a plataforma é como um “restaurante self-service”, que permite aos utilizadores utilizar os serviços na loja de acordo com as regras (por exemplo, geração gratuita de conteúdo no lado do browser), mas não permite empacotar essas capacidades para levá-las embora nem disponibilizar chamadas de interface para o exterior.

A razão pela qual a plataforma consegue suportar esses custos assenta num pressuposto: a maioria dos utilizadores utiliza de forma dispersa e limitada, pelo que o custo global é controlável. E o chamado “parasitar por engenharia inversa de API”, em essência, acrescenta uma camada de “levantamento e revenda por terceiros” sobre este sistema: através de meios técnicos obter o caminho interno de chamadas e os modos de validação da plataforma, convertendo os comportamentos originalmente dispersos de utilização numa capacidade de chamadas que pode ser alocada de forma centralizada, e depois cobrar ao exterior sob a forma de “serviço de interface” com base no volume de chamadas.

Neste processo, a plataforma suporta o consumo de capacidade de computação, enquanto a camada intermédia consolida os recursos e procede à cobrança ao exterior. Noutras palavras, as operações que antes só podiam ser realizadas no interface da plataforma são convertidas numa capacidade que pode ser chamada em massa por programas, formando um serviço de interface sujeito a cobrança ao exterior.

Na avaliação real, se os comportamentos em causa já envolverem a evasão das medidas técnicas definidas pela plataforma para limitar o acesso (como mecanismos de autenticação, validação de Token, etc.), e a extração e reutilização da lógica da interface, então poderão ser analisados sob a ótica do crime de violação de direitos de autor; se, além disso, fornecerem serviços ao exterior sob formas como “API em trânsito” e “serviço de interface”, e continuarem a obter ganhos, também existe o risco de avaliação sob a ótica do crime de operação ilegal; e quando os comportamentos de pedido atingirem um nível elevado, causando um impacto evidente no funcionamento do sistema da plataforma, ou até destruição de funcionalidades, então poderá ainda envolver o crime de destruição de sistemas informáticos.

4 Aviso de risco do advogado criminal

No conjunto, os comportamentos de “arbitragem de capacidade de computação” no domínio dos AI Agents evoluíram progressivamente de operações dispersas para um modelo multi-camadas que inclui obtenção de contas, divisão de direitos e revenda via interfaces.

No contexto de um aperfeiçoamento contínuo da economia digital e do ambiente de Estado de direito, a supervisão destas novas atividades “negras e cinzentas” no ciberespaço tem vindo a apertar. A tecnologia, por si, não tem atributos; o ponto-chave está no modo de utilização e no efeito real que daí resulta.

Para os profissionais, é ainda mais necessário prestar atenção à posição do próprio comportamento na cadeia global e à natureza e riscos que, a partir daí, se refletem.