#比特币创下近一月内新高 A apresentação oficial do nomeado para a presidência do Federal Reserve pelo Casa Branca trará alguma variabilidade à economia em tempo de guerra?

A 4 de março, a Casa Branca dos Estados Unidos apresentou oficialmente a nomeação de Kevin Warsh para presidente do Federal Reserve ao Senado. Warsh, que já foi membro do Conselho do Fed durante a crise financeira, encontra-se agora na linha da frente da política monetária num contexto de inflação ainda não totalmente controlada, com a guerra contra o Irão a aumentar a pressão fiscal e a incerteza nos mercados. Esta escolha não diz respeito apenas ao caminho das taxas de juro, mas também é vista como um sinal-chave de que Trump procura um novo equilíbrio entre as finanças em tempo de guerra e a posição do dólar.

Impacto da nomeação e entrada de Warsh na economia americana em tempo de guerra
Do ponto de vista da economia americana em tempo de guerra, esta nomeação traz principalmente três variáveis de incerteza.
Primeiro, a combinação do fortalecimento ou enfraquecimento do dólar com as taxas de juro dos títulos do Tesouro dos EUA pode tornar-se mais “complicada”. Durante o seu mandato no Conselho do Fed, Warsh defendeu que as taxas de juro não fossem mantidas demasiado baixas a longo prazo e opôs-se à expansão ilimitada da balança de ativos, sendo considerado uma voz mais hawkish em relação à inflação e às bolhas de ativos. Agora, numa situação de guerra contra o Irão, aumento do défice fiscal e gastos militares crescentes, se ele insistir numa redução mais rápida do balanço e manter uma postura vigilante face à inflação, o dólar pode manter-se relativamente forte devido a uma política fiscal expansionista e uma política monetária mais restritiva, mas as taxas de juro dos títulos do Tesouro podem subir para níveis mais elevados, aumentando o custo de financiamento do governo federal.
Segundo, a volatilidade do mercado de ações e de ativos de risco pode aumentar. O mercado inicialmente apostava que a Casa Branca em tempo de guerra desejaria que o Fed colaborasse ao máximo, cortando taxas e promovendo uma política de afrouxamento para sustentar o sentimento económico, mas o historial de Warsh mostra que ele não é particularmente interessado em “apoiar o mercado de ações”, preocupando-se mais com o excesso de alavancagem no sistema financeiro.
Terceiro, a incerteza na coordenação das políticas em tempo de guerra. Trump já pediu publicamente várias vezes que as taxas de juro fossem reduzidas a níveis muito baixos, ao mesmo tempo que conduz a guerra contra o Irão, promove gastos militares elevados e cortes de impostos, uma combinação que facilmente entra em conflito com uma política monetária prudente. Se Warsh, durante a audiência no Senado, enfatizar a independência do Fed e a manutenção da meta de inflação, isso poderá tranquilizar o mercado de dívida e os investidores estrangeiros que detêm ativos denominados em dólares a curto prazo, mas a médio e longo prazo também deixa uma dúvida: se o Casa Branca e o Fed discordarem claramente sobre “quem paga a conta da guerra e como fazê-lo”, uma má gestão da comunicação política pode aumentar a volatilidade do mercado em momentos críticos. Em suma, esta nomeação não equivale a “afrouxar para salvar a economia” nem a “apertar imediatamente de forma significativa”, mas a verdadeira variável de incerteza reside em: numa situação em que guerra, défice e inflação estejam simultaneamente na mesa, qual será a prioridade do Fed liderado por Warsh, e se ele e Trump conseguirão manter um equilíbrio que o mercado considere “previsível”.