2026-01-20 01:23:39

Este caso é realmente digno de atenção. A fase de financiamento do projeto arrecadou 11,5 milhões de dólares, com uma avaliação de 20 milhões de dólares, parecendo bastante promissor. Mas, no momento do TGE (Evento de Geração de Tokens), o valor refletido foi de apenas 600 mil dólares — essa diferença é tão grande que chega a parecer mágica. Ainda mais doloroso é que, desde o preço do ICO, já caiu 97%.

A raiz do problema está na assimetria de fluxo de informações. Os responsáveis pelo projeto, investidores e KOLs da comunidade apresentam muitas recomendações e relações de interesse não divulgadas, enquanto investidores comuns são bombardeados com recomendações repetidas, sem entender a lógica real da avaliação. A enorme lacuna entre a avaliação de financiamento e o valor de mercado real (FDV) reflete essencialmente a existência de bolhas de avaliação no financiamento inicial do projeto.

Casos como este nos lembram que, ao avaliar projetos de criptomoedas, não devemos apenas considerar o valor arrecadado e os números de avaliação, mas também prestar atenção ao design da economia do token, à estrutura de liquidez e à demanda real do mercado. Seguir recomendações cegamente pode acabar sendo uma armadilha, assumindo uma bolha artificialmente inflada.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

12 Curtidas

Recompensa
12
7
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

LiquidatorFlash

· 01-20 22:21

1150万美元的融资直接跌到60万，这就是我说的阈值触发啊，风控机制形同虚设。 --- 97%的跌幅...智能合约防不住的东西就是信息差，早该看穿。 --- FDV这种数字游戏，早就习惯了，问题是大多数人拿着计算器还在算什么时候翻倍。 --- 未披露的推荐关系？这就是借贷头寸爆仓前的信号啊，每次都这套路。 --- 融资估值和实际FDV的差距...说白了就是杠杆率写得太漂亮了，清算风险被隐藏了。 --- 我就想知道那些KOL的抵押率是多少，这数据才能说明问题。 --- 代币经济学设计得再花哨，也逃不过市场波动的毒打，见过太多了。 --- 2000万到60万，这种缩水...预言一下，还会有人继续踩雷。 --- 盲目跟风这事儿，本质上就是没算清楚自己的风险敞口。 --- 看到这种案例我就有点PTSD，又想起之前那波清算潮了。

Responder0

airdrop_whisperer

· 01-20 01:53

Queda de 97%... Isto é simplesmente absurdo, devia ter percebido a verdadeira face destes projetos há muito tempo

Ver originalResponder0

TheMemefather

· 01-20 01:47

97% de queda? Este nível de absurdo é comparável a alguns projetos de baixo nível da época, devia-se estar atento. O esquema de informação assimétrica, na prática, é o procedimento padrão de grandes investidores para cortar os lucros dos pequenos investidores. Avaliação de 20 milhões de yuan em financiamento, valor real de apenas 60 mil na TGE, esses números são tão discrepantes que parecem falsos. O preço de seguir a tendência é acabar sendo o último a assumir a perda, não há outro desfecho. A economia de tokens é realmente a verdadeira barreira, a maioria das pessoas simplesmente não consegue entender. Casos assim acontecem com frequência, cada um deles faz as pessoas perderem tudo e ainda assim não aprendem a lição. A diferença de informação é a linha de vida ou morte, dados de financiamento sem canais de verificação são praticamente inúteis.

Ver originalResponder0

HodlTheDoor

· 01-20 01:45

妈的，97%跌幅，这得多能割啊又一个割韭菜的局，融资2000万估值最后只有60万，笑死 KOL一顿吹，散户全进去，这套路玩烂了融资估值和FDV差这么大，一眼假项目啊看好项目不是看募资金额，得看tokenomics，大多数人根本不看跟风推荐就是在接盘，这句话戳心还有人信KOL的推荐啊？现在都是利益链条这就是为什么 eu só compro moedas antigas, novos projetos têm risco demasiado elevado 2000万缩水到60万，项目方得多会估值信息不对称就是割韭菜的最好工具

Ver originalResponder0

CryptoCrazyGF

· 01-20 01:40

97%跌幅，这得亏成什么样了... --- 融资2000万估值到TGE才60万？这差价能套住多少散户啊 --- 又是KOL带货，又是信息不对称，老套路了属于是 --- 代币经济学不看，光看融资额就冲进去？纯纯自寻死路 --- 2000万估值的泡沫吹成这样，得有多少人被割 --- 没人监管推荐关系这块，永远都是这鬼样子 --- 跌97%...我想知道那些早期轮的投资机构咋想的 --- 接盘虚高泡沫这话说得太对，我就是那个"这话太对"的人 --- 说白了就是估值虚，有人赚了钱走了，散户接最后一棒 --- FDV和融资估值这么悬殊？算盘打得贼响

Responder0

GasWhisperer

· 01-20 01:36

97% de queda? isso não é volatilidade, é um mempool de promessas quebradas lmao

Ver originalResponder0

ReverseTradingGuru

· 01-20 01:31

Isto é o típico truque de magia numérica, de uma avaliação de 20 milhões para 60 mil FDV, quase como se estivesse a cortar cebolas. Mais uma rodada de jogo de assimetria de informação, os KOLs a fazerem barulho e os investidores a comprarem de forma ingênua. 97% de queda, o que indica que na altura ninguém realmente compreendeu este projeto. A avaliação de financiamento é apenas um número no papel, o que realmente decide a vida ou morte é a economia do token, que a maioria das pessoas nem sequer observa. O preço de seguir a moda, é sempre a despesa mais cara. Projetos sem necessidade real, por mais que se promovam, são apenas moedas de ar. Portanto, ao avaliar um projeto, deve-se pensar ao contrário — quanto maior o financiamento e mais forte a promoção, maior o risco. Quando este tipo de caso aparece, mais uma turma de pessoas é educada.

Ver originalResponder0