Mercado de criptomoedas de 2026: A verdade e as mentiras escondidas pelo consenso

Os valores atuais do mercado de ações dos EUA já atingiram níveis semelhantes aos do pico da bolha da internet em 1999. O índice P/E chegou a 40,5 vezes, ultrapassando até mesmo as 32 vezes antes do grande crash de 1929. Se usarmos a métrica de Warren Buffett, a relação entre valor de mercado total e PIB, o valor atual é de 230%, 77% acima da tendência de longo prazo, enquanto antes do crash de 1929 era de apenas 130%.

Talvez desta vez seja realmente diferente. Alguns chamam isso de “negociação de depreciação”, ou seja, a diluição da dívida global através da inflação. Mas a afirmação de que “negociação de depreciação não é real” pode, na verdade, ser uma “mentira não explícita”. Se fosse verdade, a curva relacionada deveria permanecer estável.

Um dado chave é que a relação entre o índice Nasdaq 100 e a oferta de moeda M2 atingiu um recorde histórico de 0,027. Desde o ponto mais baixo do mercado de baixa em 2022, esse índice mais que dobrou. Nesse mesmo período, o Nasdaq subiu 141%, enquanto a oferta de moeda M2 cresceu apenas 5%. A velocidade de aumento dos preços das ações é 28 vezes maior que a velocidade de criação de nova moeda.

Claro que a inteligência artificial pode ser revolucionária, tornando alguns indicadores tradicionais de avaliação obsoletos. Mas, somado à incerteza macroeconômica, inflação e conflitos geopolíticos, o sentimento de ansiedade geral é real. As pessoas desejam estabilidade, propriedade confiável e oportunidades de retorno. Assim, a maioria opta por investir em ações e participações societárias.

Nesse ambiente, poucos estão dispostos a alocar toda a carteira em altcoins de alto risco. Mas o potencial do $BTC pode ser diferente. Vejo-o como um “ativo de proteção”, usado para hedge contra incertezas macro, turbulências internacionais e possível depreciação da moeda fiduciária.

Isso está alinhado com a “verdade não explícita de 2025” que mencionei no ano passado. Ainda há muitas pessoas que veem o $BTC como um “ativo de alto risco”, que só sobe em estabilidade macroeconômica. Essa narrativa divergente é uma das principais razões por trás da sua baixa valorização. É preciso que os detentores de pânico censem os compradores de “ouro digital” para que o mercado se equilibre.

O risco é que, se o mercado de ações colapsar, todas as classes de ativos podem cair. Com base na bolha macro atual, quero destacar as tendências que podem moldar o setor até 2026, e a estrutura de “verdade e mentira” é uma excelente abordagem. O ponto principal é: as criptomoedas estão presas na bolha macro atual.

Utilizo a estrutura analítica proposta por Peter Thiel, adaptada por Matti da Zee Prime Capital. Ela distingue “verdades e mentiras explícitas” e “não explícitas”. As partes não explícitas são mais difíceis de identificar, mas frequentemente oferecem as melhores oportunidades de negociação. Se sua visão se limitar ao “explícito”, provavelmente você não possui um valor diferencial.

Uma mentira explícita é: os investidores de varejo vão retornar e salvar o mercado. A comunidade de criptomoedas ainda espera pelo “grande público”. Mas, na realidade, os investidores de varejo têm sofrido perdas em várias oscilações de mercado, e a ansiedade macro é ainda maior agora. Desde o ICO de 2017, NFT de 2021 até as Meme coins de 2024, cada ciclo foi essencialmente uma “pilhagem de valor”.

A próxima rodada de capital provavelmente virá de instituições. Elas não investirão em “projetos de ar”, mas preferirão tokens com “atributos semelhantes a dividendos”, bom ajuste de produto ao mercado e regulamentação clara. Há opiniões de que a economia de tokens baseada em funções práticas já fracassou, e o direito de voto na governança não consegue atrair investidores.

Minha preocupação é que, se os tokens não entregarem valor, as instituições podem contornar os tokens e adquirir diretamente ações de projetos. Os interesses de detentores de tokens e acionistas já estão em conflito. Se o valor fluir para ações e não para tokens, estaremos apenas reconstruindo o sistema financeiro tradicional. Essa é a questão central a ser observada em 2026.

Outra mentira explícita é: airdrops morreram. Antes, e ainda hoje, os airdrops eram uma das formas mais fáceis de lucrar no setor de criptomoedas. Para usuários fiéis, os retornos continuam atraentes. Em 2025, os airdrops no novo setor financeiro começarão a se expandir. Se a comunidade acreditar que “airdrop morreu”, a competição será menor.

A terceira mentira explícita é: Meme coins chegaram ao fim. Do ponto de vista especulativo, lucrar com Meme coins exige captar rapidamente o sentimento do mercado. Elas não precisam de análise econômica, têm alta volatilidade e atraem por sua singularidade. Tokens de blockchains preferidos por instituições ou tokens de governança não oferecem essa “sensação de estímulo”.

“O niilismo financeiro” ainda existe, e a regulamentação dificilmente banirá Meme coins completamente. Se o mercado entrar em alta, Meme coins certamente ressurgirão. Influenciadores têm forte incentivo à promoção, e o desejo de lucros de mil vezes nunca desapareceu.

Uma verdade explícita é: o risco quântico é real. Os riscos se dividem em níveis prático e cognitivo. Mesmo que um computador quântico não quebre de fato as carteiras de $BTC, uma notícia de “avanço” por parte de uma empresa relacionada pode gerar pânico e queda de preço.

Nessa situação, o capital pode migrar para blockchains com maior resistência quântica. O $ETH já incluiu “resistência quântica” em seu roteiro. Para o $BTC, uma atualização de assinatura via hard fork pode gerar divergências na comunidade. Novas blockchains podem usar “criptografia pós-quântica” como diferencial de marketing.

O segundo risco quântico explícito é: o mercado de previsão está apenas começando. Em 2024, ele se tornou mainstream; até 2026, deve ampliar sua escala, áreas de aplicação e nível de inteligência. O mercado de previsão está migrando de tópicos amplos para resultados específicos e detalhados.

O número de contratos aumentará, e agentes de IA irão escanear informações para captar sinais de negociação. O grande desafio será: “quem decide a verdade do evento?” Com a expansão do mercado, o settlement de apostas se tornará um problema. No futuro, o mercado de previsão pode precisar de um modelo de “governança descentralizada com oráculos de IA” para resolver disputas.

A terceira verdade explícita é: a tokenização de ativos do mundo real (RWAs) dominará o crescimento das criptomoedas. Diferente da especulação, RWAs representam uma tendência de longo prazo após o capital institucional encontrar “bom ajuste de produto ao mercado”. As previsões para o tamanho de RWAs até 2030 variam de US$ 2-4 trilhões a US$ 30 trilhões.

Previsões otimistas indicam que RWAs podem superar o valor de mercado total atual de criptomoedas. A BlackRock e seu CEO Larry Fink estão impulsionando fortemente o desenvolvimento de RWAs, comparando-o à “internet de 1996”. Sua visão central é que todos os ativos podem ser tokenizados, mudando radicalmente o setor de investimentos.

As principais vantagens de RWAs incluem uso eficiente de garantias, composabilidade em DeFi, liquidação 24/7 e conformidade programável. Como lucrar com isso? Algumas possibilidades incluem: dominar o mercado de oráculos com $LINK; oferecer retornos por meio de $PENDLE, seja por especulação ou renda fixa; e o $ETH, que carrega grande parte do valor de RWAs na cadeia.

Uma mentira não explícita é: toda regulamentação clara é benéfica. Quando exchanges celebram regulamentações, é preciso refletir se isso realmente favorece investidores comuns. Por exemplo, a “Lei GENIUS” proíbe moedas estáveis que pagam juros, mas isso pode ser positivo para DeFi, pois detentores de stablecoins podem migrar para protocolos como Aave para obter rendimento.

Regulamentações podem acelerar a adoção de DeFi, mas também podem restringir a inovação, encerrando a “era de alta volatilidade”. Na UE, o “Regulamento de Mercados de Criptoativos” já proibiu a negociação de USDT em bolsas principais, e os custos de conformidade são altos para startups.

O resultado final pode ser uma concentração de mercado nas mãos de poucos, formando monopólios. Algumas regulamentações trazem certeza, mas outras limitam as vantagens essenciais das criptomoedas. Ao enfrentar novas leis, usar ferramentas de IA para analisar seus impactos reais é uma estratégia recomendada.

A segunda mentira não explícita é: privacidade é apenas uma narrativa de curto prazo. A comunidade de criptomoedas está empolgada com a alta de $XMR e $ZEC. Mas a verdadeira oportunidade de privacidade está na infraestrutura voltada para instituições, não nas moedas de privacidade. Essas moedas enfrentam proibições globais.

A demanda por privacidade por parte de instituições é enorme. O “percentual de negociações internas” no mercado de ações dos EUA caiu de cerca de 70% em 2010 para quase 50% em 2025. A transparência na cadeia expõe estratégias de negociação institucional. Grandes instituições não querem implementar estratégias complexas na blockchain pública.

Nesse contexto, cada vez mais pessoas focam na blockchain Canton. Trusts e centros de liquidação nos EUA anunciaram que, no segundo trimestre de 2026, tokenizarão títulos do Tesouro dos EUA na Canton. A Canton é “a primeira blockchain aberta com foco em privacidade, projetada para finanças institucionais”.

Seus apoiadores são gigantes tradicionais do setor financeiro. Privacidade não é uma “narrativa de curto prazo”, mas uma necessidade central para entrada de instituições. Blockchains como $ETH e $SOL enfrentam competição da Canton. Mas o $ETH também está avançando na pesquisa de funcionalidades de privacidade, e Vitalik já declarou que “falta privacidade” é uma das “falhas arquitetônicas” atuais.

A terceira mentira não explícita é: o retorno do ICO pode consertar o modelo de emissão de tokens. Plataformas de ICO 2.0 prometem emissão justa, termos iguais e participação democrática. Mas, na prática, muitas exigem KYC, excluindo grande parte do público global. A “pontuação de reputação” tende a favorecer insiders e KOLs.

A dinâmica de emissão de tokens evolui, mas o valor sempre vai para dois grupos: quem controla recursos de negociação e quem conhece as regras do jogo. ICOs refletem necessidades reais, mas investidores de varejo podem pagar 10 a 50 vezes mais do que investidores seed, e após o desbloqueio, enfrentam pressão de venda.

Uma verdade não explícita é: $ETH Layer1 está expandindo sua capacidade de forma direta. A maioria ainda pensa em 2020, mas, na verdade, a expansão ocorre “silenciosamente”. Após a atualização Fusaka, o limite de gás foi aumentado. Até meados de 2026, espera-se um aumento adicional.

Com tecnologia ZK-EVM, a capacidade de transações por segundo do $ETH Layer1 pode chegar a milhares, mantendo total descentralização. O aumento na atividade de transações na Layer1 elevará o queima de taxas, reforçando a pressão deflacionária do $ETH. A narrativa de “dinheiro ultrassônico” ainda persiste.

Layer2 continuará dominando no setor de “transações de custo extremamente baixo”, mas a narrativa de que “todos os negócios devem migrar permanentemente para Layer2” perderá força à medida que a Layer1 expande. A expansão do $ETH é “progressiva”, sem um único “pico de hype”, o que pode fazer com que seja facilmente ignorada pelo mercado.

A segunda verdade não explícita é: o ciclo de 4 anos não existe mais. Acredito que o $BTC e o setor mudaram de forma fundamental, podendo escapar do ciclo de halvings passado. O $BTC é cada vez mais visto como um ativo macro, cujo desempenho será influenciado por forças macroeconômicas mais amplas.

A influência dos mineradores diminui, pois a emissão diária de $BTC é de cerca de 450 moedas, enquanto o ETF da BlackRock$ETH pode absorver toda essa oferta rapidamente. A narrativa de “choque de oferta por halving” perdeu força. ETFs também reduzem a volatilidade, e o comportamento de traders institucionais difere do de varejo.

Ao sobrepor o gráfico do preço do $BTC com a “oferta monetária M2 global”, percebe-se uma correlação muito forte. O preço do $BTC geralmente fica atrasado em relação ao ouro por 60-150 dias. A lógica de “$BTC seguindo o ouro” terá impacto muito maior do que o ciclo de 4 anos tradicional.

A terceira verdade não explícita é: os fundos de ativos digitais (DATs) podem ser mais benéficos do que prejudiciais às criptomoedas. Alguns argumentam que a compra de DATs pode já ter terminado, não sustentando mais o preço do $BTC. Mas, na maioria, a alavancagem dos DATs não é alta, e eles dificilmente serão forçados a liquidar ativos em queda de mercado.

Os DATs podem se consolidar como uma presença de longo prazo no setor, mas, em 2026, não serão a principal fonte de demanda nem de venda. Quanto ao $ETH, a participação dos DATs já ultrapassou a dos ETFs da $BTC . Além disso, ao contrário dos DATs, o tesouro do $ETH usa seus ativos para staking ou participação em DeFi.

$BTC, $SOL e $ETH possuem ETFs e competirão com os DATs. Mas a maioria das altcoins é muito arriscada para ETFs, o que faz dos DATs uma “oportunidade de IPO” para altcoins — permitindo que instituições invistam de forma regulada. Isso tende a direcionar o foco e o fluxo de capital para ativos com potencial de valorização.

De modo geral, se a influência dos DATs for suave, e eles continuarem participando de staking e DeFi, e se as altcoins expandirem sua presença, 2026 será um ano positivo para os DATs no setor de criptomoedas. Claro que, em queda de mercado, eles podem intensificar vendas, mas isso não é novidade.

A quarta mentira não explícita é: “Todas as empresas de cartão de criptomoedas acabarão por desaparecer”. Essa visão acredita que os cartões dependem do Visa/Mastercard, são facilmente replicáveis, e que a centralização com KYC vai contra os objetivos das criptomoedas. Quando pagamentos diretos por carteiras se tornarem comuns, os cartões perderão relevância.

Já há evidências de que stablecoins podem suportar pagamentos ponto a ponto diretos. Acredito que duas categorias de empresas sobreviverão: plataformas de empréstimo com garantia em criptomoedas; e empresas que se transformarem em “novos bancos” com suas próprias redes de pagamento.

Mas o cenário mais provável é que plataformas como Revolut passem a suportar pagamentos com stablecoins, enquanto a maioria das soluções nativas de pagamento em criptomoedas será eliminada. Uma vez que os pagamentos com stablecoins se tornem padrão, os cartões de criptomoedas perderão mercado. Os atuais pagamentos com cartões de criptomoedas provavelmente evoluirão para competir com novas aplicações financeiras. As que não se adaptarem, desaparecerão.

Siga-me para mais análises e insights em tempo real do mercado de criptomoedas!