De acordo com dados de pesquisa de segurança, quase 4 em cada 5 projetos de criptomoedas que sofrem grandes violações de segurança não conseguem recuperar totalmente. O que é surpreendente não é apenas o impacto financeiro imediato—é como os projetos gerenciam mal o controle de danos. Quando ocorrem exploits, o verdadeiro fator decisivo é a resposta a incidentes mal gerida e a confiança da comunidade colapsada. É aí que a maioria dos projetos tropeça e, por fim, perde o rumo. O hack inicial? Isso é doloroso, mas às vezes sobrevivível. É tudo o que vem depois—má comunicação, passos de recuperação mal executados, perda de confiança dos usuários—que se torna o golpe de morte real. Projetos que acertam o manual de resposta, mantêm as partes interessadas informadas e reconstruem a confiança de forma sistemática têm uma chance muito melhor de recuperação.

Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 6
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
gas_fee_therapistvip
· 01-20 19:08
真的,漏洞本身其实没那么可怕,关键是之后怎么甩锅...不对,是怎么应对。看那些项目方一被攻击就集体失声,用户都疯了,这才是真正的游戏结束。 --- Comunidade confiança uma vez perdida, está arruinada, mais fatal do que a própria vulnerabilidade do código. --- Para dizer algo desagradável, a maioria das habilidades de relações públicas de projetos é realmente difícil de explicar... --- Entendi, as vulnerabilidades de segurança são apenas o aperitivo, a verdadeira fase final é ver quem tem melhor capacidade de comunicação. --- Então, o mais importante é comunicar de forma transparente imediatamente? Ou primeiro fazer uma reunião para definir a posição? --- Três quartos ainda não foram recuperados, esses dados são um pouco duros. Parece que é um jogo de empurrar a culpa de um para o outro. --- Honestamente, tenho mais medo daqueles projetos que desaparecem após um problema. --- Avisar os stakeholders em tempo hábil é fácil de dizer, na prática, quantos têm coragem de admitir o erro publicamente?
Ver originalResponder0
NftMetaversePaintervip
· 01-19 06:50
ngl a verdadeira exploração aqui não é a vulnerabilidade em si, é como os projetos falham na comunicação depois... já vi equipes desaparecerem no vazio após o hack e se perguntarem por que os detentores abandonam em fúria. a confiança é a verdadeira arquitetura primitiva, não o código
Ver originalResponder0
GasFeeCryvip
· 01-19 06:44
Resumindo, ser hackeado uma vez não é fatal, a morte ocorre na fase seguinte de culpar os outros e esconder as coisas. Já vi projetos demais, quando a tecnologia melhora, a comunidade desaparece.
Ver originalResponder0
DegenGamblervip
· 01-19 06:38
Não é de admirar que os projetos falhem; assim que a comunidade explode, tudo acaba. Já vi muitos exemplos sangrentos disso.
Ver originalResponder0
StopLossMastervip
· 01-19 06:34
Em resumo, ser hackeado não é assustador, o que é assustador é aquela crise de relações públicas desastrosa que vem depois... Antes, ao observar as ações de um determinado projeto, realmente destruiu a confiança da comunidade.
Ver originalResponder0
WenMoonvip
· 01-19 06:30
Resumindo, se um projeto consegue sobreviver ou não, não depende de ter sido hackeado, mas de como lida com isso depois... Comunicação e confiança são a chave para a sobrevivência.
Ver originalResponder0
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)