O conceito de soluções de privacidade alimentadas por IA apresenta um paradoxo fundamental. Como podem sistemas baseados na recolha de dados, reconhecimento de padrões e processamento algorítmico proteger genuinamente a privacidade do utilizador? Muitos entusiastas de criptomoedas debatem exatamente esta contradição: redes descentralizadas prometem privacidade, mas a implementação de IA muitas vezes requer agregação centralizada de dados. A lacuna entre o que nos é prometido e o que é tecnicamente viável permanece significativa. No Web3, esta tensão molda discussões sobre vigilância na blockchain, ferramentas de privacidade on-chain e se protocolos verdadeiramente centrados na privacidade podem escalar com a integração de IA.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BlockchainDecoder
· 5h atrás
Do ponto de vista da arquitetura técnica, essa paradoxo da privacidade na IA é basicamente uma questão de falsa questão — primeiro é preciso definir claramente os indicadores específicos de "privacidade" em diferentes cenários. Os dados mostram que, atualmente, 99% das soluções de privacidade no mercado sacrificam ou a taxa de transmissão ou o grau de descentralização, realmente é difícil ter os dois ao mesmo tempo. Vale notar que, em 2023, um estudo sobre a escalabilidade do zkSNARK apontou que a curva de trade-off entre privacidade e desempenho é basicamente linearmente decrescente, então, ao invés de se preocupar se a IA pode salvar a privacidade, é melhor perguntar até que ponto podemos aceitar uma margem de compromisso.
Ver originalResponder0
CounterIndicator
· 01-19 04:05
Rir até chorar, o plano de privacidade de IA é apenas uma embalagem de esquema.
Ver originalResponder0
SnapshotDayLaborer
· 01-19 04:04
Em suma, é uma contradição em si mesma, usar dados para alimentar a IA para proteger a privacidade? Essa lógica por si só está cheia de buracos
Ver originalResponder0
RetailTherapist
· 01-19 04:03
Este paradoxo eu já tinha percebido há muito tempo, descentralizado soa bem, mas quando realmente entra na IA, não é para coletar dados, ri à vontade
Ver originalResponder0
MEVHunter
· 01-19 03:58
A narrativa de privacidade com IA, parece estar usando a lógica de monitoramento do mempool para garantir privacidade, o que é uma contradição em si. Assim que os dados na cadeia são agregados, já perdeu o sentido, não adianta falar em descentralização.
Ver originalResponder0
SchrodingerPrivateKey
· 01-19 03:48
Resumindo, é um ciclo vicioso, proteger a privacidade com dados? Haha, quantas vezes já vimos esse truque antes
Ver originalResponder0
DAOTruant
· 01-19 03:37
Isto não é mais do que uma grande piada, de um lado a gritar privacidade e do outro a recolher dados loucamente, realmente acham que somos idiotas
O conceito de soluções de privacidade alimentadas por IA apresenta um paradoxo fundamental. Como podem sistemas baseados na recolha de dados, reconhecimento de padrões e processamento algorítmico proteger genuinamente a privacidade do utilizador? Muitos entusiastas de criptomoedas debatem exatamente esta contradição: redes descentralizadas prometem privacidade, mas a implementação de IA muitas vezes requer agregação centralizada de dados. A lacuna entre o que nos é prometido e o que é tecnicamente viável permanece significativa. No Web3, esta tensão molda discussões sobre vigilância na blockchain, ferramentas de privacidade on-chain e se protocolos verdadeiramente centrados na privacidade podem escalar com a integração de IA.