"Depois de migrar" esta frase, muitas vezes é a decisão mais cara na estratégia de nuvem.
A armadilha de pensamento mais fatal na computação em nuvem é aplicar diretamente os indicadores de disponibilidade do passado. A estabilidade de ontem não equivale à garantia de amanhã, o ambiente de infraestrutura está em constante evolução, e supor que isso nunca mudará é um erro.
Soluções como Flux surgiram justamente porque os riscos da infraestrutura acumulam-se silenciosamente. Você não percebe até que, de repente, tudo desaba. É por isso que, ao planejar a arquitetura do sistema, mecanismos de tolerância a falhas e monitoramento em tempo real nunca são opcionais — eles representam custos iniciais para evitar custos catastróficos posteriores.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
LightningWallet
· 21h atrás
Lições amargas, quantos projetos são apenas "começar e ver no que dá", e quando colapsam, é uma grande confusão.
Ver originalResponder0
fren.eth
· 01-19 02:50
Não poderia estar mais de acordo, muitos projetos acabam por morrer na frase "de qualquer forma, agora não há problema, depois a gente vê"...
Ver originalResponder0
SignatureAnxiety
· 01-19 02:49
Haha realmente, "Depois a gente vê" é o veneno crônico do projeto
Ontem podia rodar, hoje já se atreve a apostar? Essa lógica é incrível, cedo ou tarde vai dar problema
O mecanismo de tolerância a erros é como um seguro, gastar dinheiro normalmente parece um desperdício, mas quando acontece algo sério, é aí que se chora
Ver originalResponder0
FarmHopper
· 01-19 02:48
Muito certo, "mais tarde a gente fala" é como cavar um buraco para si mesmo, e quando tudo desmoronar, já não vai dar tempo de chorar.
Ver originalResponder0
quietly_staking
· 01-19 02:40
Haha, "migrar mais tarde" já ouvi muitas vezes, e cada vez é uma lição dolorosa
Se soubesse que investir um pouco mais na fase inicial em monitoramento teria evitado perdas durante o incidente
O risco de infraestrutura é como uma bomba-relógio, acumulando-se silenciosamente lá
Resumindo, é preciso prevenir antes que aconteça, todo mundo entende esse princípio, mas na hora da execução sempre quer economizar
Ver originalResponder0
NFTBlackHole
· 01-19 02:33
Depois de mais uma migração, já ouvi essa piada muitas vezes, e no final, virou uma lição dolorosa, hein
"Depois de migrar" esta frase, muitas vezes é a decisão mais cara na estratégia de nuvem.
A armadilha de pensamento mais fatal na computação em nuvem é aplicar diretamente os indicadores de disponibilidade do passado. A estabilidade de ontem não equivale à garantia de amanhã, o ambiente de infraestrutura está em constante evolução, e supor que isso nunca mudará é um erro.
Soluções como Flux surgiram justamente porque os riscos da infraestrutura acumulam-se silenciosamente. Você não percebe até que, de repente, tudo desaba. É por isso que, ao planejar a arquitetura do sistema, mecanismos de tolerância a falhas e monitoramento em tempo real nunca são opcionais — eles representam custos iniciais para evitar custos catastróficos posteriores.