A distinção entre contribuidores autênticos da comunidade cripto e fazendas de envolvimento algorítmico tornou-se cada vez mais difusa ao longo do último ano. O que parecia ser um discurso de qualidade na comunidade foi na verdade deslocado por mecanismos de geração de conteúdo impulsionados por incentivos. A recente correção tenta abordar esse problema estrutural, mas a intervenção chega substancialmente atrasada em relação ao momento em que o valor da comunidade poderia ter sido preservado. A restauração significativa do ecossistema requer mais do que correções incrementais—exige uma recalibração fundamental de como a participação da comunidade é valorizada e incentivada.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
10
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
BearMarketSurvivor
· 01-20 04:31
Este sistema de incentivos devia ter sido cortado há muito tempo, já se percebeu isso no ano passado. Agora, tentar remediar? Já é tarde demais, a posição já foi completamente perdida.
Ver originalResponder0
GasFeeVictim
· 01-20 01:01
Falando a verdade, este ano, ver a comunidade passar de discussões sinceras para spam de fazendas, foi realmente impressionante...
---
A tentativa de remediar foi demasiado tarde, já estava completamente ferida
---
Não é algo que possa ser resolvido apenas com patches
---
Enquanto o mecanismo de incentivo não for alterado, continuará o mesmo ciclo vicioso
---
Caramba, eu já dizia que tudo era só papo furado... afinal, tudo era alimentado por algoritmos
---
O sistema está tão podre na raiz que recuperar é realmente difícil
Ver originalResponder0
ParanoiaKing
· 01-20 00:27
Acordem, pessoal, já percebi toda esta encenação
Ver originalResponder0
OffchainOracle
· 01-17 05:52
Já tinha percebido, aqueles "construtores de comunidade" na verdade são fábricas de conteúdo que atuam sob o pretexto de participação.
Ver originalResponder0
OvertimeSquid
· 01-17 05:50
Para ser honesto, já está um pouco tarde para discutir isso, toda a comunidade já está completamente deteriorada.
Ver originalResponder0
WhaleShadow
· 01-17 05:48
Concordo plenamente, a comunidade atual é um caos, cheia de bots a inundar de mensagens para ganhar dinheiro.
As pessoas com ideias realmente já foram expulsas há muito tempo, não é de admirar que o ecossistema esteja cada vez pior.
Já era tarde demais, devia ter agido mais cedo.
É preciso uma reconstrução completa do mecanismo de incentivo, senão vai continuar a deteriorar-se.
Ver originalResponder0
GateUser-c799715c
· 01-17 05:48
No fundo, foi o mecanismo de interesses que se quebrou. Se percebermos isso tarde demais, a comunidade realmente estará sem esperança.
Ver originalResponder0
ser_ngmi
· 01-17 05:41
Para ser honesto, este ano a comunidade já estava completamente podre, cheia de contas de fazendas de bots, e as pessoas com ideias de verdade foram sendo apagadas. Agora é que querem remediar? Já é tarde, irmão.
Ver originalResponder0
SchrodingersPaper
· 01-17 05:37
Verdade e mentira misturadas, já tinha percebido há muito tempo, quando os números do fazenda estavam por toda parte, deveria ter tomado providências naquela altura, agora tentar remediar? Já é tarde, irmão
Ver originalResponder0
CommunityJanitor
· 01-17 05:36
Ou seja, os robôs estão a inundar as mensagens, abafando a verdadeira voz. Agora que chegou a hora de arrumar a confusão, já é tarde demais.
A distinção entre contribuidores autênticos da comunidade cripto e fazendas de envolvimento algorítmico tornou-se cada vez mais difusa ao longo do último ano. O que parecia ser um discurso de qualidade na comunidade foi na verdade deslocado por mecanismos de geração de conteúdo impulsionados por incentivos. A recente correção tenta abordar esse problema estrutural, mas a intervenção chega substancialmente atrasada em relação ao momento em que o valor da comunidade poderia ter sido preservado. A restauração significativa do ecossistema requer mais do que correções incrementais—exige uma recalibração fundamental de como a participação da comunidade é valorizada e incentivada.