A sessão de markup para a Lei CLARITY acabou de ficar mais acesa, pois uma plataforma de conformidade importante retirou seu apoio, trazendo o debate regulatório de volta ao foco. A tensão é real: os formuladores de políticas querem 'regras claras', mas os atores da indústria temem que essas mesmas regras possam sufocar o avanço tecnológico e a vantagem competitiva.



Um executivo de uma bolsa líder deixou claro—a posição deles é firme. O atual quadro do projeto de lei não é suficiente. Segundo a sua posição, nenhuma legislação supera uma falha que imobiliza a capacidade do setor de inovar. Essa abordagem de "tudo ou nada" indica o quão distantes ainda estão os dois lados quando se trata de equilibrar clareza regulatória com flexibilidade operacional.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
  • Recompensa
  • 10
  • Repostar
  • Compartilhar
Comentário
0/400
QuorumVotervip
· 01-18 02:58
Mais uma vez, o mesmo velho truque, plataformas em conformidade fogem na última hora, e as exchanges começam a passar a culpa aos órgãos reguladores... É realmente risível, eles simplesmente não querem ser restritos.
Ver originalResponder0
FrontRunFightervip
· 01-17 13:24
não, isto é apenas teatro regulatório clássico, para ser honesto. a plataforma de conformidade recua, as trocas insistem ainda mais — ninguém está realmente a tentar encontrar um terreno comum aqui. eles só querem que o outro lado desista primeiro. o argumento da inovação também é fraco, sejamos honestos, a maior parte é apenas obfuscação envolta em linguagem de "disrupção". verdadeiros construtores não precisam de desculpas de algemas.
Ver originalResponder0
AirdropHustlervip
· 01-17 10:45
Mais uma peça de teatro regulatória, esta turma das exchanges é mesmo teimosa, preferem ficar sem regras do que limitar a inovação... Essa lógica eu não consigo entender
Ver originalResponder0
BearMarketSurvivorvip
· 01-15 06:08
Mais uma vez, aquela velha história da dualidade "inovação vs regulamentação". É cansativo ver o setor ser manipulado pelos órgãos reguladores e suas políticas.
Ver originalResponder0
MentalWealthHarvestervip
· 01-15 06:01
Hmm, esta estratégia é a mesma de sempre, os reguladores querem regras claras, mas o mercado de criptomoedas diz que isso os prenderá. No final, quem vai ceder?
Ver originalResponder0
HalfIsEmptyvip
· 01-15 05:58
Mais uma vez essa história? Os reguladores querem "regras claras", o mundo das criptomoedas está gritando por inovação que está sendo travada, e as duas partes nunca conseguem se separar
Ver originalResponder0
CryptoSurvivorvip
· 01-15 05:49
Mais uma vez essa velha história de "inovação vs regulamentação", a bolsa diz que não há problema, mas parece que estão a passar a responsabilidade, acham que podem fazer o que quiserem sem regras? A retirada de suporte por plataformas regulamentadas realmente fez muitas pessoas acordarem... A situação atual é um impasse, de um lado queremos inovação e liberdade, do outro queremos transações seguras, será que podemos ter os dois ao mesmo tempo?
Ver originalResponder0
BakedCatFanboyvip
· 01-15 05:49
Mais uma vez, essa velha história de "inovação vs regulamentação"... A retirada de suporte por plataformas em conformidade revelou o quê? É que essa lei simplesmente não agrada a ninguém.
Ver originalResponder0
mev_me_maybevip
· 01-15 05:47
ngl, este "tudo ou nada" é só brincar de criança... as grandes exchanges realmente se acham os pais.
Ver originalResponder0
MetaverseHobovip
· 01-15 05:40
nah esta é a típica ciclo vicioso entre regulamentação e inovação, nunca se consegue chegar a um acordo
Ver originalResponder0
Ver projetos
  • Marcar

Negocie criptomoedas a qualquer hora e em qualquer lugar
qrCode
Escaneie o código para baixar o app da Gate
Comunidade
Português (Brasil)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)