Proposta de financiamento de grande valor da Curve rejeitada: Yearn e Convex unem-se contra, surgem preocupações sobre centralização na governança DeFi
Michael Egorov, fundador da Curve Finance, propôs recentemente uma proposta de financiamento para alocar 17,45 milhões de tokens CRV à empresa de desenvolvimento Swiss Stake AG, equivalente a cerca de 6,2 milhões de dólares. Os fundos são principalmente utilizados para construção ecológica, investigação e desenvolvimento tecnológico, e iteração de protocolos, e irão apoiar diretamente a equipa central de desenvolvimento de cerca de 25 pessoas sob a direção da Swiss Stake AG.
A julgar pelo conteúdo da proposta, o objetivo dos fundos é bastante claro: otimizar a infraestrutura existente da Curve, promover uma nova versão do sistema de crédito Llamalend e expandir as suas funções, desenvolver um módulo de negociação forex on-chain e melhorar a experiência da interface do utilizador e a interoperabilidade entre cadeias. Estas orientações não são isentas de benefícios para a competitividade a longo prazo do acordo.
Mas o resultado da votação foi inesperado – 54,46% dos participantes votaram contra, e a taxa de aprovação foi apenas de 45,54%. O que é ainda mais notável é que existe um padrão claro de interesses por trás destes votos da oposição: os endereços associados à Yearn Finance e à Convex Finance representam quase 90% de todos os votos negativos.
A divergência do voto estimula um pensamento mais profundo na comunidade. Muitos membros salientaram que este incidente expôs uma questão espinhosa: As decisões de governação de Curve estão a inclinar-se para alguns grandes agregados familiares? Por outro lado, foi sugerido que a Swiss Stake AG fosse mais transparente quanto à utilização dos fundos passados e contabilizasse despesas históricas antes de ser aprovada para uma nova ronda de financiamento. Há também opiniões que dizem que, em vez de alocar grandes tokens de uma só vez, é melhor usar pagamentos em prestações, o que não só pode evitar o impacto nos preços dos CRV, como também deixar mais espaço para o projeto e a comunidade observarem.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SchroedingerGas
· 2025-12-26 19:27
Hmm... Yearn e Convex unidos contra, esta operação realmente é interessante. Financiamentos de grande valor foram rejeitados, o que indica que a governança ainda tem voz, mas a questão é: realmente consegue equilibrar as forças?
Ver originalResponder0
MainnetDelayedAgain
· 2025-12-26 18:20
De acordo com o banco de dados, Yearn e Convex uniram-se contra isso, quanto tempo faz desde a última vez que a Curve prometeu transparência no financiamento? Recomenda-se que seja registrado no Guinness.
Ver originalResponder0
PerennialLeek
· 2025-12-26 13:18
Porra, Yearn e Convex unidos contra? Agora vai ficar interessante, as grandes baleias estão a lutar-se
Ver originalResponder0
NewDAOdreamer
· 2025-12-26 03:41
Yearn e Convex juntos contra? Estes dois grandes investidores realmente se uniram, parece que o CRV vai fazer um grande movimento...
Ver originalResponder0
DaoDeveloper
· 2025-12-24 06:36
Honestamente, a mecânica de votação aqui é fascinante do ponto de vista da teoria dos jogos... quando tens stakeholders concentrados como o yearn e o convex a exercerem poder de veto, estás basicamente a olhar para uma plutocracia envolta em teatro de governança. A ironia? espelha a gatekeeping institucional das finanças tradicionais, só que com árvores de Merkle em vez de salas de reuniões.
Ver originalResponder0
¯\_(ツ)_/¯
· 2025-12-24 06:35
Mais uma vez essa história, Yearn e Convex se unindo contra é realmente absurdo, isso não é apenas um equilíbrio de grandes baleias entre si.
Ver originalResponder0
ColdWalletGuardian
· 2025-12-24 06:22
Com 6,2 milhões de dólares investidos, Yearn e Convex simplesmente disseram não, isto é o que se chama descentralização? Ri-me
Ver originalResponder0
ApyWhisperer
· 2025-12-24 06:19
Isto é o problema do DeFi, os fundadores pensam que podem simplesmente investir dinheiro de repente, e acabam sendo completamente dominados pelo Yearn e Convex hahaha
Ver originalResponder0
ShibaOnTheRun
· 2025-12-24 06:12
Este financiamento de grande valor foi contestado em conjunto por Yearn e Convex, o que indica que a governança do DeFi realmente está começando a apresentar problemas de centralização, o que é um pouco perigoso.
Proposta de financiamento de grande valor da Curve rejeitada: Yearn e Convex unem-se contra, surgem preocupações sobre centralização na governança DeFi
Michael Egorov, fundador da Curve Finance, propôs recentemente uma proposta de financiamento para alocar 17,45 milhões de tokens CRV à empresa de desenvolvimento Swiss Stake AG, equivalente a cerca de 6,2 milhões de dólares. Os fundos são principalmente utilizados para construção ecológica, investigação e desenvolvimento tecnológico, e iteração de protocolos, e irão apoiar diretamente a equipa central de desenvolvimento de cerca de 25 pessoas sob a direção da Swiss Stake AG.
A julgar pelo conteúdo da proposta, o objetivo dos fundos é bastante claro: otimizar a infraestrutura existente da Curve, promover uma nova versão do sistema de crédito Llamalend e expandir as suas funções, desenvolver um módulo de negociação forex on-chain e melhorar a experiência da interface do utilizador e a interoperabilidade entre cadeias. Estas orientações não são isentas de benefícios para a competitividade a longo prazo do acordo.
Mas o resultado da votação foi inesperado – 54,46% dos participantes votaram contra, e a taxa de aprovação foi apenas de 45,54%. O que é ainda mais notável é que existe um padrão claro de interesses por trás destes votos da oposição: os endereços associados à Yearn Finance e à Convex Finance representam quase 90% de todos os votos negativos.
A divergência do voto estimula um pensamento mais profundo na comunidade. Muitos membros salientaram que este incidente expôs uma questão espinhosa: As decisões de governação de Curve estão a inclinar-se para alguns grandes agregados familiares? Por outro lado, foi sugerido que a Swiss Stake AG fosse mais transparente quanto à utilização dos fundos passados e contabilizasse despesas históricas antes de ser aprovada para uma nova ronda de financiamento. Há também opiniões que dizem que, em vez de alocar grandes tokens de uma só vez, é melhor usar pagamentos em prestações, o que não só pode evitar o impacto nos preços dos CRV, como também deixar mais espaço para o projeto e a comunidade observarem.