#加密货币监管框架建设 Aquelas palavras de Wu Qing soam concisas, mas na verdade expõem os limites que foram explorados ao longo de muitos anos. "Não expandimos negócios que não conseguimos ver claramente ou controlar" - por trás dessa frase está uma longa lição histórica.

Lembra-se do período de 2013 a 2017? Os ativos criptográficos passaram de uma posição marginal para o centro das atenções. As autoridades reguladoras, na verdade, estavam avançando às cegas. O colapso das P2P nos deu que lições? Quando a identificação de riscos é insuficiente e as ferramentas não são adequadas, a liberação cega é como plantar minas. Sob o nome de inovação daquele tempo, quantos investidores perderam tudo.

Portanto, o "tratamento prudente" atual não é conservador, mas sim pragmático. Desde a proibição de 94 em 2017 até esta declaração este ano, a lógica regulatória na verdade tem sido consistente - não é contra a inovação, mas sim contra a evasão da responsabilidade de identificação de riscos sob o pretexto de inovação. A tecnologia subjacente dos ativos criptográficos não tem problemas, o problema reside nos vários modelos de negociação e mecanismos de transmissão de risco que surgem, e se as autoridades reguladoras conseguem realmente compreendê-los.

Não fazer nada que seja ilegal ou contra as regras, isso é mais direto. O espaço de operação de certas instituições tem estado a apertar-se nos últimos anos, o que deve ser corrigido deve ser corrigido, o que deve ser retirado deve ser retirado. Se não se entender, não se deve tocar, essa é a abordagem para manter a linha de base da ordem financeira. Para os investidores, isso acaba por ser um apoio - é melhor do que o crescimento descontrolado que leva a uma explosão de riscos coletivos mais tarde.

Neste ciclo, a conformidade tornará-se um recurso escasso. Os projetos e instituições que sobreviverem até ao fim podem não ser os mais agressivos, mas sim os que melhor souberem inovar dentro das regras.