Uma forma de proteger-se contra o risco de aquisição: segurar tokens que não vêm com os encargos de ações. Quando um projeto não tem investidores de ações a dar as cartas, há menos incentivo financeiro para que players maiores o adquiram e o despojem.
Por outro lado, se a própria equipa estiver demasiado dispersa ou inexperiente para interessar um comprador, isso também funciona como uma espécie de fosso acidental.
Hyperliquid demonstra este modelo—uma troca descentralizada onde a estrutura de governança prioriza a participação da comunidade em vez da propriedade institucional.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
16 Curtidas
Recompensa
16
8
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropGrandpa
· 12-16 04:23
Muito bem, isso é exatamente o que tenho pensado... Sem investidores de risco, meu pai é a melhor barreira de proteção
Ver originalResponder0
AlphaBrain
· 12-15 21:58
Faz sentido, uma governança puramente comunitária realmente pode evitar as garras de aquisição de grandes baleias. Mas, por outro lado, equipes demasiado dispersas também não conseguem se defender de muita coisa...
Ver originalResponder0
BlockchainRetirementHome
· 12-15 21:55
Muito bem, realmente é possível evitar muitos problemas sem o peso de ações de VC
Ver originalResponder0
blocksnark
· 12-15 21:47
Parece que os projetos sem apoio institucional duram mais? Faz algum sentido, mas também é meio absurdo.
Ver originalResponder0
quietly_staking
· 12-15 21:47
Hum... concordo, sem o 'instituição dos pais' certamente consegue sobreviver um pouco mais.
Ver originalResponder0
SeeYouInFourYears
· 12-15 21:46
A arquitetura puramente de tokens é realmente ótima, mas, para ser honesto, ainda depende de uma equipa confiável... soldados dispersos não conseguem impedir os grandes peixes
Ver originalResponder0
MysteryBoxAddict
· 12-15 21:34
Falando nisso, a estratégia da Hyperliquid é realmente genial. Sem grandes investidores, ninguém quer comprar, e acaba se tornando uma vantagem competitiva haha
Ver originalResponder0
NftRegretMachine
· 12-15 21:30
Resumindo, os projetos que ninguém quer acabam por durar mais tempo, haha
Uma forma de proteger-se contra o risco de aquisição: segurar tokens que não vêm com os encargos de ações. Quando um projeto não tem investidores de ações a dar as cartas, há menos incentivo financeiro para que players maiores o adquiram e o despojem.
Por outro lado, se a própria equipa estiver demasiado dispersa ou inexperiente para interessar um comprador, isso também funciona como uma espécie de fosso acidental.
Hyperliquid demonstra este modelo—uma troca descentralizada onde a estrutura de governança prioriza a participação da comunidade em vez da propriedade institucional.