O CEO da Groq, Jonathan Ross, acabou de dar uma opinião interessante sobre a frenesi de investimentos em IA. Ele não está comprando a narrativa da bolha que todos continuam a promover.
O argumento dele? Quando você vê um grande capital entrando em um setor, isso não é seu sinal vermelho para uma crise—na verdade, é um sinal de que a concorrência real e a atividade econômica estão aquecendo.
Ross aponta para a história aqui. Períodos de investimento pesado tendem a atrair mais engenheiros e fundadores, o que naturalmente acelera o ritmo da inovação. Mais dinheiro significa mais experimentos, mais talento, mais avanços a acontecerem simultaneamente.
Então, enquanto os outros se preocupam com o superaquecimento, ele vê isso como o motor a acelerar.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MagicBean
· 6h atrás
A euforia do capital é o prelúdio da bolha, já estou farto desse discurso... Mas voltando ao ponto, se realmente não houver dinheiro para investir, como a inovação vai acontecer?
Ver originalResponder0
RealYieldWizard
· 11-26 16:30
Desperdício de dinheiro = bolha? Irmão, sua lógica está errada, este é o toque de chamada para a corrida armamentista
---
A fala do ross não está errada, a história sempre se desenrolou assim... com muito dinheiro, os gênios aparecem sozinhos
---
Morrendo de rir, lá vem ele de novo, toda vez diz que está superaquecendo, e o que acontece?
---
O capital não é burro, se fosse uma verdadeira bolha já teria estourado, ainda está queimando dinheiro, o que isso significa?
---
Entendi, então continuar tudo em cima? Essa lógica eu gosto
---
E os riscos? Fala só do lado bom, típico discurso de pro
---
Espera aí, isso não significa que quanto mais queimar dinheiro, mais confiável fica? Estou achando isso um pouco absurdo
---
Está certo, a competição é o caminho, todo mundo quer vencer
---
O verdadeiro inovador precisa desse ritmo impulsionado pelo capital
Ver originalResponder0
BrokenYield
· 11-26 14:27
não, grandes fluxos de capital ≠ motor de inovação. isso é apenas uma desculpa do CEO cuja liquidez depende disso lmao
Ver originalResponder0
gas_fee_trauma
· 11-26 14:26
Ok, esse cara falou algo interessante... Mas será que a experiência histórica é realmente confiável? Sinto que desta vez é diferente.
---
A entrada de capital de forma frenética = aceleração da inovação? Eu não consigo deixar de sentir que parece mais uma convenção de idiotas...
---
Espera, essa lógica não é a mesma que as pessoas que falavam na bolha da internet? Então por que ainda assim acabou estourando?
---
Ngl, se realmente fosse assim, queimar dinheiro não teria risco, então todos já teriam ficado ricos.
---
O motor está funcionando, sem dúvida, mas o que está queimando é o dinheiro dos outros, irmão.
---
Falar é fácil, quantos projetos conseguem realmente se concretizar? A maioria ainda é só financiamento em PPT.
---
Esse discurso soa como uma forma de justificar o financiamento para si mesmo...
---
Investimento pesado = aceleração da inovação, então por que ainda há um monte de projetos inúteis que vão ao ar e morrem imediatamente?
---
Falando de forma clara, é só queimar dinheiro e continuar queimando, afinal, quem chega primeiro ao dinheiro é quem lucra.
Ver originalResponder0
quiet_lurker
· 11-26 14:08
Este CEO que você mencionou está certo, mas soa um pouco como se estivesse se promovendo...
---
Lá vem novamente esse discurso, a entrada de capital massivo é sempre uma coisa boa? A história não é tão simples assim.
---
Certo, vou apenas esperar para ver se ele acertou a previsão.
---
Morrendo de rir, como os defensores da teoria da bolha estão pensando agora, essa lógica é um pouco forçada.
---
Falando francamente, é só mais dinheiro, mais pessoas, mais experimentos... mais fracassos?
---
Mas essa lógica dele é interessante, é mais confiável do que aqueles analistas que só gritam que tudo vai acabar.
---
A competição está realmente aquecida, mas e depois que o dinheiro acabar?
O CEO da Groq, Jonathan Ross, acabou de dar uma opinião interessante sobre a frenesi de investimentos em IA. Ele não está comprando a narrativa da bolha que todos continuam a promover.
O argumento dele? Quando você vê um grande capital entrando em um setor, isso não é seu sinal vermelho para uma crise—na verdade, é um sinal de que a concorrência real e a atividade econômica estão aquecendo.
Ross aponta para a história aqui. Períodos de investimento pesado tendem a atrair mais engenheiros e fundadores, o que naturalmente acelera o ritmo da inovação. Mais dinheiro significa mais experimentos, mais talento, mais avanços a acontecerem simultaneamente.
Então, enquanto os outros se preocupam com o superaquecimento, ele vê isso como o motor a acelerar.