Há quem sempre use os padrões dos tokens meme para criticar o WLFI, dizendo que o contrato tem autorização de emissão adicional e pode estabelecer listas negras, o que o torna inseguro.

Essa lógica não resiste a uma análise.

Endereços que congelaram bilhões de dólares em USDT, a função de lista negra está sempre ativada; o USDC é ainda mais direto, a Circle pode pausar quando quiser e confiscar quando quiser; e quanto ao BNB e UNI? O controle da carteira multi-assinatura está concentrado, e essas são todas moedas reconhecidas como mainstream.

Como é que para estes projetos ninguém grita "tokens meme", mas quando se trata do WLFI, tem de se usar o padrão "zero permissões é que é seguro" para avaliar?

O design das permissões de contrato deve ser baseado no cenário de aplicação. A total descentralização é uma opção, enquanto a manutenção de permissões de gestão necessárias é outra solução. O importante é como a equipe irá usar essas permissões e onde elas serão aplicadas. Generalizar todos os projetos com permissões como tokens meme é realmente um duplo padrão.