O artigo afirma que a era do Bitcoin terminou, com o capital a deslocar-se para a tokenização de ativos reais.

Fonte: Amarelo Título Original: Ensaio viral afirma que a era do Bitcoin termina enquanto o capital se desloca para ativos reais tokenizados

Link original:

Um longo artigo que circulou no X provocou um intenso debate em toda a indústria de criptomoedas.

Este artigo argumenta que o papel do Bitcoin como ativo digital de referência está em declínio estrutural - não devido a flutuações de preços de curto prazo, mas porque o propósito para o qual foi concebido foi em grande parte cumprido.

Este artigo foi publicado sob o pseudônimo Pillage Capital, apresentando o Bitcoin como uma ferramenta muito específica: um martelo de cerco descentralizado, destinado a forçar os governos a aceitarem ativos digitais. Com a tokenização e a expansão regulatória do dólar, do ouro, dos títulos do governo e das ações agora a ocorrerem em todo o mundo, os autores argumentam que o status monopolista do Bitcoin desapareceu, fazendo-o competir com infraestruturas mais fáceis de usar e regulamentadas, que estão mais alinhadas com as verdadeiras necessidades dos consumidores.

O argumento central da Pillage Capital é que o Bitcoin é uma resposta direta ao fracasso das moedas digitais anteriores, especialmente o E-gold. O E-gold foi lançado em 1996, possuía milhões de contas e bilhões de transações, mas foi posteriormente alvo de uma repressão súbita por parte das autoridades americanas.

O design do Bitcoin é uma inversão dessa superfície de ataque: sem CEO, sem servidores, sem sede. Não foi projetado para eficiência, mas para sobrevivência.

“O Bitcoin é uma arma de cerco”, afirma o artigo. “Em tempos de guerra, um malho de cerco é inestimável. Em tempos de paz, é uma relíquia pesada e cara.”

Ganhar a guerra destruiu a ação

De acordo com o artigo, a maior vulnerabilidade do Bitcoin é o seu sucesso. À medida que as criptomoedas já se estabeleceram na política americana, trilhões de dólares fluem através de stablecoins, e a estrutura de tokenização ganhou reconhecimento regulatório, a necessidade de formas de combater a censura e se opor ao governo diminuiu.

“A proteção do Bitcoin não se deve apenas à descentralização, mas sim ao seu monopólio,” aponta o artigo. “Quando há apenas um caminho viável, você pode confundir o valor dos ativos com o valor do canal.”

Agora existem muitos canais. As stablecoins migram livremente entre as cadeias — de Bitcoin para Ethereum e depois para Tron — provando que os usuários se preocupam com os ativos e seus emissores, e não com a blockchain em si. Uma vez que existem várias infraestruturas compatíveis, a posição única do Bitcoin começa a ser corroída.

De acordo com a Pillage Capital, os bancos estão se preparando para permitir transferências de USDT, uma exchange de destaque está lançando contratos perpétuos offshore, e uma plataforma em conformidade está se transformando em um super aplicativo híbrido, reunindo corretagem, serviços bancários, bem como ações, dólares e ativos criptográficos. Essas mudanças “dissolvem o efeito de rede que antes protegia o Bitcoin,” alerta o artigo.

Problemas de experiência do usuário nunca desapareceram

O artigo fornece uma crítica técnica severa: o Bitcoin — assim como as finanças puramente em cadeia — nunca resolveu o problema de usabilidade.

Mesmo que o Bitcoin atinja uma escala nacional, as carteiras ainda são pouco confiáveis, as liquidações podem ficar presas e perdas irreversíveis são comuns. Erros de milhões de dólares, contratos inteligentes congelados e chaves privadas perdidas ainda são coisas comuns.

“A verdadeira quebra na experiência do usuário não é a inovação do protocolo,” escreveu a Pillage Capital. “Mas sim os custodiante centralizados.”

Este artigo argumenta que enfraqueceu a base ideológica do Bitcoin. Se os usuários acabarem por depender de custodiante para garantir a segurança e a recuperação, o valor da rede totalmente sem confiança diminuirá.

Rendimento Decrescente e Pressão Vendedora Estrutural

O autor também afirma que o “prêmio de risco regulatório” que uma vez justificou a posse de Bitcoin já colapsou. Durante todo o período, o desempenho do Bitcoin foi inferior ao do Nasdaq. O rendimento da aposta do Ethereum — que foi promovido como um motor de valor fundamental — foi descrito como um “imposto direto sobre o desempenho”.

Entretanto, a mudança demográfica entre os primeiros adotantes causou uma pressão de venda contínua. Muitos detentores de OG, agora mais velhos e com famílias, liquidam regularmente para cobrir despesas de vida. Embora os fluxos de fundos para os ETFs sejam constantes, eles representam apenas uma pequena alocação por parte dos gestores de riqueza, e não o capital de especulação agressivo que poderia impulsionar a próxima subida parabólica.

“Você assumiu os riscos regulatórios da existência, suportou ataques de hackers e colapsos, e sua recompensa é um desempenho insatisfatório,” argumenta o artigo.

A migração de talentos para territórios mais emocionantes

De acordo com os gráficos citados no artigo, a atividade dos desenvolvedores no ecossistema de criptomoedas caiu para os níveis de 2017. O código-fonte do Bitcoin é quase impossível de mudar devido ao seu design. O autor afirma que os engenheiros mais ambiciosos estão se voltando para a inteligência artificial, robótica e a indústria aeroespacial, setores que têm menos restrições ideológicas e um teto de crescimento mais alto.

“Se a operação for muito ruim, a experiência do usuário será ainda pior, e os talentos estarão a sair, o caminho a seguir não é difícil de ver,” escreveu a Pillage Capital.

Futuro: tokenização de ativos reais, em vez de moedas mágicas da internet

A conclusão do artigo é que o Bitcoin cumpriu sua missão original ao tornar politicamente impossível a proibição permanente de ativos digitais. Mas com a vitória daquela guerra, o capital está sendo redistribuído para ativos reais tokenizados - ouro tokenizado, obrigações do governo tokenizadas, ações tokenizadas - em vez de ativos digitais sustentados apenas por narrativas.

Mesmo um determinado projeto de stablecoin, que outrora era considerado “o banco central não oficial das criptomoedas”, agora supostamente possui mais ouro do que o Bitcoin.

“Uma vez que a porta está aberta, podemos parar de adorar o aríete,” escreveu o autor.

Se o Bitcoin se tornar irrelevante — ou apenas amadurecer para um ouro digital de menor volatilidade e retorno — ainda é uma questão em aberto. Mas o artigo da Pillage Capital toca claramente em um ponto sensível, gerando um raro momento de reflexão em um mercado baseado na rebelião, risco e reconfiguração.